Юридическая ответственность за нарушение законодательного порядка применения института таможенной стоимости

     Сопоставляя статистические данные ДВТУ можно проследить, что значительное увеличение количества решений о корректировке таможенной стоимости привело к такому же резкому увеличению количества судебных споров по таможенной стоимости в 2009 году. Выявленная тенденция усматривается во всех таможнях Дальневосточного региона. Следует отметить, что в суд стали обращаться не только, так называемые, «профессиональные спорщики», но и те, кто раньше стремился «не ссориться с таможней». Кроме того, обжалуются решения на минимальные суммы корректировок, чего раньше не наблюдалось. Фактически стопроцентная гарантия разрешения спора в пользу лица является, пожалуй, основной причиной активизации обращения в суд.

     Если  в первом полугодии 2008 года обжаловалось 0,99% решений о корректировке таможенной стоимости, то уже во втором полугодии в два раза больше — 1,9 1%.

     Получив в связи с этим возврат денежных средств в суммах более 54 млн. руб. и 85 млн. руб. соответственно по периодам (увеличение возвращенных сумм денежных средств более чем на 57%), в первые 5 месяцев 2009 года участниками внешнеэкономической деятельности обжаловано в суд уже 11,2% решений по таможенной стоимости, что привело к возврату более 216 млн, руб. - 18% от всех доначисленных в ходе контроля таможенной стоимости денежных средств.

     Особенно  показательны две таможни: Находкинская и Владивостокская, на долю которых  в общем количестве возвращенных таможнями денежных средств приходится 76%. Причем Находкинская таможня возвратила плательщикам в связи с признанием судами незаконными решений по таможенной стоимости в 2009 году 15% от доначисленной в результате корректировки суммы денежных средств, а Владивостокская — 33%.

          В 2005 году, основываясь на позиции Правового управления ФТС России и Главного управления федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования ФТС России, представленной в проектах решений по жалобам и на совещании, проведенном в ДВТУ, таможням было предложено обращать особое внимание на гражданско-правовые документы, представляемые декларантами в целях подтверждения заявленных сведений. В результате в течение длительного периода времени (весь 2006 год — первая половина 2009 года) доводы о вменении декларанту несоблюдения требований гражданского законодательства использовались таможенными органами при обосновании решений о невозможности использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и, более того, являлись основными, а, зачастую, и единственными аргументами. Следует отметить, что иные подходы к организации контроля таможенной стоимости, кроме как гражданско-правовая оценка документов, не развивались.

     Приходится  констатировать, что решения таможен  о корректировке таможенной стоимости, ставшие предметом судебного  рассмотрения, в большинстве случаев  представляют собой исполненные по шаблону документы: в обоснование приводятся одни и те же гражданско-правовые доводы, причем четко прослеживается, что некоторые таможни «специализируются» на одних и тех же аргументах, которые только в течение 2009 года более 1000 раз (по количеству судебных актов) оценивались судами как не соответствующие законодательству Российской Федерации.

     Основными причинами признания судами (арбитражными судами) решений таможенных органов  о таможенной стоимости товаров  незаконными являются:

     непредставление в суд доказательств, подтверждающих правомерность решения таможенного органа о неприятии  заявленной декларантом таможенной стоимости товаров и (или) о несогласии с избранным методом ее определения;

     несоблюдение  процедуры перехода на другой метод  определения таможенной стоимости (декларанту не предоставляется возможность воспользоваться другим методом определения таможенной стоимости, провести консультации по выбору метода определения таможенной стоимости);

     отсутствие  доказательств правомерности определения  таможенным органом таможенной стоимости товаров, в том числе обоснованности использованного им метода определения таможенной стоимости.³⁸ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 3 Юридическая ответственность  за нарушение законодательного порядка применения института таможенной стоимости.

      ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

      КАССАЦИОННОЙ  ИНСТАНЦИИ

      от 24 мая 2005 года

      (извлечение)

      Индивидуальный  предприниматель (далее - Предприниматель)  обратился в Арбитражный суд  Ивановской области с заявлением о признании недействительным заключения Ивановской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об окончательной таможенной стоимости полуприцепа бортового, 1993 года выпуска.

      Решением  Арбитражного суда Ивановской области  от 17.12.2004, оставленным без изменения  постановлением апелляционной инстанции того же суда от 10.02.2005 заявленные требования удовлетворены.

        Постановлением Федерального арбитражного  суда Волго-Вятского округа от 24.05.2005 решение от 17.12.2004 и постановление  апелляционной инстанции от 10.02.2005 Арбитражного суда Ивановской области по данному делу отменены. В удовлетворении требований заявителя отказано.

      Как следует из материалов дела, Предприниматель 23.03.2004 подал в Ивановскую таможню  грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) на полуприцеп бортовой. Одновременно с ГТД была подана ДТС-2, где таможенная стоимость товара была определена декларантом по резервному методу. В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, декларант представил копии счет-фактуры, квитанции и чеки, подтверждающие расходы по доставке товара.

      Не  согласившись с заявленной декларантом  таможенной стоимостью, таможня выпустила  товар под обеспечение уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей с условием дальнейшего  уточнения таможенной стоимости, о  чем свидетельствуют штампы в ГТД "Выпуск разрешен" и "Таможенная стоимость уточняется". Предприниматель доплатил таможенные платежи и обязался в срок до 14.06.2004 представить в таможню ценовую информацию по ввозимому товару.

      В период уточнения таможенной стоимости товара Предприниматель подал новую ДТС-1 с определением таможенной стоимости по первому методу и представил оригиналы счета-фактуры, квитанции, экспортной декларации, транспортно - экспедиционный договор перевозки.

      Данные  документы не были приняты Ивановской таможней в качестве ценовой информации, подтверждающей заявленную таможенную стоимость. В связи с этим, Ивановская таможня приняла заключение об окончательной  стоимости товара с применением  шестого метода оценки стоимости товара.

      Удовлетворяя  заявленное требование, Арбитражный  суд Ивановской области в своём  решении от 17.12.2004 руководствовался тем, что Ивановской таможней было указано  на то, что дополнительно представленные оригиналы счетов фактур и квитанций  об уплате товара по содержанию являются абсолютно идентичными, но они не могут быть приняты в связи с тем, что копия фактуры, представленная при таможенном оформлении, не заверена пограничной таможней, хотя оригинал имеет отметки таможни. Согласно пояснений Предпринимателя отсутствие штампа пограничного таможенного органа объясняется тем, что оригиналы документов были изъяты при пересечении таможенной границы Республики Беларусь. Взамен белорусскими таможенными органами были выданы заверенные копии документов, которые и были представлены. Оригиналы документов, представленные в ходе таможенного оформления товара были получены от продавца, который направил их в адрес заявителя почтой. Данные обстоятельства таможенным органом не опровергнуты.

      Кроме того, таможенным органом было указано, что имеются основания полагать, что перевод квитанций об оплате оформлен неправильно, т.е. данные о том, что продавцом были приняты денежные средства от покупателя отсутствуют. Таким образом, таможенным органом делается вывод, что все данные обстоятельства ставят под сомнение  достоверность представленных документов. Однако, доводы таможенного органа о неправильности представленного перевода квитанции об оплате не подтверждается какими-либо доказательствами.

      Апелляционная инстанция Арбитражного суда Ивановской области, поддерживает доводы, изложенные судом первой инстанции, считая  принятое Ивановской таможней заключение об окончательной стоимости полуприцепа незаконным и необоснованным, и ссылается на то, что таможней не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности применения первого, а также последующих четырех методов определения таможенной стоимости товаров

      Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, отменяя судебные акты судов  первой и апелляционной инстанций, в своем постановлении указывает на то, что согласно приказу ГТК России от 16.09.2003 № 1022 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" (далее – Приказ          № 1022) при помещении товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации под выбранный таможенный режим, представляются документы, подтверждающие заявленные сведения по таможенной стоимости, согласно приложению 1 к Перечню, утвержденному Приказом № 1022.

      Из  материалов дела видно, что Предприниматель  не представил в таможенный орган  договор (контракт) на приобретение ввезенного товара, следовательно, он не обосновал  правомерность применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

      Учитывая  изложенные обстоятельства, Ивановская таможня приняла правильное заключение о недопустимости определения таможенной стоимости  по первому методу и  обоснованно применила шестой (резервный) метод её определения.

      Таким образом, Арбитражный суд Ивановской области не применив Приказ № 1022, необоснованно признал недействительным заключение Ивановской таможни об окончательной таможенной стоимости полуприцепа бортового по шестому (резервному) методу. 

Заключение

     В Концепции развития таможенных органов РФ до 2010 года ФТС России  предполагает поставить фискальную функцию таможенных органов в один ряд с прочими приоритетами. При этом своевременное и полное наполнение доходной части федерального бюджета РФ планируется обеспечить созданием благоприятных условий для работы участников внешнеэкономической деятельности за счет повышения качества предоставляемых услуг. Считаю, что под «качеством предоставляемых услуг» в первую очередь следует понимать законность действий и решений должностных лиц таможенных органов.

     В основе Закона РФ «О таможенном тарифе», с момента его принятия были закреплены принципы Соглашения по применяю ст. VII ГАТТ. Новая редакция Закона,  еще более приблизила нормы отечественного законодательства к международным нормам, регулирующим порядок определения таможенной стоимости.

     Однако, станет ли «работать» эффективнее обновленный закон, особенно в части применения 2-5 методов. Кажется, что ответ на данный вопрос будет отрицательным. Поскольку причина содержится не в правовых нормах, а в недостаточной организации таможенного контроля, отсутствия эффективного механизма контроля таможенной стоимости, обеспечения должностных лиц необходимой ценовой информацией.

     Причина незаконных решений по таможенной стоимости, также заключается в «искаженном правосознании» должностных лиц таможенных органов, как руководителей, так и лиц осуществляющих контроль таможенной стоимости.³⁹

     В установлении четких правил по определению  таможенной стоимости при перемещении  товаров через таможенную границу  заинтересованы как государство, так и участники внешнеэкономической деятельности, импортеры и экспортеры товаров.

     В опыте работы по определению и  контролю таможенной стоимости имеется  не мало сложных вопросов требующих  от должностных лиц осуществляющих соответствующий контроль большей квалификации и внимания. Одним из таких проблемных вопросов является низкий уровень законности действий и решений таможенных органов. Об этом свидетельствует практика обжалования в судах действий и решений должностных лиц по вопросам таможенной стоимости и начисления таможенных платежей.

       В таможенных органах нет четко отработанной и понятной методики действий при контроле таможенной стоимости, контроль таможенной стоимости осуществляется под влиянием разнонаправленных, нескоординированных поручений. В результате работа свелась к шаблонному вынесению решений, при этом реальная оценка документов с выработкой стратегии работы по конкретным поставщикам и поставкам производится бессистемно и хаотично.

     Таким образом, без изменения системы  организации работы по контролю таможенной стоимости, которая,  должна заключаться и в индивидуальном подходе к оценке представляемых декларантом документов и в использовании всех возможностей, предоставленных ТК России для осуществления контроля после выпуска товаров, ожидать пересмотра сформировавшейся судебной практики не приходится. 
 
 

      Список использованных источников

  I. Нормативно-правовые акты и международные договоры.

1. Конституция РФ от 12.12.1993 // Российская газета 25.12.1993.
2. Agreement on Implementation of Article VII of the General Agreement on Tariffs and Trade 1994 (Соглашение о применении ст. VII Генерального соглашения по тарифам и торговле) – официальный текст на английском, и неофициальный перевод на русский язык // Письмо ГТК РФ №01-06/13615 от 31.03.2003.
3. Таможенный кодекс РФ от 28.05.2003 №61-ФЗ // Собрание законодательства РФ, от 02.06.2003, № 22, ст.2066.
4. Таможенный кодекс РФ от 18.06.1993 №5221-1 // Российская газета, № 138, 21.07.1993.
5. Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31.07.1998 №146-ФЗ // Российская газета №148-149, 06.08.1998.
6. Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, № 32, ст. 3340.
7. Закон РФ «О таможенном тарифе» от 21.05.1993 №5003-1 // Российская газета, № 107, 05.06.1993.
8. Федеральный Закон от 08.11.2005 №144-ФЗ «О внесении изменений в Закон РФ «О таможенном тарифе»» // Российская газета, № 255, 12.11.2005.
9. Постановление Правительства РФ от 23.12.1993 № 1322 «О порядке перемещения физическими лицами через таможенную границу РФ товаров, не предназначенных для производственной или иной коммерческой деятельности». // Российская газета. № 284, 27.12.1993. (ред. от 03.06.1995).
10. Постановление Правительства РФ от 05.11.1992 № 856 «Об утверждении порядка определения таможенной стоимости товаров ввозимых на территорию РФ» // Российская газета № 250, 09.11.1992.
11. Постановление Правительства РФ от 28.12.2004 №863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» / Российская газета № 290, 30.12.2004.
12. Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 №1500 «О порядке определения таможенной стоимости товаров вывозимых с таможенной территории РФ» // Собрание законодательства РФ, 16.09.2006, № 51, ст. 5815.
13. Распоряжение Правительства РФ от 14.12.2005 №2225-р «О концепции развития таможенных органов РФ»// Собрание законодательства РФ, 09.01.2006, № 2, ст. 260.
14. Приказ ГТК РФ от 03.12.1992 № 577 «О порядке определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию РФ» // Опубликован не был. (Утратил силу в связи с изданием Приказа ГТК РФ от 10.07.1996 № 428).
15. Приказ ГТК РФ от 15.08.1994 №416 «Об утверждении общих правил перемещения через таможенную границу РФ транспортных средств физическими лицами» // Российские вести, № 184, 29.09.1994, (утратил силу в связи с изданием Приказа ГТК РФ от 24.11.1999 № 814).
16. Приказ ФТС РФ от 27.09.2006 №926 «Об утверждении правил применения порядка определения таможенной стоимости, товаров вывозимых с таможенной территории РФ» // Российские вести, № 235, 19.10.2006.
17. Приказ ГТК РФ от 28.11.2003 № 1356 «Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов осуществляющих таможенной оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров» // Таможенный вестник, № 2, 2004 (опубликован без приложений). (ред. от 03.08.2004).
18. Приказ ГТК РФ от 05.12.2003 №1399 «Об утверждении положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ» // Российская газета, № 257, 23.12.2003.
19. Приказ ГТК РФ от 28.06.2004 № 727 «О контроле таможенной стоимости отдельных видов товаров» // Российская газета, № 160, 29.07.2004.
20. Приказ ФТС РФ от 25.04.2007 № 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» // Российская газета, № 207, 25.05.2007. (ред. от 12.11.2003).
21. Приказ ФТС РФ от 01.09.2006 № 829 "Об утверждении формы бланков деклараций таможенной стоимости (ДТС-1 и ДТС-2) и инструкции о порядке заполнения декларации таможенной стоимости» // Российская газета, № 194, 30.09.2006.
22. Приказ ФТС РФ от 01.09.2006 № 830  «Об утверждении бланков формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и положения о корректировке таможенной стоимости товаров» // Российская газета, № 194, 30.09.2006.
23. Приказ ФТС РФ от 22.11.2006 N 1206 "Об утверждении инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ" // Таможенный вестник, № 22, 2006.