Юридическая ответственность за нарушение законодательного порядка применения института таможенной стоимости

     Проверка  правильности определения декларантом  структуры заявленной таможенной стоимости, т.е. включения в таможенную стоимость всех элементов, предусмотренных Законом РФ «О таможенном тарифе» в соответствии с условиями поставки товара и предусмотренными контрактом (договором) условиями внешнеторговой сделки.

     Получение документального подтверждения  того, что заявленная сцена действительно  уплачена (подлежит уплате), в том  числе проверка соответствия представленных таможенному органу документов предъявляемым  к ним требованиям.

     Оценка  правильности определения и заявления декларантом таможенной стоимости ввозимых товаров.

     Отметим, что в контрольно-аналитических  и технологических целях выделяют три этапа контроля таможенной стоимости.²⁶

     Первый  этап – контроль при производстве таможенного оформления товаров. Он включает в себя все действия таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление, по контролю таможенной стоимости (включая процедуру ее корректировки, запрос дополнительной информации для подтверждения  заявленных декларантом сведений), а так же действия специализированных подразделений таможни и вышестоящих таможенных органов в части принятия решений в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости в соответствии с их компетенцией.

     Второй  этап – контроль, осуществляемый при  последующих документальных проверках правильности и обоснованности решений, принятых таможенными органами по таможенной стоимости при осуществлении таможенного оформления.

     Последующий документальный контроль производится на основе документов, предъявленных  декларантом к таможенному оформлению и дополнительно запрошенных таможенным органом при производстве таможенного оформления.

     Третий  этап – контроль, осуществляемый при  проведении целевых и комплексных  проверок финансово-хозяйственной  деятельности участника внешнеэкономической  деятельности (внешняя проверка). К этому этапу относятся все действия таможенных органов, к компетенции которых относится проведение проверок финансово-хозяйственной деятельности, касающихся среди прочего, правильности определения таможенной стоимости.

     В соответствии с п.7 Положения о контроле таможенной стоимости товаров,  ввозимых на таможенную территорию, утвержденного Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 №1399 возможны три варианта решения по таможенной стоимости, принимаемые должностными лицами таможенных органов по заявленной декларантом таможенной стоимости.

     Первый  вариант: таможенная стоимость принята. Такое решение принимается, если уполномоченными должностными лицами таможенных органов не выявлено признаков  указывающих на то, что декларантом  неправильно определена заявленная таможенная стоимость;

     Второй  вариант: таможенная стоимость уточняется. Если таможенным органом принято  решение о необходимости уточнения  заявленной таможенной стоимости в  связи с тем, что, по мнению таможенного  органа представляемые декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров или обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения могут являться недостоверными. Такое решение должно быть обоснованно и правильно документально отражено.

     Третий  вариант: таможенная стоимость подлежит корректировке. Такое решение принимается, если по результатам контроля таможенной стоимости возникает необходимость  в корректировке таможенной стоимости  путем изменения величины таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода или путем применения иного метода определения таможенной стоимости.

       2.2. Проблемы определения  и контроля таможенной  стоимости.

     Одной из самых актуальных проблем в  работе таможенных органов является контроль за определением таможенной стоимости. Вопросы определения и заявления таможенной стоимости считаются одной из наиболее острых точек столкновения таможенных органов и участников внешнеэкономической деятельности. Можно согласиться с мнением О. Бакаевой о том, что «любой конфликт является индикатором неэффективного действия определенной правовой нормы».²⁷  Юридическая ответственность за нарушение законодательного порядка применения института таможенной стоимости наступает на основании Кодекса об административных нарушениях Российской Федерации за заявление недостоверных сведений и уклонения от уплаты таможенных платежей. При определенных суммах уклонения наступает уголовная ответственность.

     В этой связи особенно важным становиться вопрос об эффективности закрепленных в Законе РФ «О таможенном тарифе» методов определения таможенной стоимости.

     Теоретически, при точном соблюдении всех методов  определения таможенной стоимости  должны получаться такие цены на товары, которые бы соответствовали их реальной – рыночной стоимости, но фактически зачастую получаются экономически необоснованные цены. ²⁸

     Для правильного определения таможенной стоимости товаров разработаны  шесть методов ее определения, сущность которых мы рассмотрели выше. Однако, в настоящее время используются практически только два из них: первый и шестой. Такая ситуация уменьшает возможность наиболее точного определения действительной таможенной стоимости товара.

     Как уже отмечалось, в странах использующих систему таможенной оценки, заложенную Соглашением по применению ст.VII ГААТ около 98% экспортно-импортных операций осуществляется по первому методу, около 1.75% по резервному.

       По данным ДВТУ за 9 месяцев  2009 года распределение ГТД по  методам определения таможенной  стоимости следующее

     Таблица № 1 Распределения грузовых таможенных деклараций по методам определения  таможенной стоимости в 2009г.

     Из  приведенных данных следует, что  таможенным органом не принимается по первому методу более 35% грузовых таможенных деклараций. Таможенный орган при проведении контроля таможенной стоимости выявляет установленные Законом РФ «О таможенном тарифе» ограничения на применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами. Прежде всего, это отсутствие документального подтверждения заявленной таможенной стоимости.

     Как отмечают исследователи в правоприменительной  практике нередки случаи, когда первый метод определения таможенной стоимости  по стоимости (цене) сделки с ввозимыми товарами отвергался таможенным органом из-за того, что декларантом не соблюдены критерии достаточности документов для подтверждения таможенной стоимости, которые таможенники зачастую устанавливают по собственному усмотрению, либо сведения объявляются недостоверными автоматически, если декларант не предоставил или предоставил несвоевременно дополнительные запрошенные документы. Это происходит, потому что понятия «достаточности» и «достоверности» являются во многом оценочными без четких критериев их применения.²⁹

     Постановление Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 №29 разъясняет, что под документальной подтвержденностью, количественной определенностью цены сделки следует понимать, документальное подтверждение заключения сделки в  любой, не противоречащей закону форме, а также выражение в этих документах ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товаров, информации об условиях его поставки и оплаты.³⁰

     Так схожие по своим принципам и логике применения методы по стоимости сделок с идентичными или однородными товарами используются крайне редко из-за отсутствия полной и достоверной информации о таких сделках.

     Как отмечают исследователи этой проблемы, для ее решения необходимо создавать  единую базу данных, содержащую сведения о товарах, пересекающих таможенную границу РФ. Это позволит централизованно отслеживать информацию о стоимости, условиях поставки и иных сведениях, касающихся перемещения товаров через таможенную границу страны.³¹. В распоряжении дальневосточных таможенных органов на сегодняшний день имеется несколько программных средств, позволяющих просмотреть сведения по оформлению грузовых таможенных деклараций по дальневосточному региону и по всей РФ. Однако, указанные программные средства не всегда позволяют найти необходимую ценовую информацию, они недостаточно полно дают описание условий поставки, самого товара, иных сведений, необходимых для определения таможенной стоимости.

     В настоящее время подобная информация практически отсутствует; статистические органы нашей страны мало занимаются обработкой и обобщением подобной информации. Те результаты, которые публикуются зачастую не доходят до сотрудников таможенных органов.

     Все выше отмеченное обуславливает основные причины того, что в практике таможенной деятельности чаще всего применяются первый и шестой методы.

     Помимо  неполного использования методов  определения таможенной стоимости, существуют и другие проблемы в этой области. Эффективное использование  механизма контроля таможенной стоимости  сдерживается отсутствием информации о реальной стоимости товаров, поставляемых в Россию.

     Показательна  в этой связи ситуация с индексами  таможенной стоимости, рассылаемыми ФТС  РФ по таможенным органам (так называемыми  «ценовыми ориентирами» или «контрольными  показателями»), которые носят, по сути, информационный характер.

     Таковыми  они признаются и самой ФТС  РФ.³² Но на деле вышестоящими таможенными органами создается атмосфера не терпимости для любых (даже отвечающих всем требованиям законодательства) ценовых данных из внешнеторговых сделок, величина которых ниже контрольных показателей. Весьма популярны мероприятия, направленные на выявление случаев выпуска товаров  по заниженной стоимости, которые фактически «ориентируют» должностных лиц таможенных органов на «подгонку» таможенной стоимости под «контрольные уровни»³³.  Этот факт так искажающее действует на правосознание должностных лиц непосредственно контролирующих таможенную стоимость, и никакие оправдания руководителей ФТС РФ,  что на местах их инструкции неправильно понимают, «воспринимая индексы таможенной стоимости не как информирующие об ориентировочной стоимости, а как руководство к действию»,³⁴ уже не способны исправить ситуацию.

     В результате у большинства таможенников, от руководителей самого высокого ранга  до простых исполнителей, за долгие годы существования сложившейся практики сформировался стереотип мышления, ориентированный на выполнение плана и контрольных показателей любой ценой. Подтверждение тому – хотя бы многочисленные ошибки должностных лиц при определении и контроле таможенной стоимости, то есть всяки раз выбор делается не в пользу законности.

     Таким образом, на сегодняшний день руководители таможенных органов имеют в целом  в подчиненной структуре ровно  тот уровень качества правоприменения, который определяет их организационные решения. В этом смысле, как отмечает В.Ю. Быков, без качественных изменений управленческой деятельности нет перспектив роста и для уровня законности действий и решений таможенных органов по таможенной стоимости.³⁵

     Законодательная инертность также создает неблагоприятную «ауру» для обеспечения законности в рассматриваемой области  таможенных отношений. Этому, к сожалению, способствует ряд нормативных актов, неточности, и пробелы которых приводят к тому, что каждая из сторон старается обратить их в свою пользу. Изменить ситуацию способны только оперативные законодательные корректировки, направленные на повышение качества правовых норм, на удобство в их толковании и применении, а также на улучшение действенности в достижении заложенных в них целей (включая фискальные).³⁶

     Вопрос  законности решений по таможенной стоимости  сегодня признается самым сложным  в практике работы таможенных органов. По мнению заместителя Председателя Комитета по экономической политике Государственной Думы РФ О.А. Скорлукова, «таможенная стоимость оказалась определенной точкой соприкосновения, в которой столкнулись, задача наполнения доходной части федерального бюджета через выполнение ФТС установленного планового задания и законность принимаемых таможенными органами решений. В настоящее время преобладает выбор в пользу взыскания таможенных платежей и при этом совершенно упускается из виду то, что таможенные платежи должны взиматься на законных основаниях».³⁷

     Признание Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации несостоятельными доводов гражданско-правового характера, положенных в обоснование решений о корректировке таможенной стоимости, фактически завершило формирование судебной практики и предопределило судьбу аналогичных споров не в пользу таможенных органов (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.08.2008 К ВАС-С05/уп-1256 и определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра от 16.03.2009 Х2 2572/09).