Типологизация культуры

Формы культуры относятся к таким совокупностям  правил, норм и моделей поведения людей, которые нельзя считать полностью автономными образованиями; они не являются также составными частями какого-либо целого. Высокая или элитарная культура, народная культура и массовая культура именуются формами культуры потому, что они представляют собой особый способ выражения художественного содержания.

Видами культуры мы будем называть такие совокупности правил, норм и моделей поведения, которые являются разновидностями  более общей культуры. К основным видам культуры мы будем относить:

а) доминирующую (общенациональную) культуру, субкультуру  и контркультуру;

б) сельскую и  городскую культуры;

в) обыденную  и специализированную культуры.

Особого разговора  требуют духовная и материальная культуры. Их нельзя отнести к отраслям, формам, типам или видам культуры, поскольку эти явления сочетают в себе в разной степени все четыре классификационных признака. Духовную и материальную культуру правильнее считать комбинированными, или комплексными, образованиями, стоящими в стороне от общей концептуальной схемы.

Разновидностью  духовной культуры выступает художественная, а разновидностью материальной - физическая культура. [7]

5. Осуществление типологизации культур

Типологизация культур, или построение некоей системы  типов, то есть типологии культур  осуществляется с помощью двух важнейших, исходных логико-познавательных процедур.

Во-первых, как  и любая классификация, типологизация  культур, упорядочивание по группам  опирается на выбор оснований, критериев  классификации. Причем в каждом конкретном случае построения типологии может выделяться либо одно основание, один основополагающий признак, по которому устанавливается общность культур, объединенных в один тип культуры, либо сразу несколько. Но важно, чтобы это были одни и те же основания, критерии нахождения общности для каждой культурной единицы, включенной в данное множество (тип культуры).

Сами основания (критерии) как общезначимые характеристики для выделения разных множеств, типов  культур могут быть различными. Это  могут быть: этнографические критерии (в качестве которых могут выступать быт, хозяйственный уклад, язык и др.); пространственно-географические критерии, лежащие в основе региональной типологии культур: западноевропейская, латиноамериканская, дальневосточная, африканская, сибирская и т.д.; хронологическо-временные, обусловливающие выделение таких типов культур, как: культура первых людей (древняя или первобытная культура); античный тип культуры; культура Средневековья; культура Возрождения; культура Просвещения; культура Нового времени; модернистская культура; постмодерн и т.п. В качестве критериев для выделения типов культур могут выступать ценностные ориентации, приоритетность тех или иных ценностей. Именно такой признак положен в основу современной, самой обобщенной типологии культур "Запад-Восток".

Следует иметь  в виду, что по одним признакам  те или иные культурные единицы (самобытные культуры) могут оказаться включенными  в один тип культуры, а по другим основаниям - в иной.

Другой важной логико-познавательной процедурой, определяющей типологизацию культуры является определение познавательных целей (задач) такого классификационного построения. Исследовательские (да и познавательно-учебные тоже) задачи диктуют часто набор характеристик (признаков, критериев), которые выбираются в качестве основания данной классификации культуры. Поэтому оснований для решения задач может быть несколько, а значит, и критериев типологизации культур будет несколько.[

Неоднозначность критериев и познавательных целей, на базе которых осуществляется типологизация  культур, свидетельствует о том, что построить и дать одну единственную типологию культуры нельзя. Э.А. Орлова, отмечая это, пишет: "...невозможна "объективная" классификация культур самих по себе, каковыми они являются на самом деле"2. Этим и объясняется то, что современное культурологическое знание представлено различными типологиями культур и демонстрирует пеструю типологическую мозаичность и много вариативность. Знакомясь с различными типологическими моделями, важно осмыслить и выделить, какие именно познавательно-исследовательские задачи ставились авторами тех или иных типологий культуры и какие критерии были положены в их основу.[5]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Культура предстает  перед человеком как смысловой  мир, который вдохновляет людей  и сплачивает их в некоторое сообщество (нацию, религиозную или профессиональную группу и т. д.). Этот смысловой мир передается из поколения в поколение и определяет способ бытия и мироощущения людей.

В основе каждого такого смыслового мира лежит доминирующий смысл, смысловая доминанта культуры. Смысловая доминанта культуры - это тот главный смысл, то общее отношение человека к миру, которое определяет характер всех остальных смыслов и отношений. При этом культура и ее смысловая доминанта могут реализовываться по-разному, но наличие смыслового единства придает целостность всему, что делают и что переживают люди. Объединяя и вдохновляя людей, культура дает им не только общий способ постижения мира, но и способ взаимного понимания и сопереживания, язык для выражения тончайших движений души. Наличие смысловой доминанты культуры создает саму возможность культурологии как науки: нельзя сразу охватить культуру во всех ее аспектах, но можно выделить, понять и проанализировать доминирующий смысл. А дальше надо уже изучать различные способы его реализации, обращаться к деталям и конкретным формам его воплощения.

 

 

 

 

 

 

Список  используемой литературы

1. Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. – М.: Правда, 1989.
2. Каган М.С. Философия культуры. – СПб., 1996.
3. Кравченко А.И. Культурология. Учебное пособие для вузов. – М.: Академический проект, 2001.
4. Ерасов Б.С. Социальная культурология. Пособие для студентов вузов в 2 частях. М., 1994, ч.1.
5. Зиммель Г.П. Конфликт современной культуры. М.,192.
6. Мареева Е.В. История и теория культуры. Учебное пособие. – М.: Экзамен, 2008.
7. Кравченко А.И. Культурология: Словарь. – М.: Академический проект, 2000.