Типологии культуры

1. Линейный подход в соотношении исторических типов культуры предполагает, что каждый последующий тип сменяет предыдущий, при этом предыдущие типы полностью уходят из жизни, забываются, теряют какой-либо смысл. Согласно этому подходу третий тип это конечный этап в развитии культуры.

     Кумулятивный  подход предполагает, что с возникновением очередного типа культуры не происходит смена, удаление предыдущего типа, происходит только надстраивание нового типа на старый. Образуются новые слои сознания, они наращиваются сверху на старые, причем старые при этом не теряют своей актуальности. Каждый последующий тип становится более сложным. 

1. Цивилизационный подход

     На  основе исторического материала  Н.Я. Данилевский проанализировал  известные культурно-исторические типы и выделил четыре основных направления, так сказать поля деятельности, развития цивилизации: религия, культура, политика и экономика.

     Далее Данилевский применяет выдвинутые разряды к изучению культурно-исторического  типа: самые древние культуры (египетская, китайская, вавилонская, иранская и  индийская) включают в себя все вышеназванные  разряды. Они стали подготовительным этапом для развития последующих  культур. Действительно, в данных культурно-исторических типах нельзя определить доминирующее поле деятельности.

Только  уже впоследствии появляются, так  называемые одноразрядные культурно-исторические типы. В первую очередь мы отнесем  к ним еврейскую цивилизацию, положившую в мировую копилку  человечества особый взгляд на Бога и  человека - религию. Во-вторых, эллинский  тип, ограничившийся культурной деятельностью, в большей степени ее эстетико-художественным направлением. И, в-третьих, Римская  Империя выработала основы государственного права.

     Прасимвол античной культуры – ограниченное материальное тело. Греки не стремились строить гигантские сооружения, их постройки невелики, обозримы и сравнимы по масштабам с человеческим телом. Греческую душу не влекут далекие путешествия. Даль времен столь же мало привлекает греков, как и пространственная даль. Греки не испытывают интереса к прошлому и не проявляют заботы о будущем: тела мертвых они просто сжигают.

     Прасимвол арабской культуры – мир пещера. Если античный храм строился с расчетом на внешних наблюдателей, то базилика с купольным сводом задумывалась как внутреннее пространство. Замкнутый  внутренний мир пещеры представляется полным тайн и загадок, он возбуждает фантазию и мистические настроения. Арабское время в соответствии с прасимволом «пещеры» тоже замкнуто.

     Прасимвол западноевропейской культуры – бесконечность, «чистое» безграничное пространство. Европейская душа устремлена в даль. Ей нужна воля, свобода, выход за пределы видимого горизонта, всякие границы стесняют ее. Отсюда – обуревающая европейцев жажда путешествий, поиска новых земель, новых впечатлений, нового приложения сил. 
Христианский Бог бесконечен и вечен. На идее бесконечности строится и европейская наука. В сознании западного человека проблема бесконечности пространства связана с бесконечностью времени – фаустовская душа.

     Цивилизация, избираемая Тойнби в качестве единицы  членения исторического процесса, отождествляется  с состоянием общества, при котором  появляется творческая элита, свободная  от вовлеченности в воспроизводство  материальной жизни. Принадлежащие  к ней администраторы, профессиональные солдаты и священники создают  неповторимый духовный облик каждой цивилизации, находящий воплощение в ее символах.

     Первоначально Тойнби полагал, что античная история  дает единственно уникальный образец, выявляющий все грани процесса, проходимого  локальной цивилизацией. Позднее  под огнем критики он выдвинул еще две классические модели цивилизационного развития – китайскую и диаспорическую.

     В поздний период своей деятельности Тойнби подчеркивал, что тенденция  единения различных цивилизаций  преобладает над изоляционистской. Она проявляется не только в их сосуществовании, культурном обмене и порождении родственных цивилизаций, но и в феномене ренессансов, воскрешении традиций, забытых ценностей в новом историческом контексте. Относя к ним зороастризм, иудаизм, буддизм, христианство и ислам, он особенно высоко оценивает роль трех последних мировых религий.

2. Типологии культуры по способу восприятия и  освоения мира

     Питирим Сорокин (1889 —1968) типологизирует культуру на основе ведущих представлений о мире и методах его описания, выделяя идеациональный, чувственный, идеалистический, эклектичный типы. Выдвигая идею волнообразного движения культурных суперсистем, он исходил из понимания культуры как совокупности всего сотворенного или признанного обществом на той или иной стадии его развития.

     В основе каждой культуры, культурной эпохи  лежит мировоззрение. В соответствии с различными видами мировоззрений  Сорокин выделяет три типа социокультурных  суперсистем: чувственный - когда мировоззренческие  установки опираются на чувственное  постижение мира; умозрительный, основанный на интуиции; идеалистический, включающий в себя и чувства и интуицию. Каждому типу мировоззрения соответствует  три вида истины: чувственная, духовная, рациональная.

     Каждой  мировоззренческой суперсистеме соответствует  определенный тип культуры. Существует, по мнению Сорокина, два основных и  два промежуточных типа. В культуре происходит чередование основных типов, ориентированных на мироощущение человека: идеационального и чувственного; и промежуточных: идеалистического и эклектичного. В идеалистической культуре мироощущение направлено на сверхчувственное и сверхразумное постижение Абсолюта, основано на господствующих идеях. Для чувственного типа культуры характерна сенсорность: внимание переносится на чувственно осязаемые предметы, эмпирический опыт, светскость и соответствие земному миру. Идеалистический тип культуры характеризуется тем, что значение идей и чувственно осязаемых предметов становится равноправным, происходит как бы гармоничное слияние двух типов мировоззрения в единое целое (примером в европейской культуре могут послужить эпоха античности и Возрождения). И, наконец, эклектичный тип культуры предполагает противостояние чувственных и рациональных элементов мироощущения.

     В идеациональной культуре искусство тяготеет к условности, символичности, создается в соответствии с определенными канонами и чаще всего обезличено. Восприятие и познание мира в основном осуществляется через откровение, интуицию, мистический опыт. Рациональное познание отвергается, человек не доверяет своему разуму, больше думает о конце мира, чем о естественном порядке вещей и возможности преобразования действительности.

     В чувственной культуре стиль искусства  становится натуралистическим. Гармоничное  сочетание двух видов мироощущения лежит в основе достижений искусства  греческой классики и Возрождения, когда способы воплощения художественных образов были частично символичными, частично реалистическими. Для чувственной  культуры характерно восприятие мира как данного в чувственном  опыте, посредством слуха, зрения, осязания и обоняния.

     Между двумя описанными основными культурными  типами, по мнению Сорокина, может быть реализован либо идеалистический, либо эклектичный тип культуры. В них  оба основных вида мировосприятия представлены либо в гармоничном единстве (идеалистический  тип), либо во фрагментарном, эклектическом  нагромождении и противостоянии друг другу.

     Для американского исследователя Филмера Нортропа (1893 — 1975) основанием культурной типологизации служат методы познавательной деятельности. Для восточной культуры характерны интуитивное, иррациональное мировосприятие и ценностный подход к деятельности. Западная культура опирается на методы научного, рационального познания. Если характеризовать западную культуру, то к ней применимы категории «универсализма» и «абстрактности», если восточную — «партикуляризма» и «ассоциативности».

4. Задачи, решаемые с помощью метода типологии культур

     Социокультурный мир выступает перед исследователями  во всей своей неоднородности и множественности. Для наиболее полного и плодотворного  изучения феномена культуры применяется  метод классификации, или типологии. Типология культуры решает задачи упорядоченного описания и объяснения разнородного по составу множества объектов культуры. Типология культуры — метод научного познания, в основе которого лежит  расчленение социокультурных систем и объектов и их группировка с  помощью обобщенной идеализированной модели или типа; результат типологического  описания и сопоставления. При этом в научном сообществе как более  или менее равноправные существуют различные основания для типологии  культуры. Основаниями выступают  определенные совокупности показателей, включающие в себя значимые характеристики исследуемых культур в соответствии с поставленными задачами.

     Прерогативой  исследователя является выбор основания  для типологии, причем таких оснований, как будет показано далее, может  быть несколько. Современное культурологическое знание представлено различными типологиями, классификациями культур. Это не означает, что одни из них более  правильны, чем другие. Смысл заключается  в том, что сами исследовательские  задачи диктуют необходимый набор  показателей, которые и выступают  основанием для той или иной типологии  культуры. "В сегодняшней познавательной парадигме исследовательские намерения  рассматриваются как значимый фактор, влияющий на весь ход научной работы, включая получаемые данные и их интерпретацию. Поэтому невозможна "объективная" классификация культур "самих  по себе", каковыми они являются "на самом деле". 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Типология культуры как научная деятельность предполагает формирования подходов к осмыслению феномена «культура» с учетом ее своеобразия как социального явления. Целесообразность выделения типичных черт заключается в качественно лучшем понимании социальной действительности, выявлении закономерностей и прогнозировании развития общества.

     Тип культуры – это обобщенные по принципу сходства культурные единицы. Как метод  научного познания позволяет упорядочить  и классифицировать многообразие культурных форм.

     Для типологии культур характерно: во-первых, перечисление в этом виде связей обычно исчерпывает себя. Иначе говоря, в определенном направлении количество признаков культурной системы или  каких-то факторов оказывается строго определенным. Скажем, М.Вебер предлагает типологию управления — традиционный, научный и харизматический типы. В данном концептуальном контексте вряд ли можно добавить здесь еще один определитель. Многообразие типов социального управления действительно в известном смысле выглядит самодостаточным. Во-вторых, типология имеет всегда единое базовое основание. Иначе говоря, у признаков должен быть обнаружен единый фундамент.

     Культура  предстает перед человеком как  смысловой мир, который вдохновляет  людей и сплачивает их в некоторое сообщество. Этот смысловой мир передается из поколения в поколение и определяет способ бытия и мироощущения людей.

     В основе каждого такого смыслового мира лежит доминирующий смысл, смысловая  доминанта культуры. Смысловая доминанта  культуры — это тот главный  смысл, то общее отношение человека к миру, которое определяет характер всех остальных смыслов и отношений. При этом культура и ее смысловая  доминанта могут реализовываться  по-разному, но наличие смыслового единства придает целостность всему, что делают и что переживают люди. Объединяя и вдохновляя людей, культура дает им не только общий способ постижения мира, но и способ взаимного понимания и сопереживания, язык для выражения тончайших движений души. Наличие смысловой доминанты культуры создает саму возможность культурологии как науки: нельзя сразу охватить культуру во всех ее аспектах, но можно выделить, понять и проанализировать доминирующий смысл. А дальше надо уже изучать различные способы его реализации, обращаться к деталям и конкретным формам его воплощения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Багдасарьян Н.Г. Культурология: Учебник для студ. техн. вузов. - М.:Высш. школа, 1999;

2. Бердяев  Н. А. Философия свободы. Смысл  творчества. — М., 1989;

3. Виролайнен М.Н. Типология культурных эпох русской истории // Русская литература. 1991;

4. Данилевский  Н.Я «Россия и Европа», М., «Книга», 1997;

5. Козлова  О.Н. «Социология». М. «Омега-Л», 2004;

6. Интернет-ресурсы: www.engineer.bmstu.ru/res/kultura.