Театральное искусство во второй половине ХХ века

Содержание.

Введение…………………………………………………………………….2-3

Глава первая. Процесс модернизации в России во второй половине XX  века

1. Модернизация России второй половины XX века…………………..4-11
2. Модернизация в области культуры…………………………………..12-20

Глава вторая. Театральное искусство России во второй половине XX века.

1. Балет…………………………………………………………………….21-26
2. Опера…………………………………………………………………...27- 34

Заключение…………………………………………………………………36

Список рекомендуемой литературы………………………………………37  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение.

В настоящее время в мире происходят постоянные изменения стратегий и методов, и проблематика данного исследования по-прежнему несет актуальный характер.

Представляется, что анализ тематики Театральное искусство второй половины XX века в России достаточно актуален и представляет научный и практический интерес.

Характеризуя  степень научной разработанности  проблематики, Театральное искусство второй половины XX века в России,  следует учесть, что данная тема уже анализировалась у различных авторов в различных изданиях: учебниках, монографиях, периодических изданиях и в интернете. Тем не менее, при изучении литературы и источников отмечается недостаточное количество полных и явных исследований тематики Театральное искусство второй воловины XX века в России.

Научная значимость данной работы состоит в оптимизации и упорядочивании существующей научно-методологической базы по исследуемой проблематике, еще одним независимым авторским исследованием. Практическая значимость темы состоит в анализе театральной деятельности в России во времени.

Теоретико-методологическую базу исследования составили три группы источников. К первой отнесены авторские издания по исследуемой проблематике. Ко второй отнесены учебные издания (учебники, справочная и энциклопедическая литература). К третей группе отнесены периодические издания по данной проблематике.

При проведении исследования Театрального искусства России второй половины XX века были использованы следующие методы исследования:

• анализ существующей источниковой базы по рассматриваемой проблематике (метод научного анализа).
• обобщение и синтез точек зрения, представленных в источниковой базе (метод научного синтеза и обобщения).

Будущие исследования Театрального искусства России второй половины XX века также актуальны в целях постоянного и обоснованного решения проблемы данной работы.

Объект  работы  - система реализации Театрального искусства России второй половины XX века.

Предмет исследования – частные вопросы  деятельности Театрального искусства России второй половины XX века.

Цель  работы – изучение темы Театральное искусство России второй половины XX века с российской точки зрения.

Поставленная  цель определяет задачи исследования:

1. Рассмотреть теоретические подходы к Театральному искусству России второй половины XX века.
2. Выявить основную проблему Театрального искусства России воторой половины XX века.
3. Провести Обозначить тенденции развития Театрального искусства России второй половины XX века.

Работа  состоит из введения, глав основной части, выводов (заключения), списка литературы.

Во введении обоснована актуальность выбора темы, определены предмет, объект, цель и соответствующие ей задачи, охарактеризованы методы исследования и источники информации, показаны научная и практическая значимость, выявлена проблема.

В первой главе рассмотрены модернизационные процессы в России в XX веке. Где определяются основные влияния на культурные процессы театрального искусства.

Во второй главе, рассмотрены основные понятия, обуславливающие актуальность данной темы. 
 
 

Глава первая. Модернизационные процессы в России во второй половине XX века.

1. Модернизация России второй половины XX века.

Процесс перехода от традиционного к современному обществу весьма сложен. Общей особенностью всех значительных социально-экономических  преобразований является их болезненность Модернизационные изменения XX века, как впрочем, и все предшествующие социокультурные трансформации, были неожиданны для человека. В России они отличались тотальным, всеобщим характером, распространяясь практически на все сферы человеческой жизни, включая систему ценностей, модели поведения, адаптационные стратегии личности. Интенсивность динамики социокультурной среды превышала исторические аналоги, требуя новых адаптационных стратегий, превращая в «музейные экспонаты» бессмысленные на новых отрезках исторической динамики нормы, ценности, социальные позиции, модели повседневного существования.

В начале XX столетия Россия переживала грандиозную  трансформацию, связанную со стремительным  формированием в преимущественно  крестьянской, во многом еще патриархальной стране индустриального общества. Импульсами к ней послужили промышленный переворот 1850—1890-х гг. и Великие реформы Александра II. В 1880-х гг. Россия вступила на путь «современного экономического роста»¹

В Первую мировую войну Россия оказалась в неблагоприятных условиях из-за того, что, в отличие от нее, другие воюющие державы уже перешли к индустриальному обществу. К тому же война более чем втрое сократила экспорт, перекрыла иностранные инвестиции, что нанесло сильный удар по экономике.²

На рубеже 1920–1921 гг. Советская Россия переживала невиданную разруху и голод. Однако не эти проблемы находились в фокусе внимания большевиков. Разгромив основные силы белых и, казалось бы, победоносно завершив Гражданскую войну в Европейской России, они неожиданно столкнулись с острейшим внутриполитическим кризисом. Едва ли не по всей стране заполыхали небывалые по массовости крестьянские восстания: в Тамбовской, Воронежской, Пензенской губерниях. Небывалые выступления крестьян, рабочих и солдат поставили большевистский режим на грань гибели и заставили его отказаться от военного коммунизма. Напуганный угрозой термидора, Ленин сделал вывод: «только соглашение с крестьянством может спасти социалистическую революцию в России, пока не наступила революция в других странах». В экономике нэп, начавшийся с марта 1921 г., выразился в некоторой либерализации, но в политической сфере преобладали иные тенденции.³

После перехода к нэпу был отменен ряд  чрезвычайных мер периода военного коммунизма. В крупных центрах  и в большинстве районов, не охваченных восстаниями, прекратился массовый террор. В 1922 г. ВЧК была реорганизована в Главное политическое управление (ГПУ), ее права урезаны (вскоре они вновь начали расширяться). Произошла демобилизация армии, ее численность сократилась на порядок – до 0,6 млн человек (в 1923 г.). Для экономии средств армию начали переводить на территориально-милиционную систему. Тем не менее существенной политической либерализации режима в целом не произошло. Большевики восприняли нэп как тяжелое поражение, «крестьянский Брест». Однако вскоре партийные теоретики стали рассматривать нэп пусть как вынужденный, не прямой, подобный военному коммунизму, но тоже путь строительства социализма.⁴

Нэп позволил быстро восстановить страну и сохранить  большевистскую диктатуру. Однако идеологизированный однопартийный режим объективно вступал в противоречие с рыночной в основе экономикой. По мере развития нэпа росла «новая буржуазия»: «нэпманы», «кулаки» – и большевики все дальше оказывались от своей заветной стратегической цели – социализма.⁵

Противоречия  нэпа требовали изменения либо «надстройки», т. е. постепенного «обуржуазивания» большевистской власти, либо «базиса». Исторический опыт показал, что эти противоречия, равно как и сама нэповская модель, отнюдь не являлись лишь советским феноменом. В той или иной мере они присущи и ряду развивающихся стран. По наличию монопольно правившего коммунистического режима и по уровню экономического развития СССР конца 1920-хгг.⁶

Стремление  к построению социализма в стране и во всем мире, психологическое неприятие нэпа побуждали большевиков к сдерживанию развития частного предпринимательства, рыночных отношений. Переход от восстановления к форсированному развитию тяжелой промышленности требовал огромных ресурсов, фактически за счет населения и в ущерб остальным секторам народного хозяйства. Все это усиливало вмешательство государства в экономику, вело к расстройству денежной системы и даже к свертыванию некоторых нэповских механизмов. Окончательно «добил» нэп хлебозаготовительный кризис 1927–1929 гг., а точнее чрезвычайные, в духе военного коммунизма, меры, принятые властями для выхода из него, а затем и массовая коллективизация. Начал формироваться новый хозяйственный механизм, названный впоследствии административно-командной системой или мобилизационной экономикой. Он послужил основой для утверждения в стране тоталитарного режима.⁷

Таким образом, в СССР в результате сталинской индустриальной модернизации черты  традиционного общества в ряде сфер лишь усилились. В итоге, создав мощную тяжелую промышленность, крупнейший в мире ВПК и колоссальный, всепроникающий госаппарат, сталинское руководство решило ряд тактических проблем, но лишило общество, экономику гибкости, стимулов к саморазвитию и тем самым обрекло страну на стратегическое поражение в будущем. В конце 1930-х гг., результаты модернизации все более стали использоваться для решения внешнеполитических задач.⁸

Нападение нацистской Германии и быстрое отступление  Красной армии в 1941–1942 гг. нанесли колоссальный удар по экономике и привели к огромным людским и материальным потерям. С первых дней войны началась перестройка управления, были введены в действие мобилизационные планы, экономика переводилась на военный лад. За счет запредельного напряжения всех сил народа страна превращалась в единый военный лагерь и мобилизовала все ресурсы для помощи фронту и военному производству. В сложнейших условиях, нередко под обстрелами и бомбежками, в первые полгода войны из прифронтовых районов в Поволжье, на Урал, в Сибирь и Среднюю Азию было эвакуировано до 2,6 тыс. предприятий, из них более 1,5 тыс. крупных. Таким образом, масштабная эвакуация и перевод экономики на военные рельсы послужили новым этапом индустриализации восточных районов СССР.⁹

Великая Отечественная война унесла около 30 % национального богатства СССР. Было разрушено 1710 городов и поселков, 70 тыс. деревень. Производство зерна и хлопка упало в 2 раза, мяса – на 45 %. От голода и связанных с ним эпидемий в 1946–1948 гг. в СССР погибло до 2 млн человек. При этом в государственных резервах находилось от 12,7 до 24 млн т зерна, а экспорт зерна за границу в эти годы составил 4,4 млн т.¹⁰

Таким образом, хотя подавляющая часть  населения балансировала на грани  выживания, усилия сталинского руководства  были сосредоточены отнюдь не на спасении народа и облегчении его страданий, как это делали западные правительства. Привычные стереотипы, а также императивы развертывавшейся «холодной войны» подтолкнули Сталина взять курс на первоочередное восстановление, развитие тяжелой промышленности и производство новых видов вооружений, не считаясь с бедственным положением народа. Лучшие умы и ресурсы вновь были брошены на создание реактивной авиации, ракетной и радиолокационной техники, но главное – атомной бомбы. Определенные успехи были достигнуты в промышленности. По официальным данным, в 1950 г. довоенный уровень был превышен на 73 % (вместо 52 % по четвертому пятилетнему плану). При этом тяжелая промышленность увеличила производство в 2 раза, а легкая – на 23 %. Тем не менее за счет тяжелой индустрии темпы восстановления промышленности были все же велики и сопоставимы с ведущими европейскими державами, хотя многие из них меньше пострадали от войны. Успехи в промышленности и военном деле были достигнуты за счет жесткого административно-политического нажима на деревню, откровенного ограбления крестьян. Государство выкачивало из деревни сельскохозяйственную продукцию по заниженным ценам, усиливало налоговый пресс, не обращая внимания на бедственное положение крестьян.¹¹

В итоге  в начале 1950-х гг. деревня только приблизилась к довоенному уровню, хотя по четвертому пятилетнему плану должна была его превзойти на 27 %. Избранный в СССР вариант форсированного восстановления с опорой на внутренние ресурсы (Западная Европа получила по плану Маршалла от США до 17 млрд долл.) и сверхконцентрация средств в тяжелой, военной промышленности замедлили повышение нищенского жизненного уровня населения. Это вызвало рост социальной напряженности. Его подтолкнул голод, возникший в результате засухи, беспощадного выкачивания государством продуктов из деревни и прекращения поставок американского зерна, а также отмена карточек и откровенно грабительская денежная реформа, проведенная в 1947 г. В ходе реформы 10 старых рублей менялись на один новый.¹²