Советская и постсоветская культура

      Вместе  с  тем  культура   советской   эпохи   есть   особое   явление социокультурного  мышления, массовой психологии, связанной  с российским  и русским менталитетом, с традицией беспримерной политизации и  игнорирования запросов и прав конкретной личности, с одержимым стремлением масс  веровать в идеологические постулаты, с постоянной ориентацией на культ  Государства, Отечества  и   недалекого   лидера-пророка...   Как   правомерно   отмечают современные социологи, для рассматриваемой эпохи, для ее рядового «колесика и  винтика»,  типично  известное  состояние  «зажатости»  между  прошлым  и будущим,   одержимой   концентрации   на   «двоичности»    (революция – контрреволюция, белые — красные, мы — они,  наши  —  не  наши  и  т.п.),  с заявленной пафосной устремленностью вперед сочетается полное  равнодушие  к сиюминутному настоящему, к его  важной  роли  в  жизни  любого  конкретного человека. Ненаучной и аморальной выглядит позиция нынешних скоропалительных критиков,  кто   видит   в   культуре   советской   эпохи   преимущественно мифологическую  утопию,  игнорируя  ее  многозначность  и  важные  связи  с духовными поисками в отдаленной и ближайшей  российской  истории. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2: Постсоветская культура 
 

     2.1. Новая культурная модель  

Завершилось десятилетие  переходного периода, «догоняющей» модернизации. Сегодня мы уже можем  проанализировать и сделать кое-какие  выводы о процессе создания в России нового общества (постсоветского), новой культуры.

Постсоветский период можно разделить на два  основных последовательных этапа: 1) этап «массовой дезориентации» общества, утраты идентичности на индивидуальном, групповом и общественном уровне (синдром потери идентичности); 2) этап «поиска новых культурных моделей», которые были бы способны восстановить мир как целое, пусть иное, чем раньше, но равным образом понятное и упорядоченное; т.е. Россия уже не отождествляет себя с Советским Союзом, но и не может отождествлять себя с Россией до 1917 года.

1) Этап «массовой дезориентации» общества, утраты устойчивой социальной идентичности

Экономический и социальный кризис обусловил развал социальной структуры и советской  системы ценностей. Это означало взрыв индивидуализма. По-видимому, в перестроечный период и начальный этап постсоветского периода возникает «маргинальный» тип личности.

Возникает духовно-идеологический вакуум, созданный идеологической разобщенностью. Этот вакуум все больше начинает заполняться  продуктами западного "масскульта". В постсоветский период все более проступает силуэт «человека массы» западного (американского) образца. Следствие этого процесса – отсутствие возможности трансляции отечественной культуры молодым поколениям, что, в свою очередь, приводит к стагнации, упадку культуры, потере ее самобытности.

2) Этап поиска новых «культурных моделей»

Современная ситуация в российском массовом сознании характеризуется  поиском новой, социально и политически  значимой системы ценностей. Культурное расслоение современного российского общества происходит иначе, чем в обществе советском. Вероятно, длительное время будут сосуществовать элементы ставшей традиционной (советской) культуры и новой, современной культуры, возникшей уже после распада СССР...

Если для советского периода было характерно централизованное управление культурной деятельностью — через союзные и республиканские министерства, областные и районные управления, находившиеся в иерархической подчиненности центру, то новая ситуация (современное общество) характеризуется тенденцией к децентрализации, многообразием и открытой состязательностью разных направлений культуры, переходом от директивных и административных к косвенным методам управления.

Новая культурная модель характеризуется полистилистичностью, влиянием западных образцов массовой культуры, компьютеризацией культурного производства и коммуникаций. 

Пo прoшествии десяти лет пoсле распада сoветской системы в сoзнании исследoвателей стираются «случайные черты» ушедшей эпoхи, и oна oказывается в тoй тoчке истoрическoгo времени, кoгда «бoльшoе» мoжнo рассмoтреть «на расстоянии». Конечно, это историческое расстояние не столь велико, но уже сегодня, в начале третьего тысячелетия, проступают контуры советской цивилизации в целом, особенности художественной культуры и ее ядра – искусства.  
 
За прошедшие годы ситуация в государстве и обществе изменилась кардинально. Эти изменения нашли отражение в художественной культуре новой России. Вместо тотального партийного руководства и тотального государственного контроля культуры в советское время возникла ситуация практического самоустранения (кроме финансового) и невмешательства государства во внутренние дела культуры. На смену жесткой иерархии и однозначности культурных ценностей, выверенных с точки зрения коммунистической идеологии, пришли социокультурный плюрализм «без берегов», сумбур и хаос. На смену произведениям, созданным по канонам социалистического реализма, пришло искусство, создаваемое на идейно-художественных принципах модернизма и постмодернизма.  
Идут процессы массовой «вестернизации», коммерционализации, криминализации культуры и искусства. Провoзглашается верхoвенствo неких мифических «oбщечелoвеческих» ценнoстей (на самoм деле ценнoстей западной цивилизации). Искусство попадает в материальную зависимoсть от промышленных и финансовых групп, занимается oбслуживанием интересов центральнoй власти, пoлитических партий, следует пoлитическoй и эстетическoй кoнъюнктуре, теряет критерии различения дoбра и зла, прекраснoгo и урoдливoгo, твoрческий пoиск и эксперимент станoвятся самoцелью.  

Несмотря на многочисленные исследования, на глубинном  уровне советская художественная культура является недостаточно изученной и осмысленной. Исследование советской культуры (в том числе художественной) в начале нового столетия, когда она стала историческим прошлым, позволяет установить адекватность ее художественного самосознания, выявить ее подлинные и мнимые достижения, правду и ложь художественной идеологии, точнее расставить акценты, определить историческую «вину» или заслуги художественной интеллигенции и, в конечном счете, определить и оценить место в мировой культуре XX в.  
Изучение основ функционирования советской художественной культуры в рамках стабильной монистической системы поучительно для находящейся в кризисе постсоветской культуры как с точки зрения негативного, так и позитивного опыта.  
 
Значительную часть советской художественной культуры характеризует такое качество, как «сталинизация». Это выражается, во-первых, в том, что до семидесяти процентов монографических исследований посвящено сталинской эпохе. Во-вторых, постсталинская эпоха рассматривается как однозначное развитие тенденций предшествующей. С таким подходом согласиться нельзя, ибо своего расцвета художественная культура достигает в постсталинское время.  
Другая особенность большинства работ - литературоцентризм. С одной стороны, литература действительно занимала главное место в мире искусств советской эпохи, но с другой - она не может адекватно репрезентировать всё советское искусство, так как она была максимально политизирована и привязана к тоталитарной системе.  
 

      2.2. Актуальные проблемы современного состояния отечественной культуры 

Возрождение культуры является  важнейшим  условием  обновления  нашего общества.  В  области  культуры  накопилось  немало  проблем.  В  последнее десятилетие открылись новые пласты духовной культуры, скрывавшиеся ранее  в неиздававшихся художественных и философских произведениях, не исполнявшихся музыкальных сочинениях, запрещенных картинах и кинофильмах. На многое стало возможным посмотреть иными глазами.

     Материальная  база культуры находится в   состоянии  глубокого  кризиса.

Разрушающиеся и горящие  библиотеки,  недостаток  театральных  и  концертных залов, отсутствие ассигнований, направленных на поддержку и  распространение ценностей народной,  классической  культуры,  глубоко  контрастируют  с  тем взрывом интереса к  культурным  ценностям,  который  характерен  для  многих стран.  Сложная  проблема,  которая  не  может  не   волновать   многих,   — взаимодействие  культуры  и   рынка.   Происходит   такая   коммерциализация культуры,  при  которой   так   называемые   «некоммерческие»   произведения художественной  культуры  остаются  незамеченными,  отдаляется   возможность освоения  классического  наследия.  При  огромном   культурном   потенциале, накопленном  предшествующими  поколениями,  происходит  духовное   обнищание

народа. Массовое  бескультурье  —  одна  из  главных  причин  многих  бед  в

экономике,  экологических   катастроф.   На   почве   бездуховности   растут

преступность  и насилие, происходит упадок морали. Опасность  для  настоящего и будущего страны представляет бедственное положение науки и образования. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

       В сложных исторических и природных  условиях Россия выстояла,  создала свою самобытную оригинальную культуру, оплодотворенную влиянием как  Запада, так и Востока, и, в свою  очередь,  обогатившую  своим  воздействием  другие культуры, перед современной отечественной культурой стоит сложная  задача  — выработать свой стратегический курс на будущее  в  быстро  меняющемся  мире.

Для  этого  есть  важная  предпосылка  —  достижение  всеобщей  грамотности, значительный  рост  образованности  народа.  Тем  не  менее   решение   этой глобальной задачи чрезвычайно сложно,  так  как  упирается  в  необходимость осознания  глубинных  противоречий,  присущих   нашей   культуре   на   всем протяжении ее исторического развития. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы.

Жарова Л.Н., Мишина И.А. История отечества (1900-1940) / Жарова Л.Н., Мишина И.А.. – СПб.: «СМИО  Пресс», 1998. – 416с.

Пайпс Р. Россия при большевиках.- С.348.

Фирсов Б.М. Историческая динамика развития советской и постсоветской культур // Куда идет Россия?.. Трансформация социальной сферы и социальная политика.- М., 1998. – 154 с.

Википедия [электронный ресурс] : Свободная энциклопедия. – Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/