Раскол русской церкви: социокультурное значение

НОУ ВПО «Российский  Новый Университет» 
 
 

по  предмету: «Культурология» 

на  тему: «Раскол русской церкви: социокультурное значение». 
 

Выполнила:

Студентка группы Э-1

Барабанова  Алеся Сергеевна 

Проверила:

Преподаватель

Буракова  Ольга Павловна  
 

г. Волоколамск

2010 год

План  работы:

Введение……………………………………………………………....стр.3

Причины и начало раскола……………………………………….стр.4-5

Церковный раскол………………………………………………….стр.6-8

Значение  и последствия  раскола………………………………..стр.9-10

Заключение…………………………………………………………..стр.11

Список  литературы……………………………………………….стр.12 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Введение 

         В переломные моменты Российской  истории принято искать корни  происходящего в ее далеком  прошлом. Поэтому обращение к  таким периодам как период  церковного раскола представляется  особенно важным и актуальным.

    Понимаемый  в традиционном смысле термин «раскол» означает, собственно, раскол старообрядства, то есть совокупность отколовшихся от официальной церкви религиозных  толков и организаций, приверженных к старым обрядам.

    Русским церковным расколом называется отделение  значительной части русского общества от господствующей русской православной церкви.  Раскольники считали  себя  такими  же православными  христианами,  какими считали себя и церковники.

    Старообрядцы, в общем, не расходились с церковниками ни в одном догмате веры, ни в  одном основании вероучения; но они  откололись от господствующей церкви, перестали признавать авторитет  церковного правительства во имя "старой веры", будто бы покинутой этим правительством; поэтому их считали  не еретиками, а только раскольниками.  Раскольники называли церковников  никонианами,  а себя старообрядцами или староверами,  держащимися  древнего  дониконовского обряда и  благочестия. 

    К церковному расколу привели такие  причины, как: противостояние «святой  Руси» европейскому влиянию в  духовной жизни, Смутное время, а  также церковная реформа патриарха  Никона. Более подробно эти причины, а также последствия церковного раскола будут рассмотрены в  данном реферате. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Причины и начало раскола 

    Одним из важнейших факторов, обуславливающих  своеобразие формирования российской культуры, является утверждение на Руси православия как особой ветви  христианства, сосредоточенной на духовности, приверженности устоявшимся традициям.

    Религия издревле является носителем культурных ценностей, важным элементом любой  культуры. Это образ жизни, определенная система идей, верований, представлений  о человеке, его месте в мире. Русь времен Владимира была окружена народами, имеющими свою письменность, развитые религии. Она стремилась войти  в этот мир и стала государством, приняв христианство от Византии, преодолев  языческие верования. В течение  длительного времени, вплоть до ХХ века, христианство останется доминантой культуры.

    Сегодня нет никаких сомнений в том, что  крещение Руси было событием огромной исторической важности не только в  политическом и социальном отношении, но и в культурном. По существу, история  русской культуры только началась после  принятия Русью христианства, и дата крещения Руси (988 г.) становится, таким образом, начальной точкой отсчета национального культурно-исторического развития России.

    Застойный характер религиозной жизни на Руси привел к тому, что уже с середины XVII века присущее русскому обществу противоречие между принципами стабильности и развития приняло характер противостояния самобытности "святой Руси" и западничества. Православие сопротивлялось европейским влияниям в духовной жизни, представляя их как отступление от истинной веры. Церковные порядки, установленные Петром I и его преемниками (введение Синода, секуляризация церковных земель и другие меры), усилили организационную зависимость церкви от государства. Однако содержание вероисповедания осталось незатронутым. Православию были чужды сколько-нибудь серьезные попытки реформации. Незыблемость церковной жизни, устарелость ее языка и обрядов усиливали изоляцию церкви от образованной части общества. Прочная связь церкви и престола приводила к тому, что растущая оппозиция против власти переносилась и на церковь. Официальная церковь не могла стать накопителем народного протеста против социальной несправедливости.

    Любое кризисное время, так или иначе, сказывается на положении Церкви. Одно из самых тяжелых времён в  истории России – Смутное время  – естественно также не могло  не сказаться и на ее положении. Брожение в умах, вызванное Смутным временем, привело к расколу общества, что  и закончилось расколом Церкви.

    Началу  раскола также послужила реформа  патриарха Никона.  Она  должна  была уничтожить  разночтение  в  богослужебных  книгах  и  различия  в   обрядах, подрывавшие  авторитет  церкви.  С  необходимостью  проведения  реформы  были согласны все: и Никон, и его  будущий  противник  протопоп  Аввакум.  По указанию Никона были  сделаны новые переводы греческих текстов, причем  в  них  появились  разночтения  с древними славянскими переводами. Это  послужило  формальным  основанием  для раскола.

          Все нововведения касались  чисто   обрядовой  стороны,  а  не  существа православия. Но под  лозунгом возвращения к старой  вере  объединились  люди, не  желавшие  мириться  с  ростом  государственного  вмешательства  в   дела общества, с усилением контактов с заграницей, со всем тем,  что  казалось  им несоответствующим традиционному  идеалу правды.

          Таким образом, в расколе столкнулись  три  тенденции:  государственная (представленная царем Алексеем  Михайловичем  и  его  окружением),  в  рамках которой,  церкви  отводилась  сугубо   подчиненная   роль;   государственно-церковная,   в   традициях   классического   иосифменства    (старообрядцы); теократическая,  основанная  на  стремлении  поднять церковную власть  над светской, сделать церковь главным действующим лицом политической  истории (патриарх Никон).

    Но  все же церковную реформу нельзя считать основной причиной раскола. Она стала лишь поводом для  некоторых высокопоставленных иерархов объявить «войну» действующему патриарху  и царю. Нет сомнений, что не было бы реформы, «бунтовщики» нашли бы другой повод. Россия только вышла из тяжелейшего  периода Смутного времени, в результате чего сознание многих людей просто было настроено по-бунтарски, многим хотелось потрясений, можно сказать, что «бунтарский дух» еще царил  в обществе. Таким людям нужен  был повод, и они его нашли.

         О том, что обрядовая сторона не была главной причиной раскола говорит и то, что Русские Соборы епископов 1665 и 1666 гг. единогласно постановили принять новый обряд без осуждения старого и разрешили тем, кто придерживается старого обряда, спокойно и дальше служить по нему, только без шума и рекламы и без осуждения новообрядцев. Но, конечно, такие фанатики, как протопоп Аввакум, не могли с этим смириться. Они проклинают за своими службами новый обряд, фактически осуждают царя и весь епископат, принявший этот обряд.

    Более того, церковная буря далеко не захватила  всего русского церковного общества. Раскол начался среди русского духовенства, и борьба в первое время шла  собственно между русской правящей иерархией и той частью церковного общества, которая была увлечена оппозицией против обрядовых новшеств Никона. Единодушие здесь устанавливалось  лишь по мере того, как церковный  спор передвигался с обрядовой почвы  на каноническую, превращался в вопрос о противлении паствы законным пастырям. Непослушание церковноначалию также является лишним доказательством истинных побуждений раскольников. 
 
 
 

    Церковный раскол 

    Идеология раскола включала сложный спектр идей и требований: от проповеди  национальной замкнутости и враждебного  отношения к светскому знанию до отрицания крепостного строя  с присущим ему закабалением личности и посягательством государства  на духовный мир человека и борьбу за демократизацию церкви.

    Раскол - сложное социально-религиозное  явление, связанное с глубокими  изменениями народного сознания.

    Трагедия  церковного раскола  была не политической, не просто канонической, а историко-метафизической, метаисторической. С одной стороны, Церковь - носительница полноты Истины, целостное Тело Христово, она содержит в себе все целиком знание о Боге, мире и человеке, с другой - она есть историко-юридический организм, невозможный без сохранения и передачи апостольского преемства, полноты иерархии, основу которой составляет трехчиние - епископ, священник и диакон, при том, что соборные решения она принимает по зову и со скрепой мирян, от имени которых выступает Православный Царь, Император.

    В годы раскола XVII века полнота церковного ведения, воплощенная в богослужении и легитимное каноническое преемство разделились. За никонианами сохранилась полнота преемства, за староверами - полнота ведения (хотя сами они, справедливо опасаясь богословствования, промыслительно сохраняют ее как форму, как застывший текст с до времени "замороженным" содержанием). Лучшая часть русского народа, собственно, сама Святая Русь, не желая, причем не ради страха, а по совести, противиться Царю и архиереям, стала уходить в леса, топи и гари, а сама Москва осталась с худшей частью, той, для которой, как говаривал Патриарх Иоаким, "мне все равно, какая вера, новая или старая, а как начальство скажет". Сохранилась и Церковь, и Монархия, но первая все более проникалась лишенным содержания католико-протестантским семинарским морализмом, а вторая стала частью "концерта европейских держав", скрепленного системой так называемых "равнородных браков", то есть, по сути, узаконенным инцестом.

    Самым роковым в реформах XVII века были не замена двоеперстия троеперстием, хождения посолонь («по солнцу») хождением противосолонь («против солнца») и так далее, хотя и это все имело значение. Главным были изменения, внесенные в Символ веры. Одной из них стала замена слов о Царствии Божием "егоже Царствию несть конца" на "не будет конца". Греческая форма, кстати, предполагает точный перевод как "несть и не будет", что, разумеется, ближе к "несть", поскольку этим последним объемлется ("не будет" - точная калька с латинского).

    Русским церковным расколом называется отделение  значительной части русского общества от господствующей русской православной церкви.  Раскольники, или старообрядцы, считали себя  такими  же православными  христианами,  какими считали себя и церковники (никониане).

          Старообрядцы искали свой  идеал   в  былом,  пытались  обнаружить  гармонию  в  московском прошлом.  Однако обращенность к минувшему  была способом  разрешения  насущных  проблем XVII столетия,  средством сохранения  веры  в условиях  безмерного раздвижения границ  формирующейся империи   и   неизбежных   контактов   с иноверцами, в условиях проникновения в Россию  латинской образованности  и западных влияний. По замечанию историка Н.К. Костомарова «раскол гонялся за стариной, старался, как бы точнее держаться старины; но раскол  был явлением новой, а не древней жизни».

          Главной идеей старообрядцев  было отделение от  мира  зла,  нежелание жить в нем. При   этом  им  пришлось отказаться  от упования на  царя,  который   не  справился  с  ролью   внешнего носителя идеала. Соответственно  повышалась роль  нравственности  каждого  из верующих  –   носителя  внутреннего   идеала.   В   официальном   православии  существование царя и официальной  церкви смягчало противоречие  между сущим  и должным, разрушало  «осевой» характер  христианства,  принижало  роль  личной активности  в деле спасения. Отпадение раскольников  от официальной  власти  и  церкви резко обострило для  них проблему столкновения сущего (власти  царя-антихриста)  и   должного  (царства  справедливости),  восстановило  «осевой» характер  их верований, повысило роль  активности человека в спасении  души.

                В  крепостной  России  XVII  века,  где вся экономическая деятельность была извращена и деформирована вмешательством государства,  где были расшатаны основы хозяйственной этики, где было редкостью умение  честно работать и торговать, - в этой России  старообрядчество  оказалось духовным сообществом, способным сохранить и восстановить  отношение к труду,  без которого  не  возможно  превращение предпринимательства в   наследственное занятие.