Психологическое направление в иследовании культурологии

Содержание 
 

1. Введение 2

2. Психологическая интерпретация человека и культуры. 3

3. Постфрейдистское понимание культуры в творчестве К. Юнга. 8

4. Культурологические идеи Э. Фромма. 10

5. Заключение. 12

6. Список использованной литературы. 14 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Введение

     Психологическая теория культуры начинает свое теоретическое  оформление со второй половины XIX века. Именно в этот период в самостоятельную  науку выделяется собственно психология. Принуждение и запрет влечений как основания культуры в учении 3.Фрейда. Дальнейшее расширение исследований психоанализа культуры в творчестве К. Г. Юнг «об архетипах культуры» и культурологические идеи Э. Фромма.

     Основоположником  философского обобщения психоанализа и создателем психологической школы  в исследовании культуры стал австрийский  врач-психиатр и философ Зигмунд  Фрейд (1856-1939). Проблемам культуры посвящены  следующие работы 3. Фрейда: «Сон и  миф» (1907); «Тотем и табу» (1913); «Психология  масс и анализ человеческого «Я» (1921); «Будущее одной иллюзии» (1927); «Недовольство  культурой» (1929) и др.

     Продолжателем фрейдизма стал ЮНГ Карл Густав (1875-1961) - швейцарский психолог, родоначальник  аналитической психологии. С 1906 г. - ученик и ближайший соратник З. Фрейда. Однако в процессе практической работы с пациентами Юнг постепенно приходит к расхождению во взглядах с учителем. В 1913 г. в отношениях Фрейда и Юнга наступает кризис, окончившийся разрывом. По мысли Юнга, бессознательное вовсе не является темным океаном пороков и плотских влечений, вытесненным из сознания в процессе исторического развития человека; скорее, это - вместилище утраченных воспоминаний, а также аппарат интуитивного восприятия, значительно превосходящий возможности сознательного мышления.

     Один  из основоположников неофрейдизма является Э. Фромм (1900-1980) - психолог, философ, социолог.  Вместе с М. Хоркхаймером, Т. Адорно и Г. Маркузе стал создателем Франкфуртской школы.  В своей первой крупной работе «Бегство от свободы» (1941) Фромм рассмотрел феномен тоталитаризма в рамках проблемы свободы. Он различает «свободу от» (негативную) и «свободу на» (позитивную). Обратной стороной «свободы от» является одиночество и отчуждение. Психологическая интерпретация человека и культуры З. Фрейдом.

2. Психологическая интерпретация человека и культуры.
1. Роль культуры в развитии социальных отношений

     Предметом культурологического анализа Фрейда являлся феномен личности в культуре, выразивший себя:

     - в психологических характеристиках  личности;

     - в определенных стереотипах ее  поведения;

     - во взаимодействии личности с  окружающей средой.

       Основу культурологической концепции  Фрейда составляет гипотеза о  том, что пространство человеческой  психики составляют три слоя:

     - сознательное, разумное «Я», стремящееся  приспособить индивида к реальным  условиям жизни;

     - бессознательное «Оно», исходящее  из природных, биологических инстинктов  и влечений человека;

     - социокультурная среда «сверх - Я», являющаяся внутренним цензором, совестью личности и содержащая в себе общественные правила, нормы, законы.

       Между «Я» и «Оно» неизбежно  возникает борьба. В прямом столкновении  культура (т. е. «Я») не может  победить «Оно», т. к. в нем  сосредоточена вся психическая  энергия человека. Чтобы подчинить  примитивные влечения «Оно», культура реализует свои цели в жизни с помощью сублимации, т. е. с помощью определенных «культурных лишений», которые являются преобладающими в сфере социальных взаимоотношений между людьми. Центральное понятие культурологической концепции Фрейда - сублимация (от латин. sublimare - возносить) - понимается как преобразование и переориентация сосредоточенной в «Оно» сексуально-биологической энергии в сферу разума и культуры. Фрейд стремится понять культуру через проявления бессознательного в человеке. По мысли философа, индивидом управляют бессознательные силы психики, которые проявляют себя в двух фундаментальных инстинктах:

     - Эрос, как «влечение к жизни»;

     - Танатос, как «влечение к смерти».

       Фрейд полагает, что само существование  человека представляет собой  своеобразный компромисс между  двумя этими главными инстинктами  - Эросом и Танатосом. В свою очередь, именно эта пара противоположных начал, олицетворяющих жизнь и смерть, обусловливает все достижения культуры и решает задачи:

     - помогает людям овладевать силами  природы и получать от них  материальные блага для удовлетворения  своих потребностей;

     - регулирует взаимоотношения в  обществе, особенно в процессе  распределения материальных благ.

       По своему замыслу и ближайшей  цели фрейдизм ориентирован на  изучение и излечение психики  индивидов, но он с самого  начала заключал в себе тенденцию  объяснения общественного сознания  в его настоящем и прошлом.  «Запреты», которые, как считал Фрейд, вытесняют сексуальное влечение в сферу бессознательного и порождают неврозы, были, в сущности, не чем иным, как социальными нормами нравственности и права, возникшими на заре человеческой истории. Фрейд назвал их «культурными запретами» и полагал, что чрезвычайно важно выяснить как, почему, при каких условиях они возникли, утвердились, эволюционировали. Внимание ученого было привлечено к проблемам формирования и сущности человеческой культуры. Как писал сам Фрейд, он стремился судить об общем развитии человечества по своему опыту, приобретенному... на пути изучения душевных процессов отдельных лиц за все время их развития от детского возраста до взрослого. Перенося отдельные характеристики с отдельного человека на все человечество, Фрейд пытался таким образом понять процесс эволюции общества.

       Надо заметить, что Фрейд переносит  на все человечество психологические  черты не просто индивида, а  невротика. На этом пути ученый  выдвинул целый ряд утверждений.  По его мнению, во-первых, все люди  в большей или меньшей степени  являются невротиками. Во-вторых, каждый ребенок в своем индивидуальном  развитии проходит фазу невроза.  В-третьих, стадия невроза является  характерной и для первобытного  человека. Через нее проходят все народы в своем культурно-историческом развитии. Рассматривая культуру сквозь призму невротического сознания индивида, Фрейд квалифицировал ее как систему запретов, блокирующих природные влечения человека. По его мнению, вытеснение влечений - это мерило достигнутого культурного уровня, а культурное развитие человечества является отречением от природных страстей, удовлетворение которых гарантирует элементарное наслаждение нашему «Я».

       Следует подчеркнуть, что фрейдовский термин «культура» в большинстве случаев оказывается равнозначным понятию «общество». В наиболее развернутом определении «человеческой культуры» Фрейд указывает, что «она охватывает все приобретенные людьми знания и способы, чтобы господствовать над силами природы и добывать блага для удовлетворения человеческих потребностей», и в то же время она включает все институты, регулирующие отношения между людьми, в особенности распределения добываемых благ. Но надо заметить, что у всех людей еще живы деструктивные, антисоциальные, антикультурные традиции и что эти стремления у значительного количества лиц настолько сильны, что определяют их поведение среди других.

       Можно сказать, что человек  как бы находится между двух  огней. С одной стороны, культура  угнетает человека, лишает его  наслаждений (за это он и  стремится избавиться от нее); с другой стороны, культура защищает его от факторов окружающей среды, позволяет осваивать все блага природы и пользоваться ими, а также делит их между людьми. Итак, если человек отказывается от культуры в пользу своих наслаждений, то он лишается защиты, многих благ и может погибнуть. Если же он отказывается от наслаждений в пользу культуры, то это тяжким грузом ложится на его психику. В какую же сторону склонен человек? Конечно же, во вторую. Фрейд пишет об этом так: «В силу этого всякая культура должна быть построена на принуждении и на отказе от влечений, и при ее понимании оказывается, что центр тяжести с материальных интересов передвинут на психику. Решающим является вопрос, удастся ли и в какой мере уменьшить для людей тяжесть жертвы, которая состоит в отказе от своих влечений, примирит людей с теми жертвами, какие им приходится неизбежно нести, и каким образом вознаградить их за эти жертвы». Главным остается вопрос о том, как заставить отрицательно настроенную толпу соблюдать культурные догмы. Тут встает вопрос о роли личности в культуре.

2. Роль личности в культуре

       Как нельзя обойтись без принуждения  к культурной работе, так же  нельзя обойтись и без господства  меньшинства (элиты) над массами,  потому что массы костны и недальновидны. Они не любят отказываться от влечений, не хотят прислушиваться к аргументам в пользу такого отказа, а индивидуальные представители масс поощряют друг в друге вседозволенность и распущенность. Лишь благодаря влиянию образцовых индивидов, признаваемых ими в качестве вождей, они позволяют склонить себя к напряженной внутренней работе самоотречения, от чего зависит развитие культуры. Все это хорошо, если вождями становятся личности с незаурядным пониманием этой жизненной необходимости, сумевшие добиться господства над собственными влечениями. Но для них существует опасность, что, не желая утрачивать своего влияния, они начнут уступать массе больше, чем та им, и потому нам представляется необходимым, чтобы они были независимы от власти.

       Короче говоря, люди обладают  двумя распространенными свойствами, ответственными за то, что институт  культуры может поддерживаться  лишь в известной мере насилием, а именно, люди, во-первых, не имеют  спонтанной любви к труду и,  во-вторых, доводы разума бессильны  против их страстей.

3. Религия как общественный невроз

       Культурологические размышления  Фрейда неизбежно подвели его  к проблеме религии и оказались  тесно переплетенными с решением  этой проблемы. При рассмотрении  культурных запретов Фрейд не  мог не обратить внимание на их связь с религиозными представлениями, тем более теологи приписывали древнейшим нормам, регулирующим человеческую жизнь, божественное происхождение. Издавна считалось, что вся человеческая культура строится на религиозной основе. Из этого вытекает вывод, что при падении религии деградирует и культура. Появление религии Фрейд рассматривает так: человек слаб, и чтобы выжить, он должен отказаться от многого. Человек должен войти в сообщество, которое в результате своего развития налагает запреты на его желания. Как мы уже упоминали, чтобы выжить, личность должна отказаться от многих влечений. Нужен кто-то, способный вознаградить человека за его жертву своими влечениями, защитить его от проявлений природы и от посягательств на него других индивидов общества. Встает вопрос: кто же выполнит все эти функции? В раннем детстве каждый замечал влияние отца в семье. Он обладал властью, устанавливал свои порядки, защищал семью. У ребенка по отношению к отцу вырабатывается комплекс: он считает отца сильным, добрым. Отец для него авторитет. Еще ребенок ревнует отца к своей матери и пытается занять его место, но позже инцестуальные влечения утрачивают свою силу, тогда как уважение и страх перед отцом остались. Такую же функцию выполняет и бог. Сначала из тотема появился целый пантеон богов, а из них, в свою очередь, выделился единый, могучий, карающий бог, который потом стал добрым, справедливым богом. Итак, люди всю ответственность за антисоциальные поступки возложили на плечи бога, сделав его, таким образом, как бы громоотводом. Люди надеются получить от бога вознаграждение за свой отказ от влечений, и, наконец, авторитет бога помогает им избавиться от внутрисоциальных противоречий. Мы видим, что религия является одной из основополагающих частей культуры. Однако Фрейд установил, что религия является массовым неврозом. На основе чего он сделал такие выводы? Дело в том, что религия по многим своим положениям напоминает навязчивое невротическое состояние. Так, например, если невротик боится не производить какие-то определенные движения, то любой истинно верующий человек так же боится не выполнить какой-либо религиозный обряд. Разница заключается лишь в том, что невротик не может объяснить смысл своих постоянно повторяемых упражнений, а верующий человек, в зависимости от своего познания теологии, объясняет те или иные обряды. Таким образом, с некоторыми оговорками, можно назвать религию общественным неврозом. Тем не менее, религия имеет положительное значение. Дело в том, что частный невроз куда опасней общественного, так как он отрицательно влияет на физическое состояние больного, тогда как данный общественный невроз является совершенно безобидным. Также религию можно назвать и антиневрозом, так как она помогает растворять частные неврозы и сглаживать социальные противоречия. И разрушение религии ведет к резкому упадку культуры. Такое явление наблюдалось в России после революции, хотя позже произошла подмена веры. Для развития общества нужны какие-то основы, и с падением старых появляются новые. Так, например, религиозную основу в России сменила коммунистическая. Сейчас, в наше время, старые основы уже рухнули, а новые еще не установились, и поэтому резко возросло астеническое состояние общества, возросла преступность, появилось больше сумасшедших, невротиков и т.д.