Общество, человек и культура. Закономерности культуры. Функции культуры

       Регулятивная (или нормативная) функция проявляется прежде всего как система норм и требований общества ко всем своим членам во всех областях их жизни и деятельности – труде, быте, межгрупповых, межклассовых, межнациональных, межличностных отношениях. Т. Парсонс наряду с символичностью и волюнтаристичностью считал нормативность одним из важнейших признаков культуры. Главная задача регулятивной функции – поддерживать социальное равновесие в том или ином обществе, а также между отдельными группами людей в интересах выживания человеческого рода или любой его части.

       Регулятивная  функция культуры осуществляется ею на целом ряде уровней: высшим из них  являются нормы морали. Конечно, они  изменяются в ходе истории и от народа к народу. Однако по мере роста  духовной культуры, развития средств массовой коммуникации, сокращения расстояний и неизмеримого усиления контактов и взаимообменов между народами, растет осознание каждым жителем Земли своей индивидуальности и одновременно своей принадлежности ко всему человечеству. Взаимо-обогащаются и становятся все более общечеловеческими и нормы морали. Люди все более сознают, что все они – пассажиры одного корабля, начиненного атомной смертью, и только единство, питаемое общей нравственностью, способно спасти их от гибели. Древнейшим социальным институтом, формулировавшим и поддерживавшим нормы морали, была церковь, ее различные религии и конфессии. Показательно, что, несмотря на определенные расхождения, основные заповеди всех крупнейших религий мира во многом совпадают, т.е. носят общечеловеческий характер. Этим они резко отличаются от норм так называемой «классовой морали», согласно которым заповеди «Не убий!» противопоставляется призыв «Если враг не сдастся, его уничтожают!», а заповеди «Не укради!» – призыв к «экспроприации экспроприаторов» или еще более выразительный – «Грабь награбленное!».

       Следующим уровнем, на котором осуществляется регулятивная функция культуры, являются нормы права. Если нормы морали содержатся главным образом в религиозных  текстах и документах, а также  в светской морализаторской литературе, то нормы права, неизменно основываясь на нормах морали и конкретизируя их, подробно излагаются в конституциях и законах. При этом они приобретают не только нравственную, но уже и юридическую силу. Различия в нормах права у разных народов гораздо более заметны, чем в нормах морали. Это объясняется конкретной историей каждой нации, ее темпераментом, достигнутым уровнем культуры и другими факторами. Например, представляется весьма показательным в разных государствах отношение к смертной казни: чем выше культура того или иного общества и его благосостояние, тем оно гуманнее к своим преступникам и выступает за ее отмену. И наоборот, чем менее культурна, а следовательно, и беднее нация, тем ее граждане более озлоблены и безжалостны к правонарушителям.

       Оценочная (аксиологическая) функция культуры выражается в том, что представляющие ее люди в теории и на практике стремятся  ответить на вопрос, поставленный еще  Сократом: «Что есть благо?». На протяжении всей истории человечества его наиболее светлые умы как бы классифицируют все предметы и явления окружающего мира с точки зрения их «полезности» или «вредности» для выживания грядущих поколений. В ходе практической деятельности происходит естественный отбор ценностей, производимых человеческим интеллектом как основной движущей силой культуры. По мере накопления опыта многие ценности пересматриваются и «отпадают», появляются новые, обогащающие уже сложившуюся традицию. У разных народов на разных этапах развития понятия о «добре» и «зле» и выработанные системы ценностей различны, однако все они имеют в некое общечеловеческое «ядро», которое постепенно расширяется.

       Чем примитивнее отдельно взятый индивидуум или общество, тем круг его ценностей  ограниченнее и проще. В этом смысле существует огромная разница между первобытным человеком и современным мыслителем, между племенами «дикарей» и правовым государством.

       Функция разграничения и интеграции человеческих групп сводится к следующему: как  нельзя себе представить языка «вообще», ибо он существует лишь в виде множества конкретных языков, так и культура всегда предстает перед нами в какой-то определенной национально-исторической форме. Больше того, именно в этом многообразии и состоит богатство мировой цивилизации. Вот почему, как писал Н.А. Бердяев, «невозможно и бессмысленно противоположение национальностей и человечества, национальной множественности и всечеловеческого единства». И далее: «Чувствовать себя гражданином вселенной совсем не означает потери национального чувства и национального гражданства. К космической, вселенской жизни человек приобщается через жизнь национальную». А культура и является чаще всего выражением национального духа.

       В действительной жизни этносы, нации  и страны разделены не столько  географией и политическими границами, которые легко преодолимы и изменяемы, сколько своими культурно-психологическими особенностями, имеющими многовековую историю и огромную сопротивляемость к ассимиляции и чужеродным влияниям. Это искомая, целомудренная «душа» народа, по которой проходят последние рубежи его индивидуальности и суверенитета. Весь ход мировой истории учит: несмотря на утрату и экономической, и политической независимости, несмотря на попытки создания огромных «империй», малые этносы и народы сохранялись и возрождались как таковые именно благодаря верности своей культуре, психологическому складу, образу жизни, нравам и обычаям, вере и т.д. Не об этом ли говорит неудержимый взлет национального чувства у больших и малых народов распавшегося Советского Союза или культурное возрождение многочисленных национальных государств Азии, Африки и Латинской Америки, в разное время сбросивших имперское ярмо колониализма? Таким образом, культура выступает как могучий фактор дифференциации и разграничения между сравнительно небольшими, а порой и весьма значительными человеческими группами, что не исключает, однако, и процессов их взаимного обогащения. Больше того, именно они, эти процессы межнационального обмена, по диалектическому закону отрицания отрицания, обеспечивают взаимосвязь между культурами разных эпох и народов, способствуя их «симфоническому» слиянию в многоголосую мировую цивилизацию. Свидетельство тому – появление всемогущего научно-технического слоя современной культуры, который не имеет национальной специфики, постепенно охватывал все страны и нейтрализуя тенденцию к размежеванию человечества по признаку рас и национальностей.

       Функция социализации

       Функция социализации (или человекотворческая), по существу, связана с выполнением  одной-единственной и важнейшей  задачи: сделать из первобытной биологической особи разумного общественного человека. Иными словами, все перечисленные выше функции культуры – от функции приспособления до функции разграничения и интеграции человеческих групп – объединяются в этой одной синтетической функции и подчиняются ей. Процесс социализации заключается в усвоении человеческим индивидом определенной системы знаний, норм и ценностей, позволяющих ему действовать в качестве полноправного члена общества. При этом речь идет не только о том, что каждого из нас формирует и воспитывает окружающая общественная среда, но и о необходимости активной внутренней работы самого человека, стремящегося в любых условиях сохранить и усовершенствовать свою неповторимость. Если социализация по тем или иным причинам не сопровождается формированием полноценных личностей, то возникает общество «винтиков», безгласных обывателей, не способных к дальнейшему развитию, как это, например, имело место в период «диктатуры пролетариата». И наоборот, господство индивидуализма ослабляет социальные связи, общепринятые нормы и ценности перестают приниматься во внимание, народ теряет свое органическое единство, и наступает период нестабильности. Идеальным для общественного развития является равновесие между коллективным и личностным. В послереволюционной России главным провозглашалось первое; в наши дни стрелка национального барометра качнулась в обратную сторону, предвещая новые проблемы. Их можно преодолеть, лишь всемерно повышая политическую культуру, добиваясь подлинной гармонии между обществом и отдельно взятой личностью, между процессом социализации и процессом становления личности каждого гражданина.

       Приведенное выше раздельное рассмотрение основных функций культуры в обществе, конечно, весьма условно. В реальной жизни  разграничить их так, как это сделали мы, невозможно. Они тесно сплетены, переходят одна в другую и практически представляют собой единый процесс, в целом обеспечивая движение человечества по извилистым и часто непредсказуемым путям прогресса.