Направления и методы управления в сфере культуры

Направления и методы управления в сфере культуры 

О возможности управления культурой ведутся долгие и подчас непримиримые споры между двумя  сторонами, которые в тех или  иных вариантах существуют почти  во всяком обществе. На одной стороне  выступают преимущественно сами деятели культуры, постоянно отвергающие  «вмешательство» государства или  каких-либо «посторонних» институтов в такое «творческое и тонкое»  дело, как культурное созидание. Борьба против всякого рода бюрократических  или идейных ограничений за свободу  художника от всего, что сковывает  его творчество, и за доступ широких  слоев населения к продуктам  художественного и интеллектуального  творчества – постоянный факт истории  культуры.  
 

Существует мнение, что культура менее других сфер поддается  институциональному упорядочению. В  силу особой роли творческого начала в культуре она связана с индивидуальной деятельностью художников и мыслителей, писателей и артистов, которая  не укладывается в попытки ее регламентации. Слава и популярность великих  деятелей культуры, мыслителей, мастеров слова или кисти делали их значимым средоточием и выражением общественной жизни, как в прошлом, так и  в современный период. Поэтому  такое большое значение придается  изучению не только самих произведений литературы и искусства, но и жизни  тех или иных деятелей культуры. 

Можно ли управлять  культурой? По этому поводу ведутся  долгие и подчас непримиримые споры  между двумя сторонами, которые  в тех или иных вариантах существуют почти во всяком обществе. На одной  стороне выступают преимущественно  сами деятели культуры, постоянно  отвергающие «вмешательство» государства  или каких-либо «посторонних» институтов в такое «творческое и тонкое»  дело, как культурное созидание. Борьба против всякого рода бюрократических  или идейных ограничений за свободу  художника от всего, что сковывает  его творчество, и за доступ широких  слоев населения к продуктам  художественного и интеллектуального  творчества – постоянный факт истории  культуры. 

Вместе с тем, как  мы уже видели, настолько же постоянно  существовали различного рода регулирующие институты, направляющие культурную жизнь, что-то поощрявшие, что-то ограничивающие, а иногда и подавлявшие. В развитии культурного процесса возникают  коллизии между тенденциями к  централизации культурной деятельности со стороны государства и ее демократизацией, которую требуют неправительственные  организации. Вмешательство правительственных  органов в работу культурных организаций  и групп зачастую просто необходимо, так как без правительственной  поддержки они могут не выдержать  затруднений разного рода (и не только финансовых, но и правовых, политических и т.д.) и перестают существовать. Вместе с тем государственное  вмешательство чревато зависимостью культурной деятельности от власти, правящих кругов и деформацией культурной жизни в целом. 

Если идти в глубь  веков, мы найдем много свидетельств такого рода, когда государство или  церковь, с одной стороны, были главными институтами, поддерживавшими искусство, литературу и науку, а с другой – они же запрещали те направления  или отказывали в покровительстве  тем художникам, мыслителям и изобретателям, которые либо противоречили «общественным  нормам», либо наносили ущерб государству  или церкви. Позднее эти функции регуляции все больше стали перехватываться рынком, хотя правовые принципы неизменно корректировали рыночную «стихию». А в дополнение к ним сформировались разнообразные органы, институты и формы регуляции культурной жизни и деятельности (фонды, спонсорство, патронаж, академии, премии, звания и т.д.). 

Основным внешним  органом, который регулирует культурную деятельность в современном обществе, является государство. Формирование и  осуществление осмысленной культурной политики является одной из важных задач государства, во многом определяющих его жизнеспособность и место  в цивилизованном мире. Государство  должно, с одной стороны, формировать  культурную жизнь общества в целом, с другой стороны, согласовывать  культурные потребности и интересы различных слоев общества, территориальных, национальных и других общностей. 

В связи с этим культурная политика должна:

– во-первых, быть неотъемлемой частью всех без исключения направлений  государственной политики в целом, отражая ее духовно-ценностный и  нравственно-нормативный аспекты;

– во-вторых, стать  важнейшей составляющей социальной политики, которая в современных  условиях может быть лишь комплексной  социально-культурно-образовательной;

– в-третьих, образовывать собственно культурную политику (в  узком смысле) как особое направление  государственной и регулируемой государством общественной деятельности по стимулированию социально приемлемых и предпочитаемых духовно-ценностных и социально-нормативных проявлений человека, содержаний и форм его  общественного и индивидуального  бытия. 

Управление текущими культуротворческими процессами представляет собой комплекс оперативных действий по решению животрепещущих проблем существующих культурпроизводящих институтов, призванных обеспечить расширенное воспроизводство актуальных культурных форм в пределах финансовых средств, кадров, инструментария и технологий, имеющихся на сегодняшний день. 

Разумеется, подавляющая  часть многообразных процессов  культурного бытия общества протекает  стихийно, подчиняясь лишь глубинным  законам социальной самоорганизации  людей в их коллективной жизнедеятельности. Вместе с тем отдельные составляющие этого комплексного процесса поддаются разумному и целенаправленному регулированию, стимулированию одних тенденций и свертыванию других и т. п., осуществляемым с позиций видения и понимания стратегических путей, по которым движется данная цивилизация. Комплекс этих мер по искусственному регулированию тенденций развития духовно-ценностных аспектов общественного бытия и может быть назван «культурной политикой». 

Важнейший принцип  определения целей и задач  культурной политики заключается в  понимании амбивалентности культуры, ее многозначности, много-уровневости ее смыслов и содержаний. Ни один феномен культуры не является монофункциональным, но несет в себе целый комплекс различных социальных функций; ни одно культурное явление не обладает лишь одним смыслом и непосредственным содержанием, а представляет собой совокупность различных смыслов и содержаний как актуального, так и мемориального характера. С этим связаны особая сложность управленческой стратегии и тактики в области культуры и необходимость многоуровневого подхода к регуляции социокультурных процессов. 

Средства культурной политики представляют собой совокупность субъектов (институтов) этой политики, предпочитаемых методов и инструментария по ее осуществлению, Здесь также  следует различать творческие институты (производящие культурные тексты —  произведения, формы, образцы), с одной  стороны, и собственно институты  культурной политики (собирающие, хранящие и распространяющие эти тексты) —  с другой. 

В предельном смысле наивысшем институтом культурной политики является сама история, процесс исторической эволюции человеческого общества и  его локальных образований (народов); методом — цивилизация как  особый способ осуществления исторической эволюции, основанный на уникальном историческом опыте соответствующего общества; а  инструментарием — вся совокупность норм деятельности, информационных связей между людьми и психических процессов, обеспечивающих эту жизнедеятельность. Разумеется, речь идет о стихийных процессах культурного саморазвития. 

Государственная культурная политика должна в основном моделировать механизмы естественно протекающего цивилизационного процесса, действовать в рамках его социально-синергических законов и лишь стимулировать ускоренное развитие общества в том направлении, в котором оно и само по себе объективно движется. Опыт истории показывает, что попытки искусственно переменить это естественное направление развития, навязать обществу умозрительные модели его эволюции ничем хорошим для общества не кончались. 

В странах развитого  капитализма объем культурной политики, осуществляемой государством, заметно  меньше, чем в развивающихся, - в  силу того, что в первых сложилась  налаженная система регуляции культурной деятельности со стороны бизнеса  и общественных организаций. 

Направления политики государства в сфере культуры, прежде всего, связанны с планированием, проектированием, реализацией и  обеспечением культурной жизни государства  и общества. В нашей стране в  советский период культурная политика была неотделима от агитации и пропаганды, осуществлявшейся идеологическим отделом  ЦК КПСС, а Министерство культуры было лишь одним из частных исполнителей этой политики. Сейчас культурная политика в России сводится к сравнительно автономной и малоскоординированной деятельности различных ведомств, имеющих отношение к охране культурного наследия, художественной деятельности, печати, библиотечному делу и т. п. 

Разумеется, под культурной жизнью и культурой вообще в данном случае имеется в виду гораздо  более частный сегмент общественной практики, нежели это трактуется наукой и даже в массовом общественном сознании. Например, в функции культурной политики практически не входят задачи общей социокультурной регуляции жизни людей, вопросы их обычаев и нравов, общекультурные проблемы образования и вопросы формирования культурной компетентности личности (за исключением специализированных учебных заведений художественного и культурно-просветительского плана), работа со сферой религии, книгоиздательское дело, СМИ и т. п. Как правило, к компетенции государственной управленческой деятельности, определяемой как культурная политика, относят:

– систему поиска, взятия на охрану, реставрации, накопления и сохранения, защиты от незаконного  вывоза, а также обеспечения доступа  для изучения специалистами или  просвещения масс предметов мирового и отечественного культурного наследия, обладающих неординарной смысловой, исторической или художественной ценностью (книжно-письменных, архитектурно-пространственных, художественных произведений разных видов и уникальных произведений ремесла, исторических документальных и вещественных раритетов, археологических  памятников, а также заповедных территорий культурно-исторического значения);

– систему государственной  и общественной поддержки функционирования и развития художественной жизни  в стране (способствование созданию, демонстрации и реализации художественных произведений, их закупок музеями  и частными коллекционерами, проведение конкурсов, фестивалей и специализированных выставок, организация профессионального  художественного образования, участие  в программах эстетического воспитания детей, развитие наук об искусстве, профессиональной художественной критики и публицистики, издание специализированной, фундаментальной  учебной и периодической литературы художественного профиля, экономическая помощь художественным коллективам и объединениям, персональное социальное обеспечение деятелей искусства, помощь в обновлении фондов и инструментария художественной деятельности и т. п.);

– систему выстраивания разнообразных форм организованного  досуга людей (клубная, кружковая и  культурно-просветительская работа, как  общего, так и специализированного  профиля, организация спортивно-массовых и празднично-карнавальных зрелищ и  мероприятий, «культурно-просветительский»  туризм по историческим объектам и  районам, «народная самодеятельность»  в области художественного или  ремесленного творчества, стимулирование интеллектуального и культурного  саморазвития личности и т. п.;

– одним из активно  развивающихся направлений этой функциональной подсистемы является социальная педагогика как институционализированная методика общей социализации личности);

– популяризацию  классических и этнографических  образцов культуры (культурных ценностей) в средствах массовой информации;

– международное  и межнациональное культурное сотрудничество, а также ряд иных направлений  деятельности. 

Основными органами, планирующими и принимающими решения  по вопросам направленности культурной политики, являются органы государственной  власти (как правило, принимающие  решения на основании их обсуждения экспертами, а также художественной общественностью или избранными корифеями в области искусства  и литературы), а основными органами, реализующими культурную политику государства, являются культурные институты. Последние сравнительно четко делятся на институты, функционально привязанные к перечисленным выше основным задачам культурной политики. Например, институтами, занимающимися вопросами сбора и сохранения культурного наследия, являются библиотеки, архивы, разнопрофильные музеи, государственные историко-культурные заповедники и т. п. 

Институтами, решающими  вопросы развития художественной деятельности, являются творческие союзы и объединения, архитектурные, художественные и реставрационные  мастерские, киностудии и кинопрокатные  учреждения, театры (драматические  и музыкальные), концертные структуры, цирки, а в идеале также — книгоиздательские  и книготорговые учреждения, средние  и высшие учебные заведения художественного  профиля и др. Институтами досуговой работы к настоящему времени остались лишь клубы и кружки, просветительские общества, а также некоторые туристические организации. Весьма развитая еще недавно система организации детского культурно-просветительского досуга в России фактически деградировала. 

Задачи социальной педагогики решаются преимущественно  в системе образовательных учреждений, международное культурное сотрудничество осуществляется главным образом  центральными управленческими органами культуры. Определенную роль в развитии культурной политики играют научно-исследовательские  и учебные заведения культуры и искусства. 

Независимо от институтов ведомственной принадлежности, принципиальная функция культурной политики в обществе (ранее эффективно решавшаяся посредством  системы народных традиций) заключается  во все той же межпоколенной трансляции социального опыта (в данном случае воплощенного в комплексе объектов культурного наследия).