Мультикультурализм в современном обществе

Введение.

   Основная задача этой работы – раскрытие сущности мультикультурализма, его принципов и особенностей. Тема мультикультурализма очень актуальна в наши дни, поскольку в мире развивается туризм, торговля и другие отрасли. На нашей планете около 2000 национальностей, у каждой свои обычаи и культура, поэтому без должной толерантности к ним увеличится количество войн, расовой дискриминации и нетерпимости к другим народам. Мультикультурализм – достаточно молодая и перспективная теория развития. Молодая – потому что зародилась в Канаде как официальная идеология лишь в 1970-х гг. Далее ее преемниками были США, а затем и страны Западной Европы. Перспективная – потому что в современном обществе люди должны принимать другие народы и их культурные особенности, ведь нынешний мир – это мир прежде всего цивилизованный.

  Была  поставлена цель более глубоко  рассмотреть виды реакции на другие народы и типы мультикультурализма, а также положение с этой проблемой в стране и мире.

Различные концепции мультикультурализма  также раскрыты в реферате.

¹Мультикультурали́зм — политика, направленная на развитие и сохранение в отдельно взятой стране и в мире в целом культурных различий, и обосновывающая такую политику теория или идеология. Важным отличием от политического либерализма, является признание мультикультурализмом прав за коллективными субъектами: этническими и культурными группами. Такие права могут выражаться в предоставлении возможности этническим и культурным общинам управлять обучением своих членов, выражать политическую оценку и так далее. Мультикультурализм противопоставляется концепции «плавильного котла» (англ. melting pot), где предполагается слияние всех культур в одну. В качестве примеров можно привести Канаду, где культивируется мультикультурализм, и США, где традиционно провозглашается концепция «плавильного котла». Мультикультурализм — один из аспектов толерантности, заключающийся в требовании параллельного существования культур в целях их взаимного проникновения, обогащения и развития в общечеловеческом русле массовой культуры. Идея мультикультурализма выдвигается главным образом в высокоразвитых обществах Европы, где издавна существует высокий уровень культурного развития. В современной Европе мультикультурализм предполагает прежде всего включение в её культурное поле элементов культур иммигрантов из стран «третьего мира» (в том числе из бывших колоний европейских стран). Критики мультикультурализма утверждают, что в итоге получается полное разрушение многовековых культурных устоев, развитых культурных традиций, т. к. подобное смешение всегда ведёт к усреднению. По их мнению, если низкий уровень культурного развития пришельцев несомненно повышается, то высокий уровень культуры целевой страны мультикультурализма неизменно падает. 
 

1.Теоретические основы мультикультурализма.

Культурное многообразие характерно для большинства современных обществ. Однако когда в рамках одного общества сосуществуют люди с разными культурными традициями, необходимо решить ряд проблем, чтобы обеспечить четкие и устраивающие всех правила общежития.

Концепции мультикультурализма

  Эгалитарная модель

Эгалитарная модель мультикультурализма, считает  Э. Гидденс, уже стала реальностью в Европейском Союзе, который, по его мнению, можно считать образцом новой космополитической нации. Для нее <старые> идентичности уже не имеют никакого значения. Как утверждает Э. Гидденс, именно Германия служит наилучшим образцом страны с мультикультурным обществом. Однако, после объединения двух Германий, затяжного экономического кризиса с беспрецендентным ростом безработицы в немецком обществе все острее звучит критика в адрес правительства и ее иммиграционной политики. На официальном уровне (в отличие, например, от Канады) Германия отрицает мультикультурализм, который в немецком обществе называют <multi-kulti> и проявляют все меньше оптимизма в отношении будущего мультикультурного немецкого общества.

Эгалитарная концепция мультикультурализма  видит интеграцию иноэтничных иммигрантских меньшинств не как унифицирующий процесс, а видит ее как возможность сохранить культурное многообразие в общей социальной атмосферы взаимной терпимости. Одновременно признаются две области культуры: во-первых², общая политическая, концентрированная вокруг идеи равенства и, во-вторых, ряд различных культур в приватной, коммунальной, общинной сфере, которые, в свою очередь, обладают общими языком и религией, а также общими традициями и родственными отношениями. Критики данной концепции мультикультурализма считают, что такая стратегия может быть беспроблемной только до тех пор, пока это касается каких-то периферийных сфер жизни, например, кулинарии. Как кулинарное разнообразие мультикультурность не трудно внедрять в жизнь общества, ведь посещение китайского или индийского ресторана стало уже частью кулинарной культуры большинства западноевропейских стран. То же самое касается и развития общеевропейского выбора товаров и услуг в рамках ЕС. Когда речь заходит о более чувствительных областях жизни: о рабочих местах и заработной плате, о праве на социальные выплаты и пенсии, о правах и традициях, о религиозных убеждениях и практиках, то уже от мысли о мультикультурализме быстро отказываются, вспомним немецкое <multi-kulti>. Именно здесь, утверждают критики эгалитарной концепции мультикультурализма, приходит конец терпимости.

Эгалитарной концепции мультикультурализма  долгое время придерживались и в  такой классической иммиграционной стране, как США. Своеобразный трансформационный  вариант этой модели в США получил  название <плавильного котла>, который, по существу, означал ассимиляцию. В  либеральной стране, в которой  существуют равные возможности для  всех независимо от этничности, расы, религии, <переплавляя> иммиграционные группы, создавалась <единая> американская идентичность, единая американская нация, единая американская культура. Эта  модель представляла собой чистый постмодернистский  конструктивизм в действии, который  осуществлялся государством на основе соответствующей нормативно-законодательной  базы и инвестиций в этот проект. Однако, теория и практика <плавильного котла> в США не смогла взять³ верх ⁴против жестких социальных реалий. И это касалось не только групп афроамериканцев, но и других этнокультурных и расовых групп. В результате жители США часто говорят о себе: ирландский американец, польский американец и т.д. Дело дошло столь далеко от идеи <плавильного котла>, что значительные группы населения, например, 20 миллионов испаноязычных жителей страны (как правило, выходцев из Мексики) не желают изучать английский язык. Американские консерваторы в ужасе эту ситуацию называют <сегрегацией, замаскированной под политику соблюдения идентичности>. Хотя следует признать, что при явлениях культурной сегментации и сегрегации в рамках стабильной плюралистической традиции, мультикультурность необязательно должна привести к дезинтегрирующим эффектам.

Доминантная модель.

Другая  концепция мультикультурализма - доминантная  модель - предполагает, что в принимающем  обществе всегда будет существовать большинство, которое определяет правила  иммиграции, а также условия, права, рынок труда, школьного образования, возможности политического участия  для <новеньких>. На основе этой естественно-исторической разницы в позициях и распределяются компетенции большинства и меньшинства. При этих условиях прибывающий в качестве иммигранта должен приспосабливаться, т.е. <интегрироваться>.

Приверженцы концепции доминантности не исходят из позиции единого унитарного человечества, в котором все имеют равные шансы, ценности и убеждения, напротив, они подчеркивают фактический вес исторической неравности, из которой проистекают преимущественные права доминантной культуры, а также власть большинства и интеграционные устремления. Европейские страны в своем большинстве придерживаются этой модели мультикультурализма, не позволяющей ⁵<чужим> влияниям заходить слишком далеко. Нередко <чужих> лишают права на культурную самобытность - запрещают важные части их культуры, религии.

Другим  вариантом концепции доминантности является мультикультурализм, реализованный через идею абсорбции - поглощение меньшинства большинством. <Чужие> могут быть приняты в <нашу> культуру, если они хотят стать <хорошими нашими жителями>. От <чужих> требуется, как можно меньше проявлять свое культурное своеобразие, особенно вне своей частной жизни, или полностью принять новую культуру и полностью раствориться в доминирующей культуре.

Однако  в современном массовом обществе люди стали все больше ценить свои отличия, свою особость, дистанцию, субъективность, свою культурную самобытность и свой стиль жизни. И это касается как  принимающего большинства, так и  в равной степени - прибывающих иммигрантских  меньшинств. Именно поэтому сопротивление  против различных вариантов доминантной  модели мультикультурализма растет, а шансы для эгалитарной модели не увеличиваются. 
 
 
 
 
 
 
 

⁶2. Проблема мультикультурализма в России и мире

Сегодня большинство государств хотя бы в  некоторой степени отличается культурным многообразием. Торговля, туризм, международный  диалог ученых и деятелей искусства, мобильность квалифицированных  специалистов и миграция приводят к  тому, что в большинстве стран  проживает значительное число людей, принадлежащих к другим культурам. Практически везде можно встретить  представителей хотя бы одного культурного  меньшинства — иностранных туристов и бизнесменов. Многие страны сегодня  можно назвать многообразными в  культурном плане уже потому, что  они открыты внешнему миру — представители  любых народов могут туда свободно приезжать, уезжать, а иногда и оставаться.

Однако  проблема мультикультурализма возникает  именно из-за того, что многие люди хотят  остаться в стране, в которую приехали. Именно в связи с этим встает вопрос: до какой степени культурное многообразие можно считать приемлемым и относиться к нему терпимо и как обеспечить гармонию в этих условиях? Когда в рамках одного общества сосуществуют люди с разными культурными традициями, необходимо решить ряд проблем, чтобы обеспечить четкие и устраивающие всех правила общежития. Так, требуется общее согласие не только относительно того, какие нормы поведения считать приемлемыми или обязательными в общественных местах, но и какие вопросы могут легитимно считаться прерогативой государства. Следует определить, например, на каком языке должны вестись публичные дискуссии, какие праздники признаются официально, к каким обычаям следует относиться толерантно, как человек должен выглядеть и вести себя на публике, а также очертить круг прав и обязанностей индивидов и сообществ.

Поскольку решить эти вопросы бывает непросто, культурное многообразие зачастую приводит к конфликтам. У многих людей существуют устоявшиеся мнения о том, что считать правильным и неправильным, хорошим и плохим, и ⁷потому они не готовы с легкостью изменить свое поведение и образ мысли. К примеру, родители-мусульмане во Франции, а позднее и в Сингапуре, оспаривали законность и моральную обоснованность введенных в государственных школах запретов на ношение хиджабов вопреки мнению учениц-мусульманок (или их родителей). В Британии защитники прав животных выступают против предоставленного религиозным меньшинствам разрешения нарушать нормы гуманного забоя скота, чтобы мясо могло считаться «кошерным» или «халяль». Во многих западных странах бурные дебаты вызывает обычай увечить гениталии детей женского пола, на соблюдении которого настаивают родители-иммигранты из Восточной Африки; власти с трудом пытаются найти компромисс между уважением к правам меньшинств и соблюдением ценностей, характерных для общества в целом. В этих условиях определение теоретических основ мультикультурализма равнозначно ответу на вопрос, существует ли некий набор общих принципов, способных служить ориентиром для решения проблем вроде тех, что я перечислил выше. Какими установками должно руководствоваться общество, где сосуществуют разнообразные культуры? Концепция мультикультурализма в странах Европейского Союза стремится учитывать реальности их обществ, в которых радикально изменился социокультурный ландшафт, с большой скоростью распространяются <другие>, <иные> культурные модели социального поведения. Благодаря глобализационным процессам эти страны движутся в направлении формирования <глобального>, <всемирного> общества, в котором <чуждость> должна смениться <близостью>, <знакомостью> или хотя бы взаимной зависимостью и толерантностью. Так мультикультурализм становится выражением этой <родственности>. Россия в конце 20 - начале 21 вв. превратилась в страну,⁸привлекшую миллионы трудовых иммигрантов, на немецкий манер называемых <гастарбайтерами> (der Gastarbeiter). По оценке директора Центра миграционных исследований Ж.А. Зайончковской на территории России присутствует до 4 млн. человек, въехавших в страну в качестве трудовых иммигрантов из государств СНГ, Китая, Вьетнама. Особенности этнонациональной ситуации и межкультурного взаимодействия в современной России напрямую связаны с характерными чертами русского исторического процесса и становления российской государственности. Россия сформировалась как многоэтничная империя в результате включения в состав единого государства множества народов и территорий, различных в социокультурном, расовом и конфессиональном отношении. Имперская, как и советская история России, - это история не только сглаживания цивилизационных различий, но и сохранение социокультурного плюрализма страны. Это история мультикультурализма в смешанных моделях осуществления. Заметные успехи имелись в ХХ в., когда были реализованы мощные ресурсы советской политики интернационализма. При всех издержках этой политики она привела к включению десятков народов в широкий диапазон возможностей социокультурного развития, в процесс формирования и становления этносоциальных общностей, интегрированных в рамки индустриального общества.