Мировой цивилизационный кризис в зеркале современной социологической теории

                                                                                                                                                    В.И.Кондауров 

      Мировой цивилизационный  кризис в зеркале  современной социологической  теории 

      В контексте нового подхода к исследованию реалий современной внутренней и международной жизни вопрос о выработке новой стратегии развития и  нового мышления является крайне важным. Мир изменился.  Неизбежно должно меняться и отношение к новому миру, его философское и социологическое осмысление. Важно при этом суметь дать правильную оценку прошлому и  настоящему, чтобы не обречь себя на очередное блуждание в лабиринте идей, уводящих в сторону от столбовой дороги общественно-исторического прогресса.

      Вспомним, так называемые, лихие 90-е, когда на волнах событий, возникших благодаря дуновению Свободы, рабочие крестьяне и интеллигенция нашей страны выходили на улицы с известными всему миру лозунгами Октября – «фабрики – рабочим», «землю – крестьянам», «власть народу». Не парадокс ли, недоумевали тогда? Классические требования социалистических революций в социалистической стране, да еще на фоне растерянности и некомпетентности ее политического руководства?

      Вспомним, как волны массовых волнений захлестывали страны, сходные с нашей по своему общественному строю и ставили в тупик миллионы людей, заставляя задуматься над вопросом, что же происходит с социализмом?

      Примечателен  следующий факт. Так, в связи с известными событиями тех лет,  лидер польской «Солидарности» Лех Валенса, претендуя на оригинальность, заявил: что если раньше имел место переход стран от капитализма к социализму, то Польша окажется первой в мире страной, которая проделает обратный путь - от социализма к капитализму.

       Польше, как известно, не пришлось проделать путь, указанный лидером Солидарности. В Польше никакого социализма не было. Как не было его и нет пока ни в одной стране мира, включая нашу. Путь научного социализма человечеству только еще предстоит пройти. Его первая попытка оказалась безуспешной. Под прикрытием лозунга социализма была искусственно создана система общественных отношений, имя которой  тоталита р  и з м.

      Всякие  же старания обществоведов и политиков тех лет, включая сегодняшних, подыскать извиняющие или оправдывающие тот социализм определения (развитой, бюрократический, авторитарный, деформированный и т.д.) оказываются неудачными по той причине, что пытались и  пытаются определить так называемое "пустое множество", то есть предмет, которого в природе пока не  существует.

     История свидетельствует, что преждевременные социалистические революции, происходящие в "слабых звеньях" к тоталитаризму ведут неизбежно.

      Экономически  тоталитаризм - это монополия государственной собственности на средства производства, всеобщее отчуждение производителя от производства, сверхэксплуатация. Там, где государство берет в свое владение и распоряжение все стороны экономического процесса, то есть присваивает себе "насильственной лозой и труд и собственность и волю земледельца", там тоталитаризм неизбежен.

            Монополия государственной собственности, с которой мы всегда связывали незыблемость устоев социализма и его основную качественную характеристику, на самом деле оказалась одной из самых неадекватных социализму форм хозяйствования. Только сегодня мы начинаем понимать ту метаморфозу, которая произошла с собственностью, но еще не отдаем до конца себе отчета в том, что именно с ее всемирно-исторической подменой связаны все трагедии несостоявшегося социализма.

      Сегодня, когда наши ведущие политики заявляют, что возврата к прошлому не будет, а  будем привержены рыночной экономике и либеральным ценностям, то с первой частью этого тезиса можно согласиться. Возврата к тоталитаризму действительно не должно быть. Этот строй, со всеми присущими ему от природы героическими и трагическими свершениями, сделал свое дело и ушел в небытие по всем законам драматического искусства мировой истории.   Что касается второй части тезиса, то здесь вопрос остается открытым.

      Но  обратимся к событиям нашего   времени.

      Пока некоторые обществоведы и политики ведут  сегодня очередной схоластический спор о том, какой кризис – финансовый, экономический или какой иной  охватил значительную часть мирового сообщества, включая Россию, достиг ли он дна, либо только приближается к нему, будет ли вторая волна и на сколько лет кризис может затянуться, в целом ряде стран снова пытаются самостоятельно  найти ответ на поставленный вопрос. Ярким примером тому явились известные мартовские события прошедшего года во Франции, где по призыву крупнейших профсоюзов произошла общенациональная забастовка, охватившая почти всю страну. Участники забастовки под лозунгами тех же самых социалистических революций, только теперь в капиталистической стране требовали от правительства «сменить курс», защитить наемных рабочих и служащих от последствий кризиса и недвусмысленно выражали свое отношение к породившей масштабный кризис общественной системе. И такого рода события как снежный ком катятся сегодня по всему миру, включая Россию.

      Отдадим должное проницательности народного самосознания в оценке событий, но не будем столь требовательны к французским и другим парламентариям, оказавшимся в затруднительном положении перед Вызовом времени. В своей неспособности до конца понять, что происходит, они не одиноки. Человечество сегодня переживает глобальный системный кризис, всеобщий кризис мироустройства, и прежде всего кризис базовых ценностей капиталистической  цивилизации. Финансовая составляющая этого кризиса, перешедшая в открытую фазу саморазрушения, является всего лишь внешней и наиболее чувствительной формой его проявления, а рухнувшие финансовые пирамиды - лишь ярким поводом. Все свидетельствует о глубоком цивилизационном разломе, оказавшись в котором мир может вырваться, лишь  освободившись от пут тотальной погони за исчерпывающими свое предназначение идеями и ценностями капиталистической цивилизации.

      Сегодня, даже в цитадели капитализма, начинают почитывать Капитал Маркса, желая осмыслить суть происходящего.

    Как известно, мировая система капитализма прошла ряд органически связанных друг с другом  ступеней развития, среди которых «индустриальный» и «постиндустриальный» являются наиболее яркими показателями,  выражающими его материальную и технологическую природу, а либеральная и постлиберальная идеологические концепции – социально -  экономическую и духовную. Каждая из моделей сформировалась  под воздействием известных факторов -  промышленной,  научно-технической и социальных революций со всеми вытекающими отсюда последствиями.

      В мировоззренческом фундаменте современного неолиберализма, а главное, в понимании сущности государственного механизма и его роли произошел крутой перелом. Властная государственная элита сращивается с набравшим неимоверную силу промышленным и олигархическим финансовым капиталом, становится откровенно на защиту их интересов, освободившись от инструментов целеполагания и общественного контроля, стала вновь, как это имело место на этапе первоначального накопления, развиваться в русле безграничной стихии глобального рынка. Лозунг – пусть погибнет мир, но восторжествует безудержное стремление к богатству - становится общенациональной идеей. Институты власти  превращаются  в предпринимательские структуры. Государственные чиновники начинают заниматься не свойственной им ранее деятельностью – зарабатыванием денег. Благополучие клана чиновников в целом начинает зависеть от эффективного использования им властных полномочий, которые как товар в форме протекционизма бизнесу и финансовым олигархам выставляются на продажу.  В этих условиях масштабная коррупция и шулерство, финансовые и прочие махинации, откровенное политическое и экономическое мародерство становятся  инструментами, обеспечивающими богатство приспевающим дельцам, как от политики, так и от бизнеса. Коррупционным становится весь ансамбль человеческих отношений – от хозяйственного механизма мелкого лавочника и муниципальной власти до крупнейших монополий  бизнеса  и устройства политической власти и государства. Таковым, в конечном итоге, оказалось постиндустриальное нелиберальное общество, выродившееся в обыкновенную грязно-торгашескую олигархическую модель: деньги, деньги и только деньги. Именно следование ей и  привело мировой капитализм к очередному масштабному и системному кризису, который мы наблюдаем в настоящее время. Именно эту, последнюю формулу олигархического капитализма и скопировала Россия.

        Не исключено, что подгнившая  система, опасаясь окончательного крушения,  усилием мировой закулисы на время справится с проблемой и найдет ¹выход из кризиса или смягчит его последствия. Однако это уже не может быть гарантией от повторения его с более разрушительными последствиями. Болезнь, судя по всему неизлечима и рецидивы ее в самом ближайшем будущем неизбежны.

      Необходимы  новые подходы, новые формы мироустройства и новые институты, наконец, новые формулы и модели¹ экономического поведения, способные реализовать новые ценности естественным  и эффективным образом. Об этом сегодня заявляют многие политики на разных международных форумах, сознавая, что сложившаяся модель экономического,  финансового и политического мироустройства в значительной части мирового пространства  терпит поражение. Остается только открытым вопрос, что должны представлять собой эти новые подходы и новые формы мироустройства и каковы практические шаги по их реализации.

      При не отличающимся многообразием научных прогнозов, которыми оперирует современная социология, (действительно научных, а не сотканных из фантазий расплодившихся футурологов) боле рациональной моделью развития, имеющей глубокие научные корни, а также некоторый реальный социальный опыт стран, ставших на этот путь, кроме модели  научного социализма другой разумной альтернативы современному капитализму просто не существует.

      Идеи  научного социализма вновь заявляют о себе как о ценностях, с которыми связывают возможность изменения хода мировой истории в направлении обновления, прогресса и спасения. Если уж такой правоверный буржуа, как Саркози, заявляет о том, что «будущее за социализмом», а новоявленный президент цитадели капитализма Барак Обама ставит задачу разработку концепции оздоровления нации, другие, вторя им, настаивают на повороте всей системы мироустройства  на рельсы социальной справедливости, то, что остается делать тем политически силам, которые изначально стояли и стоят на точке зрения социалистической ориентации как реальной глобальной перспективе.

        Призрак бродит по Европе, призрак социализма. Так, перефразируя известные слова Маркса, можно оценить современное состояние умов, пресытившихся буржуазно-либеральными ценностями.

      Однако  возникает вопрос. Почему социализм, обладая очевидным преимуществом  с идейной точки зрения перед  капитализмом, на практике все же потерпел поражение. Вернемся еще раз к факту, который, независимо от времени и обстоятельств, становится все более очевидным. Речь идет о фундаментальном понятии, олицетворяющем суть социалистической формы социально-экономического развития, – понятии общественной собственности.

      Одним из роковых недостатков попытки становления в прошлом в нашей стране и других странах социалистических  форм хозяйствования являлось, на наш взгляд,   теоретически превратное представление о сущности общественной собственности. Общественная собственность - это не собственность "вообще" и не собственность государства в частности. Она, прежде всего, должна выступать как собственность реального субъекта экономических отношений, то есть как собственность самого трудового коллектива. Не огосударствление, а обобществление основных средств производства, следовательно, должно является одним из шагов на пути построения социалистического экономического уклада. Этот шаг не исключает, а напротив, предполагает введения научного планирования, научной организации и научного управления страной. Этот шаг не исключает также, а напротив, предполагает наличия цивилизованного рынка, а также  широкого и всестороннего общественного контроля.

   Формула социализма как строя цивилизованных производителей  (кооператоров), базирующихся на общественной, а не государственной  или частной форме собственности  может в настоящее время стать действительной экономической основой цивилизационной модели реального социализма, а не искусственно созданного в нашей стране отмирающего капитализма. Именно поэтому выход страны из кризиса должен  состоять не в поиске путей «чудесного спасения» обанкротившейся  системы, а в переустройстве всего общества на социалистический лад, в переводе экономики, политики и идеологии на цивилизованные рельсы.  Когда большинство станут цивилизованными производителями, то есть коллективными хозяевами "фабрик, заводов, газет, пароходов", когда демократия станет подлинной формулой народовластия, а не  инструментом обеспечения политического  господства меньшинства, тогда никто не сможет наживаться за счет другого и выдавать свои корпоративные интересы за всеобщие ценности.

   Сегодня в рассуждениях на тему об общественной собственности можно слышать предостережения насчет "группового эгоизма", который, якобы, возобладает, дай только рабочим хозяйственную самостоятельность. Предсказывают хаос, расстройство экономики и т.д. Ссылаются при этом на опыт Югославии, где якобы эксперимент с передачей фабрик и заводов в руки рабочих не получился. Однако следует подчеркнуть, что Югославия, на "негативный" опыт которой ссылаются, оказалась единственной страной, которая раньше других осознала пагубность тоталитарного пути развития и через большие трудности, по существу в одиночку, сделала в свое время вызов и капитализму и тоталитаризму. Ее шаг к подлинно социалистическим формам хозяйствования, основанном на групповой, коллективной собственности, признании экономических законов развития, был исключительно верным. Югославы не учли одного важного обстоятельства, на которое они впоследствии указывали  сами и предупреждали  нас, чтобы мы не повторяли их ошибок. А именно. Социализм - это не только рынок, то есть свободная саморегуляция хозяйственной деятельности между суверенными и полноправными производителями. Социализм - это также и план, т.е. пропорциональность, привносимая научным управлением в процесс саморегуляции экономики. Цивилизованный  рынок не может сегодня развиваться успешно вне научно разработанных, единых для всего общества национальных программ, равно как и научное планирование без свободного развития рынка также теряет всякий экономический смысл. Именно поэтому, не дилемма - план или рынок, а понимание плана и рынка как взаимосвязанных друг с другом сторон единого экономического движения, должно составлять социалистическое видение проблемы. Таков урок Югославского эксперимента.