Место культуры в жизни общества

  Культура  и труд

  Культура  – это результат разделения труда  и в ходе истории своего возникновения  она была противопоставлена труду. В ходе исторического развития первобытного общества она выделилась в качестве особых общественных сферах, таких как: язык, мания, религия и мифология. Об этом первоначальном акте создания культуры свидетельствует близость слов «культура» и «труд». Культура в своей обоснованности возникает вместе с первым историческим актом индивида, который отличает его от животных.

  Человек является продуктом природы и  собственной производственной деятельности, которую следует понимать как  отношение человека к природе. А  труд – это отношение целенаправленного  и контролируемого обмена материей между человеком и природой. Первобытный  человек, с учётом степени его  развития, не мог обмениваться материей с природой, не мог производить  больше, чем ему требовалось.

  Различные формы разделения труда знаменуют  собой эпохи возникновения сообществ  людей и возникновение культуры. а действительное разделение труда, его первая историческая форма –  это тот момент, когда появляется разделение на материальный и духовный труд. с появлением этой формы разделение труда происходит отделение форм от непосредственной человеческой деятельности и труда. Это тот исторический момент в развитии человека, когда  сознание человека эмансипирует от мира практики, создавая теорию, философию, мораль, науку, государство. Несомненно, что этим историческим эпохам принадлежит  и начало возникновения общественной культуры, и начало её отчуждения от труда.

  В критике  отчуждённого труда К. Маркс подчёркивает, что труд – это основа культуры, поэтому он с культурой в себе может привести человека к его  окончательному освобождению. Труд представляет собой также источник других основополагающих генетической сущности человека: сознания, социальности, универсальности, свободы. В труде человека предметы превращаются в ценности, которыми можно пользоваться. В процессе обмена материей между  человеком и природой появляется телеологическая функция труда  – формируются первоначальные знания труда и цели, которых нужно  достичь. Это процесс, в котором  человек как сознательное существо располагает целеустремлённой волей  и мыслью, которые конкретизируются в процессе труда. В этом акте конкретизации  содержатся и телеологические положения, суть каковых – первый элемент  осознания причин связей человека и  природы. Между человеком и природой устанавливается, в отличии от отношений  животного и природы, историческая диалектика, которая опосредствует  то, что представляет собой человеческое сознание и то, что является необходимостью в данных условиях. В труде как  контролируемом процессе обмена материей между человеком и природой одновременно проявляется общность, объективизация телеологических положений –  стремление, чтобы цель, которую  ставит перед собой человек, была целью и для других людей. Это  тот момент, в который труд проявляется  в человеке как мысль, а это  ключевой момент в определении и  труда и культуры. из общей антологической основы труда вытекает и общественное измерение труда, возможность развиваться  для общественного – культуры. 
 
 

Проблемы  культуры молодежи.

      Проблема  измерения культуры человека всегда вызывает некоторое недоумение: как  и чем можно измерить культуру человека? Но если от абстрактного человека перейти к исторически-конкретному  обществу и конкретной социальной группе, то можно для определенного периода  их развития, и даже для человека, установить некоторые показатели. Характеристики последних можно определить, начиная  от формальных, на которые ориентированы  данные официальной статистики, до содержательных, которые можно выявить  посредством проведения социологических, культурологических и прочих исследований.

      Если  касаться специально культуры молодежи, то принято говорить, скорее, о молодежной субкультуре, подчеркивая тем самым  в молодежи определенную стадию развития человека, который еще не дошел  до высших образцов мировой культуры, а пытается где открыто, а где  подспудно внести в свою среду  обитания нечто свое, не всегда культуросообразное. Со временем это проходит, как и  сама молодость, но всякое поколение  обязательно проходит этот этап субкультуры. Это не значит, что у молодежи нет высоких культурных образцов классического типа. Как правило, в юношеском возрасте происходит, говорим мы, переоценка ценностей. А  за этой фразой как раз стоит то обстоятельство, что молодой человек  начинает соизмерять имеющиеся у  него образцы поведения, деятельности, мышления, чувствования и т.д. со <взрослыми>, или принятыми в мировой культуре.

      Молодые люди понимают, что образование и  чтение специальной литературы сегодня - хоть какой-то залог на будущий  успех и возможность трудоустройства. Иными словами, образование и  самообразование во имя будущей  профессии - вот лозунг сегодняшней  молодежи.

      Значительно упало потребление фантастической и возросло чтение исторической литературы. В этом мы также видим определенную прагматическую переориентацию читающей аудитории - от проблем фантастических к проблемам историческим. Это  еще одна попытка или тенденция, свидетельствующая о том, что  сегодняшняя молодежь ищет свое место  в современном мире и его реалиях  более активно, чем молодежь начала девяностых годов. Тогда мир еще  не представлялся кардинально изменившимся, было ожидание каких-то перемен, но каких  именно - сказать ник-то не мог, разве  что фантасты.

      Подводя итог, отметим, что молодежь всегда существует одновременно в двух ипостасях. С одной стороны, как некий, хоть и слабый, но субъект собственной  деятельности. С другой стороны, - как  объект воздействия различных политических и социальных сил. И ни в одной  из них научным сообществом молодежь еще не осмыслена в достаточной  степени. А значит, еще никто не может ответственно предложить ни программу, ни стратегию превращения молодежи в ресурс национального развития. Следовательно, и перспектива будущего России все еще четко не определена.

      В этой неопределенности для позиций  молодежи есть пока только один положительный  момент. Это - отсутствие жесткого диктата  и, какой-никакой, но относительно свободный  выбор в социально-культурном пространстве возможностей реализации себя и судьбы России. Но каждый день неопределенности приближает наступление таких процессов  и следствий разрыва преемственности  поколений, которые окажутся для  социума уже необратимыми.  

  Заключение.

Культура как явление  многозначно и ему сложно дать научное определение, которое могло  бы достаточно точно вскрыть его  столь подвижную и труднофиксируемую  сущность.

Культура не наследуется  генетически, это возделанное, сотворённое  самим человеком в себе, в других людях, во внешней среде.

Культура — это способ духовного освоения действительности на основе выявления ценностей, представляющий собой целостную систему логически сопряжённых, устойчивых идей, оценок, ориентаций, норм, приёмов, воплощаемых в образцах деятельности, объективируемых в вещественно-предметных и знаково-символических формах, передаваемых от поколения к поколению в процессе социализации. Культура выступает решающим способом регуляции социальных взаимодействий, интеграции индивидов в общество.^*

В рамках любой культуры, общества встречаются социокультурные  различия между поколениями, существуют контркультуры и т. д. Важно учитывать, что в принципе целостность культуры — состояние, далёкое от однообразия, застоя. Она (целостность) обеспечивается через многообразие субкультур, в  её недрах формируются и развиваются  новые элементы, а вместе с этим возникают и существенные различия, которые могут привести к противоречиям, конфликтам. Целостность культуры достигается  не автоматически, а предполагает усилия, обеспечивающие синтез общечеловеческого, общенационального и специфического начала, поиск компромиссов ценностей  в рамках единой культуры, преодоление  конфликтов. Западники как сто  лет назад, так и сегодня "воюют" со славянофилами, коммунисты — с  либералами и т. д. В наличии конфликта  ценностей ничего сверхестественного и необычного нет. Но сегодня в  нашей стране, находящейся в стадии фактического обновления системы ценностей  — самого сложного, драматичного (и  даже подчас трагичного) социального  процесса — резко увеличивается  конфликтность общества.