Культурно-досуговая деятельность за рубежом

 

         КУЛЬТУРНО-ДОСУГОВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЗА РУБЕЖОМ

На Западе очень серьезное отношение к  досугу. Он является одной из ключевых доминант культурной политики. Проблема досуга рассматривается как в  теоретическом, так и в практическом планах. Связано это с тем, что  роль досуга в обозримой перспективе  будет возрастать и дальше. Сегодня  уровень развития цивилизации измеряется не столько характером производства материальных благ, сколько тем, как  организован досуг населения.

Проблемы  досуга стали выходить на первый план в передовых странах Запада еще  в конце XIX в., когда резко возрос уровень промышленного производства, и произошло четкое разделение рабочего и нерабочего времени. Оттого, как  использовалось нерабочее время, в  конечном итоге, зависела производительность труда. По мере возрастания доли свободного времени возрастало его значение и в социальном плане. Вопрос о  том, на что будет потрачено свободное  время, стал носить ярко выраженный социальный и социально-педагогический аспект. В 1883 г. выходит статья Поля Лафарга «Право быть ленивым», в 1899 г. - книга Торстейна Веблена «Теория праздного класса». (СНОСКА: Названия работ приводим по книге Т.Г.Киселевой «Теория досуга за рубежом» - М, 1992. Сведения предоставлены нам Е.Г.Доронкиной - по материалам французской энциклопедии «Лярусс».) За несколько ироничными названиями этих произведений скрывается обеспокоенность серьезной проблемой.

Еще больше внимания проблемам досуга уделяется  в XX в., особенно во второй его половине.

Одним из основоположников социологии досуга считается  Джофф Дюмазедье. Его основные труды: «На пути к «обществу досуга»» (1962 г.), «Досуг и город» (Т.1. - 1966 г.; Т.2. - 1976 г.) . Но настоящую сенсацию в зарубежном досуговедении произвела монография Дж.Дюмазедье «Культурная революция свободного времени» (1988 г.). По этой книге в течение 1989 - 1991 гг. в ряде городов Канады, США, Великобритании, Австралии была проведена серия научных конференций. (СНОСКА: См.: Кротова Ю.Н. Педагогика досуга в англоязычных странах – СПб. 1994. - С.145)

В 80-х  гг. XX столетия Д.Кларк и Ч.Критчер  выпускают книгу под интригующим  названием «Дьявол находит работу для праздных рук». (СНОСКА: Название приводим по книге Т.Г.Киселевой  «Теория досуга за рубежом» - М 1992) Уже  в самом названии книги отчетливо  слышится сигнал тревоги: досуг - это  не только благо, но и своеобразное поле для асоциального поведения. И  это действительно так. Досуг - явление  достаточно сложное. В зависимости  от того, на что он направлен, он может  быть позитивным или негативным. Отсюда такой интерес к проблемам  досуга как в теории, так и на практике, что, в свою очередь, не может  не дать положительного эффекта.

Каким же образом (здесь и далее мы имеем  в виду передовые страны Европы и  Америки) удается обеспечить высокий  уровень рекреационно-досуговой  деятельности для большинства своих  граждан, в том числе и для  тех, которых можно отнести к  специфическим группам населения (инвалиды, представители так называемых «групп риска» и др.)?

Для того чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим вначале некоторые аспекты культурной политики зарубежных стран.

 

1. Особенности культурной политики  передовых стран Запада. Управление  и финансирование учреждений  культуры

Как и  социальная работа, культурно-досуговая  деятельность на Западе организуется на трех уровнях: государственном (в  масштабе страны), региональном (на уровне штата, провинции) и муниципальном (местном, будь то город или село, община и  т.п.). Это выражается и в характере  управления этой сферой, и в характере  се финансирования.

В большинстве  стран Запада в настоящее время  происходит так называемая децентрализация  управления сферой культуры. Значительную часть своих управленческих функций  государство передает на места.

Определенное  представление о тенденциях развития европейской культурной политики дают данные исследования, проведенного в 1999 - 2000 гг. в девяти европейских странах, в том числе в Великобритании, Финляндии, Нидерландах, Германии, и  опубликованные во французском журнале Circular. (СНОСКА: См.: Панорама культурной жизни зарубежных стран: Инф. сб. - М., 2002. -Вып. 7-8. С.5-7.) Исходя из результатов исследования можно говорить о следующих тенденциях развития культурной политики европейских стран:

§   изменение роли государства, которое  отказывается от прямого управления культурой и создает условия  для наилучшего использования общественных фондов, в чьем ведении находятся  вопросы культуры;

§   утверждение некоммерческого сектора  как истинного партнера в проведении государственной культурной политики;

§   особая форма приватизации в секторе  культуры;

§   возрастание экономического фактора  культуры;

§   возрастание роли регионального  и локального факторов в культурной политике;

§   отход от элитарности, проявляющейся  в поддержке различных форм деятельности и различных групп и социальных слоев населения.

При этом в исследовании подчеркивается, что  названные тенденции базируются на непосредственном участии в культурной политике граждан общества. Особо  отмечается также важность установления партнерских отношений между  государством и так называемым третьим  сектором (ассоциации, фонды, церкви, религиозные  и профсоюзные организации).

Аналогичные данные содержатся в книге Саймона  Манди «Культурная политика: краткое  руководство» (см. приложение 3).

Приведенные материалы свидетельствуют, прежде всего, о социальной направленности культурной политики зарубежных стран, стремлении охватить культурным влиянием все без исключения слои общества.

Не менее  важно и такое обстоятельство, как опора на общественность, передача ей части управленческих функций. «Задача  власти в области культуры, - говорит  С.Манди, - оказать поддержку, а затем  отойти в сторону». (СНОСКА: Цитируем по сборнику «Культурная политика в  Европе: выбор стратегии и ориентиры». - М., 2002. -С.91) Целью культурной политики зарубежных стран провозглашается  оказание помощи личности в самореализации ее культурного потенциала, обеспечение физического и социального доступа к культуре для всех и каждого. (СНОСКА: См.: Там же.- С93) Другое дело, что осуществить эту цель не так-то просто. Очень важно также, что учреждения культуры не рассматриваются, как единственные участники культурной жизни, подчеркивается необходимость учета творческой деятельности отдельных личностей и всего населения. (СНОСКА: См.: Там же. - С.92)

Поскольку отрасль культуры и культурно-досуговой  деятельности достаточно четко разделяется  на три основных сектора (государственно-бюджетный, общественно-добровольный и коммерческий), можно говорить о трех направлениях и трех уровнях управления и финансирования этой отрасли (см. рис.6).

 

Условные  обозначения:

А - государственно-бюджетный  сектор;

Б - общественно-добровольный сектор;

В - коммерческий сектор;

I - общенациональный  уровень;

II - региональный  уровень;

III - муниципальный  уровень.

Государственно-бюджетный  сектор является в большинстве государств основным. Средства на культуру закладываются  в ежегодные бюджеты государств, регионов и муниципалитетов и  распределяются на соответствующих уровнях. На общенациональном уровне распределением средств ведают, как правило, министерства культуры, существующие под различными названиями в большинстве передовых стран мира (кроме США). (СНОСКА: В США напрямую финансируются государственные программы типа - поддержка инфраструктуры национальных парков, борьба с наркоманией, алкоголизмом, СПИДом, курением. В реализации этих программ принимают участие и учреждения культуры) На региональном уровне - соответствующие органы управления. Основные средства на культуру и культурно-досуговую деятельность расходуются на местном (муниципальном) уровне. Поскольку бюджетных средств бывает недостаточно, учреждения культуры имеют право предоставлять населению платные услуги (поиск нужной литературы, ксерокопирование и т.п.).

Общественно-добровольный сектор также действует на трех уровнях  в зависимости от наличия собственных  средств и решаемых социокультурных  задач. Тенденцией последнего времени  становится передача части государственных  функций управления общественным организациям. Это означает, что государство  часть средств распределяет не напрямую, а через общественные фонды и  ассоциации. Общественно-добровольный сектор поддерживает, как правило, социально  значимые проекты и инициативы в  сфере культуры и досуга.

Коммерческий  сектор может работать на любом из трех уровней. Но, как правило, предпочитает вложение средств в целевые программы, приносящие, прежде всего, коммерческую выгоду. В ряде случаев коммерческие организации занимаются и благотворительной  деятельностью. Велика роль коммерческих организаций в создании индустрии  досуга и развлечений, поддержке  популярного искусства.

Отдельно  нужно сказать об общественной и  частной благотворительности в  сфере культуры, о спонсорстве  и меценатстве. Многие зарубежные фонды  обладают весьма солидными финансовыми  средствами, позволяющими им поддерживать любое ценное в социокультурном  отношении начинание. Весьма солидны  и личные вклады отдельных меценатов. (СНОСКА: Культурная политика и художественная жизнь. М„ 1996. С. 127)

Поскольку управление - это, прежде всего, распределение  ресурсов, рассмотрим, как на практике осуществляется децентрализация финансирования в сфере культуры2. Так, региональные и муниципальные затраты (в совокупности) составляют 55 % от общих расходов в  Финляндии; во Франции - 51 %, в Норвегии - 56 %, в Швеции - 54 %. (СНОСКА: По другим данным, региональные и местные бюджеты  составляют в среднем примерно 75% общих расходов на нужды культуры, см.: Богачева О. Государственное финансирование сферы культуры и искусства (опыт индустриально развитых стран) // Вопросы  экономики. - 1996. - №10. - С.66)

Центральные органы управления оставляют за собой  такие функции, как координация  действий местных властей; предоставление им необходимой информации (о проведении межрегиональных выставок, театральных  и музыкальных фестивалей и т.п.), организация международного сотрудничества.

Таким образом, основная часть работы по организации  досугово-рекреационной деятельности населения ложится на местные  органы власти или, другими словами, на местные советы по культуре. Задача этих советов заключается в том, чтобы создавать условия для  удовлетворения потребностей различных  групп населения (любителей искусства, широкой публики и т.п.). При  этом местные органы власти распоряжаются  всеми необходимыми средствами для  развития культурной жизни региона, города или другого населенного  пункта.

В зависимости  от исторических предпосылок, социального  устройства, проводимой политики, культурных традиций каждая страна по-своему организует культурно-досуговую сферу своих  граждан.

Так, крупнейшей статьей расходов на культуру центрального бюджета в Австрии является «исполнительское искусство» (46,6%), а в Великобритании и Испании на его долю приходится всего 1,8 -1,9%.

В финансировании сферы культуры из центральных бюджетов Италии, Нидерландов, Швейцарии и  Великобритании превалируют расходы  на музеи, архивы и архитектурные  памятники - 39-44%, тогда как в Германии на их нужды выделяется менее 2% всех расходов. В ее бюджете доминирует статья «социально-культурные мероприятия» (76,4%), а в Великобритании на долю этой статьи приходится всего 1% расходов.

В структуре  расходов на культуру региональных бюджетов в Нидерландах преобладают затраты  на библиотеки (42%), в Германии - на социально-культурные мероприятия (45%), в Дании - на исполнительское  искусство (41%).

Важнейшей статьей расходов местных бюджетов на культуру во многих странах являются затраты на библиотеки: в Дании - 69%, в Великобритании - 62%, в Швеции - 39%, в Нидерландах - 28%.

В Германии 64%, а в Швеции - около половины расходов на культуру местных бюджетов используется для финансирования социально-культурных мероприятий. (СНОСКА: См.: Богачена О. Государственное  финансирование сферы культуры и  искусства (опыт индустриально развитых стран) // Вопросы экономики. - 1996. - №10. – С.66).

По мнению канадских ученых, можно выделить три основные модели финансирования сферы культуры и искусства в  индустриально развитых государствах.

1 модель. Государство - вдохновитель. Оказывает  косвенное влияние на культуру  посредством стимулирования спонсорства  и меценатства, а также за  счет налоговых льгот. К такого  рода государствам можно отнести  США и Швейцарию.

2 модель. Государство - патрон. Стремление  изолировать сферу духовного  творчества от прямого влияния  политики. Создаются независимые  посреднические структуры для  финансирования сферы культуры (Великобритания  и Ирландия).

3 модель. Государство - архитектор. Активное  влияние через государственный  аппарат на культурную политику. К этой группе государств можно  отнести страны континентальной  Европы (кроме ФРГ) и особенно  Северной Европы (кроме Норвегии). (СНОСКА: См.: Рубинштейн А. Введение  в экономику исполнительского  искусства. - М, 1991. -С.307-309)

Остановимся на некоторых других особенностях организации  и управления культурно-досуговой  деятельностью в разных странах.