Поэтому можно сделать вывод: культурные ограничения необходимы и в процессах управления силами природы. Игнорирование таких ограничений привело современную цивилизацию к экологическому кризису. Культура как способ реализации творческих возможностей человека не может не включать в себя понимания ценности природы как среды обитания людей, основы культурного развития общества.

III. Осознание своего "Я" как процесс и результат развития человека в культуре

       Одной из важнейших сторон формирования личности выступает осознание своего "Я". Казалось бы, вопрос «Кто я?» очень прост, но лишь немногие смогут внятно ответить на него. «Разгадка» своего «Я» есть самосознание личности, ощущение отличия от других представителей социума. Можно сказать, что образ "Я" - индивидуальный вариант представлений о человеке, свойственный данной культуре в конкретную эпоху.

       Многие  исследователи соглашаются с  тем, что каждому типу культуры свойственно  собственное представление о  личности, то есть в каждой культуре можно найти свой идеал положения  отдельного человека в мире. Но эти  представления, естественно, различны по отношению друг к другу. Европейская культурная традиция подчеркивает человеческое единство, цельность и тождественность «Я» во всех его проявлениях. Раздробленность, различность образа «Я» считалось чем-то ненормальным. Западная концепция человека противоречит представлению о человеке в восточных культурах. Согласно восточному представлению, человек рассматривается как составная часть совершенной природы, и человек должен не противостоять, а следовать ей. Он воспринимается в зависимости от той среды или сферы, в которой он в данный момент существует и действует. Здесь он представляет собой совокупность обязательств и ответственности перед определенной социальной группой (институтом), будь то семья, государство и т.д. Для ислама характерны 2 способа описания собственного «Я»: «Я» в понимании общества, «Я» как собрание социально определенных ролей, и «Я» истинное, как нечто отдельное, но все-таки как часть более обширного бытия: в процессе самопознания личность начинает идентифицироваться, но чем дальше она развивается, тем она сильнее зависит от «высшей силы». В Китае человек обязан был подчиниться узаконенным нормам и подавить cвоё «Я». Конфуцианские принципы указывали на необходимость ограничения эмоций, жесткий контроль разума над чувством. В индийской культурной традиции бытие человека считалось условным из-за веры в карму как в переселение душ (телесное, меньшее «Я» считалось явлением преходящим), причем индивид реализовывал себя путем разрыва связей с обществом. Преклонение перед авторитетом также было характерно для индийской культуры: «Когда вы встречаете дзенского учителя, который наставляет Истине, не обращайте внимания на то, к какой касте он принадлежит, на его внешность, недостатки или поведение. Поклонитесь ему в знак уважения и не делайте ничего, что могло бы причинить ему беспокойство»⁴ [Фрейджер Р., Фейдимен Д. Личность: теории, эксперименты, упражнения. – СПб., 2001. С.581].

       И только в европейской культуре личность приобрела статус безусловности, относительной  неподчиненности установленным принципам, её внутренний мир не определяется какими-либо авторитетами, её деятельность опирается только на собственные суждения. То есть личность становится личностью как таковой (ближе к началу Нового времени, времени Возрождения).  

Заключение

       Исследуя  вопросы выбранной темы удалось  составить более целостное представление  о культуре и личности в современном  мире, повысить уровень знаний в  рамках данной темы, а также расширить  кругозор.

       В ходе работы была рассмотрена западная концепция личности на протяжении большого культурного отрезка времени – от античности до эпохи Возрождения. Как показало время, европейский человек не мог сразу осознать себя в качестве творца или деятеля, так как этому мешали принятые в обществе нормы и ценности. В античности чувство личности было растворено, не имело четких границ. Средневековая христианская традиция, соединяя высшие силы в одного Бога, также всячески подавляла самосознание человека. Однако, возрожденческий гуманизм приблизил представление европейского человека о личностном самосознании к современному. В наши дни человек привык полагаться в основном только на себя, но несмотря на это, для формирования полноценной личности необходима опора на какой-либо авторитет, то есть человеку нужна основа для дальнейшего развития.

Литература

1. Гуревич П.С. Культурология (Эл. вид)
2. Гуревич П.С. Философия культуры. – М., 1991.
3. Балакина Т.И.  Мировая художественная культура. Россия IX-начало XX в. – М., 2008.
4. Старовойтенко Е. Б. Культурная психология личности. – М., 2007.
5. Гуревич П.С. Философская антропология. – М., 2008.
6. Ерасов Б.С. Социальная культурология. – М., 2000.
7. Фрейджер Р., Фейдимен Д. Личность: теории, эксперименты, упражнения. – СПб., 2001.
8. Кон И.С. В поисках себя (Эл.вид)
9. Гайдадымов Е.Б. Философия человека. – М., 2005.
10. Марк Аврелий. Наедине с собой. – М. 1994.
11. Баткин Л.М. Европейский человек наедине с самим собой. – М., 2000.
12. Серебряный С.Д. История мировой культуры: наследие запада. – М., 1998.
13. Драч Г.В. Культурология, учебное пособие. – Ростов-на-Дону, 2008
14. http://www.ref.by/refs/41/8112/1.html