Культура и цивилизация

     3. Переход культуры в цивилизацию по О. Шпенглеру. 

     Книга Освальда Шпенглера(1880-1936) " Закат  Европы" стала одним из самых  значительных и противоречивых шедевров в области социологии культуры, философии истории и философии культуры. "Закат Европы" - это произведение, которое содержит биологическую философию истории: культуры - это те же живые организмы, которые зарождаются, растут, взрослеют, стареют и увядают. Всемирная история представляет собой чередование и сосуществование различных культур, каждая из которых имеет неповторимую душу. Название работы Шпенглера "Закат Европы" выражает ее пафос. Он утверждает, что расцвет западноевропейской культуры завершился. Она вступила в фазу цивилизации и не может дать ничего оригинального ни в области духа, ни в области искусства.

     История распадается на ряд независимых, неповторимых замкнутых циклических  культур, которые имеют сугубо индивидуальную судьбу, приговорены пережит рождение, становление и закат.

     Однако  действительно ли культура мощнейший  всплеск духа? Есть ли основание  различать культуру и цивилизацию? Философы обычно относят к культуре все, что возвышается над природой. Огромный этнографический материал, собранный исследователями после  Шпенглера, свидетельствует: Культура- это на самом деле уникальный творческий импульс. Это действительно сфера духа, которая далеко не всегда воодушевляется потребностями практической пользы. Первобытный человек, если глядеть на него современными глазами, не понимал собственной выгоды.

     Однако  вслед за Шпенглером можно сказать, что всякая культура неизбежно переходит  в цивилизацию. Цивилизация есть судьба, рок культуры. Переход от культуры к цивилизации - это бросок от творчества к бесплодию, от становления  к окостенению, от героических "деяний" к "механической работе".

     Со  времен Гизо политологи и историки делят мир на цивилизации: западная, конфуцианская, японская, исламская, индуистская, латиноамериканская, славяно-православная. Цивилизация, по мнению Шпенглера, обычно кончается смертью, ибо она есть начало смерти, истощение творческих сил культуры. Культура происходит от культа, она связана с культом предков, она невозможна без священных преданий. Цивилизация же, как полагает Шпенглер, есть воля к мировому могуществу.

     Культура  национальна, цивилизация же интернациональна. Цивилизация- это мировой город. Империализм и социализм - одинаково  цивилизация, а не культура. Философия, искусство существуют лишь в культуре, в цивилизации они невозможны и не нужны. Культура органична, цивилизация же механична.

     Культура  основана на неравенстве, на качествах. Цивилизация проникнута стремлением  к равенству, она хочет обосноваться в количествах. Культура аристократична, цивилизация демократична.

     Каждому культурному организму, по Шпенглеру, заранее отмерен определенный (около тысячелетия) срок, зависящий от внутреннего жизненного цикла.

     Умирая, культура перерождается в цивилизацию. Закат Европы, прежде всего закат  старой европейской культуры, истощение  в ней творческих сил, конец искусства, философий, религий. Европейская цивилизация еще не кончается. Она будет долго праздновать свои победы. Но после цивилизации наступит смерть для западноевропейской культурной расы. После этого культура может расцвести только в других расах, в других душах. 

     4. Сопоставление понятий "культура" и "цивилизация" Бердяевым. 

     Н.А.Бердяев  критически переосмыслил работу Шпенглера " Закат Европы" в своем сочинении " Смысл истории". Он написал  статью "Воля к власти и воля к  культуре (1922г.).В ней сделана попытка сопоставления понятий "культуру" и "цивилизация" в духе Шпенглера.

     По  мнению Н.А.Бердяева, культура всегда бывала великой неудачницей жизни. Именно цивилизация пытается осуществить  жизнь. Во всякой культуре, на известной  стадии ее развития начинают обнаруживаться начала, которые подрывают духовные основы культуры.

     Всякая  культура ( даже материальная культура) есть культура духа.

     Цивилизация по природе своей технична, в цивилизации  всякая идеология, всякая духовная культура есть лишь надстройка, иллюзия, не реальность. Цивилизация в противоположность культуре не религиозна уже по своей основе, в ней побеждает разум "просвещения". Цивилизация в противоположность культуре не символична, не иерархична, не органична. Она реалистична, демократична, механистична. Она хочет не символических, а "реалистических" достижений жизни, хочет самой реальной жизни, а не подобий и знаков, не символов иных миров. В цивилизации коллективный труд вытесняет индивидуальное творчество. Цивилизация обезличивает. Освобождение личности, которое как будто бы цивилизация должна нести с собой, смертельно для личностной оригинальности. Личное начало раскрывалось только в культуре. Воля к мощи жизни уничтожает личность.

     Переход культуры в цивилизацию связан с  изменением отношения человека к природе. Все перемены в судьбе человечества связаны с новым отношением человека к природе. Эра цивилизации началась с победного вхождения машин в человеческую жизнь. Жизнь перестает быть органической, теряет связь с ритмом природы. Человек окончательно удаляется от природы в процессе технического овладения природой и организованного властвования над ее силами.

     Цивилизация имеет не природную и не духовную, а машинную основу. Она, прежде всего, технична, в ней техника торжествует  над духом, над организмом. Современные культурологи склоняются к убеждению, что цивилизацию надо понимать как среднюю стадию развития человеческого опыта. Эта стадия началась, как они полагают, с возникновением сельского хозяйства, затем продолжалась в промышленной революции, после чего человечество волей-неволей начинает двигаться к постцивилизационной стадии развития, когда массовые коммуникации обеспечат глобализацию культуры.

     При сопоставлении Культуры и Цивилизации: культура оценивается как сфера  высших человеческих действий: духовных, научных и художественных обнаружений человеческой активности.

     Цивилизация же олицетворяет материальные формы  бытия.

Заключение

     В культурологической мысли отмеченные процессы расцениваются как «фаза  цивилизации, а не культуры» (О. Шпенглер), завершения и «смерти» исторически определенного типа культуры в данной цивилизации. Это обессмысление и утрата ценностей творчества как способа бытия человека в мире и мира человека.

     Глубокие  изменения индустриального общества во многом совпали с марксистским предвидением исчерпания творческих функций производительного капитала, передачи этих функций высококвалифицированным работникам и вместе с тем удержания плутократией власти и собственности, контроля за львиной долей общественного богатства. Капитал по-прежнему утилизирует творчество и его плоды, но отныне он - лишь его «захребетник».

     Воссозданная  панорама противоречивого взаимодействия современной цивилизации и культуры требует смыслового синтеза - выявления причин этой «любви-ненависти» и альтернатив исхода из лабиринта. Исследование метаморфозы человеческой деятельности под абстрактно-гуманистическим интегралом - ключ к решению первой задачи и одновременно - постановке второй. Диагноз, поставленный классиками культурологической мысли, таков: абстрактный гуманизм, как одна из конкретно-исторических форм антропологического мировоззрения и практики, не содержит надежных табу для перерождения в антропоцентризм, абсолютизацию свободы, культ своемерия человека, подмены Богочеловека человекобогом.

     Список  используемой литературы. 

1. Бердяев Н.А. Смысл истории.- М.: Има – пресс, 1998. – 264с.

2. Бердяев Н.А. Философия неравенства.— М.: Има — пресс, 2000.— 348с.

3. Шпенглер Освальд. Закат Европы.— Новосибирск, 1993.— 562с.

4. Библер В.С. Цивилизация и культура. – М., 1993.- 232с.

5. Драч Г.В. Культурология. -  Ростов-на-Дону, 1996. – 426 с.

6. Гуревич П. С. Философия культуры. - М., 2001. – 536с.

7.Ерасов Б.С. Цивилизация: слово – термин – теория // Сравнительное

   изучение цивилизаций. – М.: Аспект-пресс, 1998. – 662с.