Культура 20 века

М. Шагал  

Падающий ангел 

В современном  культурологическом знании возможна лишь условная классификация только по отдельным  параметрам множества самых разных во многих отношениях феноменов авангарда: 

– по отношению  к научно-техническому прогрессу, к  различным достижениям науки, техники, технологии. Безоговорочное принятие научно-технического прогресса и  его аналогия: футуризм, конструктивизм, супрематизм, лучизм, “аналитическое искусство”, кинетическое искусство, концептуализм. Внутреннее неприятие открытий естественных наук и технологических достижений: фовизм, экспрессионизм, наивное искусство, сюрреализм, театр абсурда, экзистенциализм в литературе, творчество М. Шагала, П.Клее, А. Модильяни; 

– в отношении  духовности: материалистически осознанная, позитивистская резко отрицательная  позиция по отношению к сфере  объективно существующего Духа, духовности: кубизм, конструктивизм, кинетизм, поп-арт, оп-арт, боди-арт и другие и в то же время интенсивные поиски Духа и духовного как спасения от засилья материализма в ряде направлений искусства: русский символизм ХХ в. (В. Кандинский), метафизическая живопись, супрематизм К. Малевича; 

– в отношении  художественной традиции и традиционных искусств резко отрицательную позицию манифестировали только футуристы, дадаисты и конструктивисты. 

– по отношению  к политическим движениям палитра  пристрастий весьма разнообразна: многие русские авангардисты активно приветствовали социалистическую революцию; некоторые из итальянских футуристов активно приняли и поддержали фашистские идеи Муссолини; дадаисты были близки по духу к анархистам; многие сюрреалисты вступали во французскую комму-нистическую партию. В целом, большинство авангардистов не имели осознанных политических убеждений, но декларировали те или иные взгляды в целях саморекламы.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      С. Дали Гиперкубическоетело 
 

 В смысле  художественно-эстетической ценности  на сегодняшний день уже ясно, что большинство представителей  авангарда создали преходящие, имевшие  чисто экспериментальное значения  произведения. Однако именно авангард  дал и крупнейших представителей ХХ в., вошедших в историю мирового искусства: В. Кандинского, М. Шагала, К. Малевича, П. Пикассо, А. Матисса, А. Модильяни, С. Дали, Дж. Джойса, М. Пруста, Ф. Кафку, С. Беккета, Ле Корбюзье и многих других. 

Следует отметить, что общее культурно-историческое значение авангарда выявлено далеко ещё не в полной мере, однако уже сегодня очевидно, что авангард 

– показал принципиальную культурно-историческую относительность  форм, средств, способов и типов художественно-эстетического  сознания, мышления, выражения; 

– довёл до логического  завершения, а иногда и до абсурда  все основные виды новоевропейских  искусств, тем самым показав, что  они уже изжили себя как актуальные феномены культуры и не могут отвечать динамично меняющимся духовно-эстетическим потребностям современного человека и, тем более, человека будущего супертехнизированного общества; 

– экспериментально выработал множество новых, нетрадиционных элементов, форм, приёмов, подходов выражения, функционирования того, что до середины ХХ века называлось художественной культурой и что находится ныне в стадии глобального перехода к чему-то принципиально новому, призванному занять место искусства; 

– способствовал  возникновению и становлению  новых видов искусств (фотография, кино, телевидение, электронная музыка компьютерное искусство, всевозможные шоу на основе современной техники). 

К.Малевич  

Черный прямоугольник 

Итак, авангард выполнил свою функцию в новоевропейской  культуре и, в основном, завершил своё существование в качестве некоего  глобального феномена в 60-70-ые г.г. ХХ в. Об этом свидетельствовало и возникновение именно в это время постмодернизма – своеобразной реакции уходящей культуры на авангард. 

В философии  культуры и культурологии массовым называется общество, в котором производство и потребление приобретают стандартизированный характер, политика определяется стихийными реакциями населения, а культура утрачивает уникальность и тиражируется для всех. Демократизация и социализация человеческих обществ вытесняет культурный высший слой, без которого культура становится невозможным. Массовое общество – территориально обширное общество со значительным населением, в высокой степени индустриализированное и урбанизированное. Власть в нем концентрирована и принимает форму манипуляции массами с помощью средств массовой коммуникации. Гражданские добродетели в этих условиях приходят в упадок, местное самоуправление ослабевает, солидарность людей фактически ослабевает, эгоизм заменяет индивидуальность. Итак, термином «массовое общество» обычно обозначают нечто подлинно новое, появившееся сравнительно недавно в истории человеческого общества. Им определяют новый общественный строй, складывавшийся между двумя мировыми воинами и по окончании Второй мировой войны ставший вполне осязаемой реальностью. Этот новый тип общества установился в Великобритании, Франции, Германии, Италии, Австрии, Японии и прежде всего в США. Менее очевидно его черты проявились в Восточной и Центральной Европе. Они наметились также в странах Азии и Африке. Специфика массового общества заключена в более тесной интеграции народных масс в систему институтов и ценностей общества. 

Массовое общество продвинулось в создании единой культуры значительно дальше, чем общество любого другого типа. Культурные региональные различия уменьшились, стерлись классовые, профессиональные и даже возрастные различия. 

В современном  обществе возникает потребность  в прямом регулировании поведении  людей. Массовое сознание начинает все  больше подвергаться целенаправленной обработке, принимающей “индустриальные  формы“. Сегодня не обойтись без развернутой «индустрии сознания», цель которой – добиться унификации духовной жизни, стандартизации интеллектуальных реакций в рамках усложнившейся социальной структуры. Феномен массовой культуры рожден массовыми процессами идеологической практики современного общества. 

Какова же роль идеологии в массовом сознании и  массовой культуры? Во-первых, это особый способ организации масс, связанный  с вовлеченностью их в политическую и культурную жизнь, а во-вторых, особый способ культурного обслуживания масс, что, в конечном счете, и есть массовая культура. Восстание масс стало источником и движущей силой идеологии и массовой культуры, которые переплелись между собой. 

У идеологии  имеется философские корни и  ее предшественником можно считать Платона. Термин «идея» впервые встречается у Демократа, затем у Платона. 

В современном  обществе управлять массами удобнее  путем воздействия на них идеологией, чем элитарной по сути наукой, которую  массы не способны понять. Идеология  сегодня соединила материальный интерес с наукообразным прогнозированием будущего, которое является предметом веры. Как система взглядов, выражающих интересы больших общественных групп (классов, наций), идеология стремится поставить все предыдущее значение на службу материальным интересам. 

Торжество идеологии  привело к господству формальных принципов, наподобие историзма  с его многообещающими схемами  и пренебрежением к конкретному  человеку. Идеология практически  уводит из культуры и делает его  духовно бездомным, даже если он обитает в роскошных апартаментах. Казалось бы, хорошо, когда массы участвуют в политической жизни, однако возрастание роли масс лишь тогда позитивно, когда возрождает количество культурных людей. Как инертное большинство, масса представляет собой опасность для культуры. Но здесь важно помнить различие между массой и народом, который живёт культурными традициями. 

Есть две параллели: творческая элита-народ и правитель  – масса. Творческая элита ведёт  за собой народ, правит; правитель  же использует массу для осуществления воли к власти. Для массы нужна примитивная массовая культура, а народ вынужден подчиняться правителям. Массы составляют часть политической системы – электорат. Масса – удобный объект идеологических манипуляций, поэтому идеология заинтересована в том, чтобы народ превратился в массу, которая легко подчиняется, – об этом в своё время писал ещё В.И. Ленин. По мнению же немецкого культуролога, историка О. Шпенглера, «масса – это конец, радикальное ничто»[1.c.377]. 

Идеология проходит три этапа в своём развитии: диалектический, демагогический, догматический. К культуре относится только первый этап формирования идеологии. Затем идеология утверждается и пытается подчинить культуру. В идеологии культура достигает своего самоотрицания, идеология появляется изнутри культуры как её отрасль и поэтому она опаснее всего для культуры. В целом же все идеологии: и либерально-капиталистическая, и национальная, коммунистическая – антипод культуры. 

В период, когда  идеология становится главной формой культуры, остальные её виды объединяются под названием массовой культуры. Особенности массовой культуры зависят от того, какой форме идеологии она служит. 

«Массовая культура – явление неоднозначное», сложное, противоречивое. Подробнее остановимся  на рассмотрении данного феномена культуры. Итак, массовую культуру следует считать своеобразным феноменом социальной дифференциации современной культуры. Хотя функциональные и формальные аналоги явлений массовой культуры встречаются в истории, начиная с древнейших цивилизаций. Подлинная массовая культура зарождается только в Новое время в ходе процессов индустриализации и урбанизации, трансформации сословных обществ в национальные, становления всеобщей грамотности, развития технических средств тиражирования и трансляции информации. Особое место в жизни современных сообществ массовая культура заняла в результате процессов социокультурной модернизации со второй половины ХХ в. и перехода от индустриального к постиндустриальному (информационному) этапу технологического развития. 

Среди основных направлений и проявлений современной  массовой культуры можно выделить следующее: 

– индустрия  «субкультура детства» (детская литература и искусство, промышленно производимые игрушки и игры, детские лагеря, технологии коллективного воспитания и т.д.). Цель – универсализация воспитания детей, внедрение в их создание стандартизированных норм и образцов поведения, официально пропагандируемых в данном сообществе; 

– массовая общеобразовательная  школа, тесно связанная с целевыми установками «субкультуры детства»; 

– средства массовой информации, транслирующие населению  текущую актуальную информацию, т.е. фактически формирующие общественное мнение по тем или иным проблемам  в интересах данного «заказчика»; 

– система национальной (государственной) идеологии и пропаганды, контролирующая и формирующая политико-идеологические; 

– ориентации населения, манипулирующая его сознанием в  интересах правящих элит, обеспечивающая политическую благонадежность и  желательное электоральное поведение  людей; 

– массовая социальная мифология (национал-шовинизм и истерический «патриотизм», социальная демагогия, паранаучные учения, кумиромания) – в конечном счете, эти явления дают выход эмоциям в их наиболее инфантильном проявлении; 

– массовые политические движения; 

– система организации и стимулирования массового потребительского спроса (реклама, мода, секс – индустрия), превращающая процесс безостановочного потребления различных социальных благ в самоцель существования; 

– индустрия  формирования имиджа и улучшения  физических данных индивида (культуризм, аэробика, туризм, фитнесс, среда медицинских услуг и фармацевтических средств изменения внешности, пола и т.д.); 

– индустрия  досуга, включающая в себя художественную культуру (приключенческая, фантастическая «бульварная литература», жанры кино, карикатура, комиксы в изобразительном искусстве, поп-музыка, конферанс, синтетические виды шоу-индустрии, стриптиз, эротические шоу, спорт как зрелище и др.). 

Итак, современная  массовая культура является, как мы видим, «эрзац-продуктом» специализированных областей культуры, тем не менее этот феномен порождается очень важными объективными процессами общей социокультурной трансформации сообщества, при которых социализирующийся и инкультурующиеся функции традиционной обыденной культуры утрачивают методическую эффективность и содержательную актуальность. При этом массовая культура фактически принимает на себя функции первичной инкультурации личности и, вполне вероятно, представляет собой проявление созревающей обыденной культуры нового типа. 

В широком смысле сознательно и последовательно  массовой культуры противостоит элитарная  культура. Это субкультра привилегированных  групп общества, характеризующаяся  принципиальной закрытостью, духовным аристократизмом и ценностно-смысловой  самодостаточностью. 

Элитарная культура нуждается в постоянном контексте  массовой культуры, поскольку основывается на механизме отталкивания от ценностей  и норм, принятых в массовой культуре, на разрушении сложившихся стереотипов  и шаблонов масскульта. 

Различаются политические и культурные элиты. Политические элиты на сегодня достаточно подробно и глубоко изучены. Элиты культурные (духовные, творческие) вырабатывают собственные, принципиально новые механизмы саморегулирования и новые ценностно-смысловые критерии. В элитарной культуре сознательно ограничивается круг ценностей, признаваемых истинными и «высокими», ужесточается система норм.