Культоролигические концепции Данилевского, Шпенглера и Сорокина

5. Культурологические концепции НДанивлевекого,  
Ф.Ницше, О.Шпенглера и П.Сорокина   

.Данилевский  Н.Я. (1822 -- 1885) -- автор оригинальной  концепции человеческой культуры, изложенной в книге Россия  и Европа».  
   Культурологические идеи Данилевского формировались под воздействием естественных наук, в частности биологии, а также того многообразия культур народов, с которым европейцы столкнулись во второй половине ХIХ в.

В основе доктрины Данилевского лежит идея обособленных, «локально-исторических типов. «Всякое  племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группою языков, довольно близких  между собой, -- для того, чтобы сродство их ощущалось непосредственно, без глубоких филологических изысканий, -- составляет самобытный культурно-исторический тип, если оно вообще по своим духовным задаткам способно к историческому развитию и вышло уже из младенчества»

  Подобно живому организму культурно-исторические типы находятся в непрерывной  борьбе друг с другом и с внешней  средой. В силу своей замкнутости  между типами практически не существует той общей системы ценностей, на фундаменте которой они могли  бы консолидироваться. Если обратиться к биологической аналогии, культурно-нсторический тип можно уподобить растению. Как баобаб не может расти на воронежском черноземе, так и береза -- в африканской саванне.

  «Начала цивилизации одного культурно-исторического  типа не передаются народам другого' типа. Каждый тип вырабатывает ее для  себя при большем или меньшем  влиянии чу»алых, ему предшествовавших или современных цивилизаций»

  Как и биологические виды, культурно-исторические типы проходят естественно-предопределенные стадии возмужания, дряхления и гибели. Культурно-исторический тип эволюционирует от этнографического состояния к  государственному и от него к цивилизации.

  Ход истории выражается в смене вытесняющих  друг друга культурно-исторических типов, которые различаются религиозными, политическими й социально-экономическими признаками. Данилевский выделяет 10 таких типов, целиком или частично исчерпавших возможности своего развития. Это: 1) египетский, 2) китайский, 3) ассирийско-вавилоно-финикийский халдейский, или древнесемитический, 4) индийский, 5) иранский, б) еврейский, 7) греческий, 8) римский, 9) новосемитический, или аравийский и 10) германо-романский. К ним, отмечает далее Данилевсрзуй, можно причислить два американских типа-мексиканский и перуанский, -- погибшие насильственной смертью, не успев совершить своего развития. , Качественно новым, перспективным с точки зрения истории, типом Данилевский считает славянский культурно-исторический тип, наиболее сильно выраженный в русском народе, в котором воплощена мессианская идея возрождения культуры.

  В чем уязвимость культурологической модели Данилевского? Во-первых, в механическом перенесении понятий биологии и ее объяснительных принципов на историю. Это приводит к тому, что история лишается своеобразия. Например, Данилевский утверждает: «Ход развития культурно-исторических типов всего ближе уподобляется тем многолетним одноплодным растениям, у которых период роста бывает неопределенно продолжителен, но период цветения и плодоношения -- относительно короток и истощает раз и навсегда их жизненную силу»

И во-вторых, уязвимость этой модели -- в ее принижении общечеловеческой культуры, хотя сам Данилевский не отрицает возможности влияния одной культуры на другую. Как бы ни были своеобразны культуры-отдельных народов, у них обнаруживаются и некоторые общие черты. Данилевский не замечает некоторые базовые общечеловеческие характеристики, которые позволяют говорить об общечеловеческой . культуре. К ним относятся, например, такие: материальное производство, техника и технология, язык как средство общения, художественное творчество, брачные отношения, мифы и героический эпос и т.д.

   Тем не менее концепция Данилевского оказалась достаточно перспективной. К тому же она стала первой попыткой пересмотра места западноевропейской цивилизации в культурной семье народов Земли.

  Ницше Ф. (1844 -- 1900) -- «философ неприятных истине, как он однажды выразился о  себе. Он художественно обрисовал опошление и угасание творческого пафоса западноевропейской культуры. Сытый буржуа не приемлет истории и священных ценностей, возвышенных идей и дерзновенных прорывов в неведомое. Все это заменяется карьерой, деньгами, легкими развлечениями. «Вся наша европейская культура... как бы направляется к катастрофе»

   Центральное место в культурологической концепции  Ницше занимает жизнь, основу которой  образует воля. Понять импульсы воли, ее характер можно лишь с помощью  искусства. Ницше не скрывает своей  враждебности к науке. Ее истины -- это всего лишь биологически полезный вид заблуждения.

   Ницше различает два вида искусства: аполлоническое и дионисийское. Аполлоническое -- критическое и рациональное, а дионисийское -- творчески-чувственное, иррациональное. Подчинение Диониса Аполлону порождает трагедию. Эта трагедия -- не только вид искусства, но и состояние человека, у которого творческое, интуитивное, образное, художественное начало подавпяется критическим анализом и притязаниями разума. Обращение Ницше к мифам об Аполлоне и Дионисе придает его эстетическим взглядам мифологический оттенок.

  Эстетическая  мифология Ницше выявляет культурологическую направленность его идей. Трагическое  мировосприятие, осиованное на борьбе аполлонического и дионисийского начал, позволило, по мнению Ницше, древним грекам добиться огромных успехов. Но теоретическим разум уничтожил истоки процветания древнегреческой культуры. Современное искус спю обязано восстановить трагический миф для того, чтобы дать мощный заряд энергии творчества. Ницше надеялся, что это возрождение искусства осуществится в музыкальных дранях'Р.Вагнера, с которым он некоторое время поддерживал самые тесные творческие отношения

  В дальнейшем взгляды Ницше несколько  меняются. Жизнь для Ницше становится синонимом воли к власти. В ней, в сверхчеловеке -- конечный смысл  жизни и культу'"ры.

  Сверхчеловек -- выражение и продукт трагических эпох, которые характеризуются взлетом искусства. Освобожденный от общественного влияния и морали стада, сверхчеловек несет ответственность только нерея самим собой. Его энергия поддерживается искусством, как аполлоническим, так и главным образом дионисийским.

  ХVIII и ХIХ века прошли, по мнению Ницше, под знаком упадка духовной жизни Европы и создали такую форму мышления, как нигилизм. Его сущность заключается в обесценивании высших идеалов, к чему всегда приводят безраздельное господство рационализма, морали стадного человека и стремления к социальному равенству. Философия лишилась аристократизма, а христианетво навязало сострадание и милосердие к низшим слоям общества.

В своей  переоценке ценностей Ницше отводит  искусству Роль противоядия нигилизму. Оно должно спасти сильных духом  от упадка и жалости к обездоленным, дать нм освобождение от моральных  обязательств перед обиженными и угнетенными. Подобные взгляды Ницше были характеризованы как аристократический неоцинизм Однако трактовать культурологическую концепцию Ницше как аристократический неоцинизм -- значит впадать в крайность, хотя для такой трактовки имеются основания.,Ницше противоречив в своем отношении к человеку. Вдумаемся в его рассуждение. «Воспитание страдания, великого страдания, -- разве

вы не знаете, что только это воспитание возвышало до сих пор человека?.. В человеке тварь и творец соединены  воедино: в человеке есть материал, обломок, глина, грязь, бессмыслица, хаос; но в человеке есть также и творец, ваятель, твердость молота, божественный зритель и седьмой день -- понимаете ли вы это противоречие? И понимаете ли вы, что ваше сострадание относится к «твари в человеке», к тому, что должно быть сформировано, сломано, выковано, разорвано, обожжено, закалено, очищено, -- к тому, что страдает по необходимости и должно страдать? А наше сострадание -- разве вы не понимаете, к кому относится наше обратное сострадание, когда оно защищается от вашего сострадания как от самой худ-, шей изнеженности и слабости?»

  Философия Ницше -- 'это призыв к саморазрушению твари в человеке во имя самосозидания в нем

творца, названного «сверхчеловеком». В дилемме  мораль или свобода Ницше выбрал свободу, предположив, 'по традиционная мораль цивилизации, предписывающая людям сострадание к больным и несчастным и запрещающая нх притеснять, основана на несвободе. Ницше -- за свободу от морали, но во имя

морали. Он против морали, прикрывающей духовную нищету и коллективизм. Он за свободную  мораль индивида, физически и нравственно  здорового, волевого, устремленного  в будущее. Подобно Руссо, Ницше  против цивилизации, за возврат к  природе, но не против культуры, а во имя ее спасения.

  У Ницше впервые вырисовываются контуры  различия культуры как способа реализации всей полноты человеческого духа и цивилизации как формы его  угасания. В дальнейшем эти два  способа бытия человека будут  разведены по разным полюсам немецким философом О.Щпенглером (1880 -- 1936).

   Культурологическая  концепция Шпенглера строится на сопоставлении и в большей  части противопоставлении культуры и цивилизации. Поэтому, прежде чем  приступить к анализу самой концепции, необходимо определить эти понятия. В мировой истории Шпенглер выделяет восемь типов культур, достигших  полноты своего развития, -- это античность и Западная Европа, арабская культура, Египет, Вавилон, Индия, Китай и культура майи. Для Шпенглера их существование в разные времена на самых отдаленных территориях планеты -- свидетельство не единого мирового процесса, а единства проявления культуры во всем Ъе многообразии. Итак, культура у Шпенглера--сложившийся в веках исторический индивидуум, историко-культурная целостность, сущность которой образует религия,.

  'Термином  цивилизации Шпенглер обозначает  последнюю, неизбежную фазу всякой  культуры. Цивилизация как исключителъно технико-механическое явление противоположна культуре как царству органически-жизненного. Цивилизация, обладая одними и теми же признаками во всех культурах, есть выражение отмирания целого как организма, затухание одушевлявшей его культуры, возврат в «небытие» культуры.

История -- развития каждой культуры, полагает Шпенглер, сводится к прохождению культурно-исторической целостностью тех стадий, которые в своем развитии проходит живой организм: детство, юность, зрелость, увядание. Закономерное наступление и чередование этих стадий делают периоды развития всех культур абсолютно тождественными, длительность стадий и срок существования самой культуры -- отмеренными, нерушимыми. Эти стадии позволяют судить как бы об «одновременности» культур, отдаленных друг от друга промежутками в тысячелетия.

  Анализируя  духовный климат современной ему  Европы, Шпенглер приходит к выводу, по подобно тому, как в свое время  погибла греко-римская культура, сейчас увядает западноевропейская и ничто не может ее спасти.

  Закат Европы ознаменовался победой техники  над духовностью, мировых городов  над провинцией, плебейской морали над трагической. «Жизнь была чисто органической, необходимейшим и осуществленным выражением души: теперь она становится неорганической, бездушной, подчиненной опеке рассудка. Это признавали -- и тут лежит наиболее типическая ошибка самочувствования всякой цивилизации -- как некоторое завершение. Однако этот дух человечества мировых городов являет собой отнюдь не возвышение душевной стихии, а некоторый остаток, который обнаруживается после того, как вся органическая полнота остального умерла и распалась»

  Следует отметить, что для Шпенглера в  современном мире культура сохраняется  лишь в крестьянстве, которое подвергается давлению со стороны цивилизации. «Крестьянство, связанное корнями своими с самой  почвой, живущее вне стен больших  городов, которые отныне-скептические, практические, искусственные -- одни являются представителями цивилизации, это крестьянство теперь уже не идет в счет. «Народом» теперь считается городское население, неорганическая масса, нечто текучее. Крестьянин отнюдь не демократ -- ведь это понятие также есть часть механического городского существования -- следовательно, крестьянином пренебрегают, осмеивают, презирают и ненавидят его. После исчезновения старых сословий, дворянства и духовенства, он является единственным органическим человеком единственным сохранившимся пережитком культуры"

  Далеко  не все в культурологической теории Шпенглера правильно, но его предостережение  о том, что массовая бездуховная  продукция цивилизации враждебна  культуре, остается актуальным и по сей день. И Пушкин, и Репин, и Чаиковский нуждаются в защите от агрессивной, низменной и крикливой оравы капитанов современного духовного производства.

  Сорокин П. (1889 -- 1968) -- еще один из мыслителей ХХ в.; который диагностирует состояние  западной культуры как кризисное. Данный кризис экстраординарный, так как  он затрагивает почти всю жизнь  общества и содержит в себе распад основополагаюшик форм западной культуры последних четырех столетий. «Без сомнения наступил жесточайший кризис. Мы оказались в эпицентре громадного пожара, .сжигающего все до основания. Всего за несколько недель он уносит миллионы человеческих жизней, за не-сколько часов он уничтожает города с их многовековой историей, за несколько дней стирает с лица земли целые королевства. Красная человеческая кровь широким бескрайним потоком течет по земле. Нищета, растущая день ото дня, простирает свою зловещую тень, охватывая все новые территории. И вот уже наступил конец удаче, исчезли счастье и благополучие миллионов. На земле исчезли мир, безопасность и уверенность. Во многих странах люди забыли, что такое процветание и благополучие, свобода превратилась просто в некий миф. Солнце западной культуры закатилось. Громадный вихрь накрыл собой все человечество»41.