Краткая квинтэссенция системы воззрений Льва Гумилева на движущие силы развития этносов

ВВЕДЕНИЕ

      Лев Николаевич Гумилев (1912-1992)- советский  и российский ученый, историк -этнолог, доктор исторических и географических

наук, поэт, переводчик с персидского языка. Основоположник

пассионарной теории этногенеза. 

         Исследования Л.Н. Гумилева являются важной точкой зрения на развитие человеческой цивилизации и ее важнейших составных частей - человеческих этносов. Гумилев выкладывает целую теоретическую систему основанную на общих законах природы, где человеческое общество подчиняется всеобщим концепциям развития как энергетическая и информационная субстанция, зависимая от внешних и внутренних процессов и состояния собственной структуры.  Ведущими понятиями в исследовниях Л.Н. Гумилева являются «этнос», «пассионарность», «этногенез», «фазы этногенеза». В своих трудах, в частности в основном труде «Этногенез и биосфера Земли» Гумилев предложил миру не просто описательные наблюдения исторических и этнологических процессов, а создал довольно-таки стройную теорию продолжающую традиции работ Ключевского и Вернадского.

      С современной цивилизацией происходит много преобразований (распад, глобализация, борьба за ресурсы). Россия, по мнению

Гумилева, является центром объединения различных образований, так как Россия является преемницей Российской Империи и Советского Союза.

     Таким образом, актуальность темы очевидна.

      Целью настоящего реферата является сделать некую краткую

квинтэссенцию системы воззрений Льва Гумилева на движущие силы развития этносов.

    Объектом исследования реферата является труд Гумилева «Этногенез и биосфера Земли».

Предмет исследования – этнос в аспекте теории пассионарности, движущие силы развития, фазы этногенеза.  
 
 

     ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ЭТНОС  В ТРУДАХ  Л.Н. ГУМИЛЕВА

      1.1. Этнос как система 

     Этнос – коллектив особей, выделяющий себя из всех прочих коллективов. Этнос более или менее устойчив, хотя возникает и исчезает в историческом времени. Нет ни одного реального признака для определения этноса, применимого ко всем известным случаям. Общность территории, языка, происхождения, исторической судьбы, материальной культуры, экономической жизни, идеологии иногда являются определяющими моментами, иногда – нет. Вынести за скобки можно только одно – признание каждой особью: «Мы – такие-то, а все прочие – другие». Поскольку это явление универсально, можно предположить, что оно отражает некую физическую или биологическую реальность, которая и является искомой величиной. Интерпретировать эту величину можно только путем анализа возникновения и исчезновения этносов и установления принципиальных различий этносов между собой.

     Л.Гумилев  применил к этносфере общую теорию открытых систем. Этнос – не просто скопище людей, теми или иными  чертами похожих друг на друга, а  система различных по вкусам и  способностям личностей, продуктов их деятельности, традиций, вмещающей географической среды, этнического окружения, а также определенных тенденций, господствующих в развитии системы. Этнос, как любая система, имеет элементы и связи. Главное в любой системе – не составляющие ее элементы, которые могут вовсе не походить друг на друга, а связи между ними. Мера устойчивости этноса как системы определяется не его массой, то есть численностью населения и точностью копирования предков, а среднестатистическим набором связей различных весов и знаков. Этим и создается эластичность этноса, позволяющая ему амортизировать внешние воздействия и даже иногда регенерировать, ибо «многосвязная» система восполняет ущерб перестройки связей. Разрушение же связей приводит к исчезновению системы.

     Этнос – система динамическая. В ней первоначальный заряд энергии постепенно расходуется, а энтропия непрерывно увеличивается. Поэтому система должна постоянно обмениваться с окружающей средой энергией и энтропией. Этот обмен регулируется управляющими системами, использующими запасы информации, которые передаются по наследству. В нашем случае роль управляющей системы играет традиция, которая равно взаимодействует с общественной и природной формами движения материи.

     Этническая  целостность не совпадает ни с  семейной ячейкой, ни с уровнем развития производства и культуры. Социальные формы, в которые облекаются внутриэтнические целостности, причудливы и не всегда совпадают с подразделениями этносферы. Этнос тесно связан с вмещающим ландшафтом; ландшафт действует на этнос принудительно, и при его смене этнос вынужден либо исчезнуть, либо выработать новую форму адаптации, что означает смену стереотипа поведения. А это свидетельствует о появлении нового субэтноса  или даже этноса, если популяция мигрирует за пределы этноландшафтной зоны.

     Итак, согласно Л.Н.Гумилеву, этнос – устойчивый, естественно сложившийся коллектив людей, противопоставляющий себя всем прочим аналогичным коллективам и отличающийся своеобразным стереотипом поведения, который закономерно меняется в историческом  времени.

        1.2. Этническая соподчиненность.

     Этническую  классификацию Гумилев считает  нужным заменить этнической систематикой. Классификация может быть произведена по любому, произвольно взятому признаку (языку, расе, религии, принадлежности к тому или иному государству), в то время как систематика отражает то, что заложено в природе вещей.

     Крупнейшей  единицей после человечества в целом (как аморфной антропосферы – одной  из оболочек Земли), является суперэтнос – группа этносов, возникшая одновременно в одном регионе и проявляющая себя в истории как мозаичная целостность.

       Известные истории суперэтносы  – Римский мир, Левант, Византия, Западная Европа («Христианский  Мир»), Великая Степь, Китай и  т.п. Большинство этих суперэтносов  существует и в настоящее время,  хотя и под другими именами. Западная Европа после Реформации стала называться Цивилизованным Миром, который включает сегодня не только народы Западной Европы, но и потомков европейских колонистов и эмигрантов в США, Канаде, Австралии, Южной Африке, народы бывшей Австро-Венгрии; к ней же примыкают поляки и народы Прибалтики.

     Можно заметить, что суперэтносы обычно существуют в границах определенной этноландшафтной зоны. Западную Европу от Российского суперэтноса, являющегося  генетическим продолжением Православной Руси, отделяет сейчас, как и в средневековье, невидимая ландшафтная граница – нулевая изотерма января. Сибирские охотники и оленеводы (ханты, манси, нганасаны, тунгусы и т.п.) представляли еще недавно самостоятельный Циркумполярный суперэтнос. Его отделяла от России невидимая граница распространения вечной мерзлоты. К северу от нее в зональные ландшафты тайги и тундры, где на смену травяному покрову приходят ягельники (экологическая ниша северного оленя), русская земледельческая культура не проникала. В настоящее время Циркумполярный этнос практически полностью вошел в российский, - однако это вызвано искусственным переводом кочевников на оседлость.

     Западная  Европа, находившаяся под идеологическим главенством римского папы и формальным сюзеренитетом германского императора, называла себя «Христианский мир». При этом западноевропейцы противопоставляли себя не только мусульманам, но и православным христианам – грекам и русским, а также ирландским и уэльсским кельтам – католикам. Совершенно очевидно, что они подразумевали не религиозную общность, а  системную целостность, которая получила название по произвольно взятому индикатору.  Также и Мир Ислама, противопоставляя себя грекам и французам , и язычникам-тюркам, с точки зрения религии не был единым. Учения шиитов, суфиев, карматов и др. весьма мало походили друг на друга и на ортодоксальную доктрину ислама. Но ведь и христиане-европейцы отнюдь не дружили между собой. Однако, сталкиваясь с мусульманами или язычниками, они находили между собой общий язык и бросались на общего противника.

     Этнос – всего лишь вариант суперэтноса, в который он входит как элемент  мозаичной системной целостности. Структура этноса более или менее  сложна, но именно эта сложность  и обеспечивает этносу устойчивость, благодаря чему он имеет возможность пережить века смятений, смут и мирного увядания. Принцип этнической структуры можно назвать иерархической соподчиненностью субэтнических групп. Например, карел в деревне Тверской области называет себя карелом, а приехав в Москву учиться – русским, потому что в деревне противопроставление карелов русским имело значение, а в городе не имеет, так как различия в быту столь ничтожны, что скрадываются. Но если бы это был не карел, а татарин, то он продолжал бы называть себя татарином, так как религиозное различие усугубляло этнографическое несходство с русскими. Татарин, попавший в Западную Европу или Китай, считался бы русским, и сам был бы с этим согласен, а в Новой Гвинее он воспринимался бы как европеец, только не из «племени» англичан или голландцев.

     Итак, этносы делятся на субэтносы, то есть подразделения, существующие лишь потому, что они входят в единство этноса. Без этноса они распадаются и гибнут. С одной стороны, субэтносы находятся внутри этноса, а с другой – носители субэтнических стереотипов поведения отличаются от прочих манерами, обхождением, способом выражать чувства и т.п. Этносы возникают вследствие разных исторических обстоятельств. Они сравнительно безболезненно рассасываются, заменяясь другими, но с теми же функциями и судьбами.  Французы – яркий пример монолитного этноса – включают в себя бретонских кельтов, гасконцев баскского происхождения, лотарингцев – потомков алеманнов и провансальцев. В середине IХ века, когда впервые было документально зафиксировано этническое название «французы», все перечисленные народы, а также другие – бургунды, норманны, аквитанцы, савояры – еще не составляли единого этноса, и только после тысячелетнего процесса этногенеза образовали этнос, который ныне называют «французами». Процесс слияния, однако, не вызвал нивелирования локальных обычаев, обрядов и т.п. Они сохранились как местные провинциальные особенности, не нарушающие этнической целостности французов.

     Некоторая сложность структуры этноса повышает его сопротивляемость внешним ударам, поэтому там, где этнос при рождении не был достаточно мозаичен, как, например, в Великороссии ХIV-ХV веков, он сам стал выделять субэтнические образования, иногда оформлявшиеся в виде сословий. На южной окраине выделились казаки,  на северной – поморы. В последствии к ним прибавились землепроходцы (на первый взгляд, просто представители определенного рода занятий) и следовавшие за ними крестьяне, которые перемешались с аборигенами Сибири и образовали субэтнос сибиряков или «челдонов». Раскол церкви повлек за собой появление еще одной субэтнической группы – старообрядцев, этнографически отличавшихся от основной массы русских. В ходе истории эти субэтнические группы растворились в основной массе этноса, но в то же время выделились новые. Назначение субэтнических образований – поддерживать этническое единство путем внутреннего  неантагонистического соперничества. Эта сложность – органическая деталь  механизма этнической системы. При упрощении этнической системы число субэтносов сокращается до одного, и это знаменует пережиточное (персистентное) состояние этноса.

ГЛАВА 2.  ЭТНОГЕНЕЗ.  ПАССИОНАРНОСТЬ – ДВИЖУЩАЯ СИЛА ЭТНОГЕНЕЗА

       2.1. Метод в этнологии

     Задача  науки не только в том, чтобы констатировать известные факты, но и в том, чтобы путем анализа и синтеза установить факты неизвестные. Одним из наиболее эффективных способов исторического синтеза является применение системного подхода .

     Доступна  ли закономерность смены народов  философскому анализу? Этносы уходят из исторического бытия, сменяются  другими. Это может происходить в рамках одной общественно-исторической формации.

     Введем  определение термина этнос. Это  коллектив, противопоставляющий себя всем другим коллективам. Этносы устойчивы, более или менее, хотя в конечном итоге исчезают в историческом времени. Их возникновение, развитие и уход из исторического бытия – предмет нашего исследования. Процесс прохождения стадий развития этноса называется этногенезом.

     Системный подход к этому процессу удалось  создать только в ХХ в., хотя интерес  к предмету народоведения известен с древности. В старинной историографии встречаются попытки введения системного метода. Методика, совмещающая историко-географические приемы изучения, опирающаяся на науку биологию (теория Вернадского), дала желаемый результат. Была найдена системная связь, легшая в основу науки о взаимодействии человечества с природой – этнологии. Почему сочетание истории с географией для решения проблемы недостаточно? Потому что речь идет о живых организмах, образующих сообщества геобиоценозы.

     Поэтому проблема находится на стыке трех наук: истории, географии и биологии (экологии и генетики).

     Можно дать теперь второе определение этноса: “специфическая форма существования  вида Homo Sapiens, а этногенез – локальный  вариант внутривидового формообразования, определяющийся сочетанием исторического и хорономического (ландшафтного) факторов”.

     Этнические  системы – верхние звенья геобиоценоза. “Великий Вернадский объяснил нам, что человечество – тоже геологический фактор”, – писал П.В. Флоренский.

     Предложенная  П.В. Вернадским энергетическая теория биосферных процессов явилась основой для понимания теории этногенеза. Она объясняет наличие биохимической энергии живого вещества в биосфере, ее неравномерное распределение (порождение волн жизни в животном мире и всплески целенаправленной деятельности в человеческих коллективах – этносах).