Контрольная работа по "Культурология"

Томас Карлейль был «властителем дум» в  культурной жизни Европы XIX в. и глубоким критиком социокультурных процессов, определявших действительность того времени. Весьма почитаемый на своей родине, чью консервативно-иерархическую традицию он страстно и выразительно преломил в своих полемических сочинениях, Карлейль, человек неформально очень религиозный, стал авторитетнейшим противником атеистического материализма, утилитаризма и духовной уравниловки, порожденных Французской буржуазной революцией с ее несостоявшимися идеалами «свободы, равенства и братства». В современной культурологии Карлейль явился родоначальником элитарного подхода к культурно-историческому процессу, по своему предвосхитив взгляды таких мыслителей, как Ф. Ницше, К. Н. Леонтьев, а также других философов и социологов антидемократического толка.

Наиболее  известный труд Карлейля, определивший его неповторимое лицо в истории  европейской культуры, — «Герои, почитание героев и героическое в истории» (1841) — не был слепой апологетикой «права сильного», ибо гении и герои, творившие, по Карлейлю, историю, не в пример ницшеанскому «сверхчеловеку», принципиально антирелигиозному, имели божественное происхождение и всегда были связаны с некой трансцендентальной правдой. Примерами исторических гениев были Кромвель, Наполеон и Фридрих Великий. Современная политическая культура Запада, основанная на идеалах буржуазных революций, находится в явном противоречии с основной идеей Карлейля, но она все равно до сих пор сохраняет свое значение. Это — приоритет, который Карлейль отдает божественно-личностному началу перед «народоправием» и массовостью, находящей ныне выражение в «массовой культуре». Непререкаемость принципа духовного иерархизма в жизни любого общества; критика торгашеского духа современной ему Европы, несовместимого с подлинной культурой; защита тезиса о том, что душевное здоровье общества, а, следовательно, и культура в целом, не обусловлены чисто материальным потребительским благополучием. Трудолюбие, честность, мужество, ответственность - вот идеалы, которые в блестящей литературной форме провозглашал Карлейль в своих работах и без которых, на его взгляд, невозможно поступательное развитие человечества.

Элита - как считает Ортега - это не родовая аристократия и не привилегированные слои общества, а та часть общества, которая обладает особым «органом восприятия». Именно эта часть общества способствует общественному прогрессу. И именно к ней должен обращаться своими произведениями художник. Новое искусство и должно содействовать тому, «...чтобы «лучшие» познавали самих себя, ...учились понимать свое предназначение: быть в меньшинстве и сражаться с большинством».

Если  не вдаваться в детали общего элитарного подхода к культуре во всех его  индивидуальных и концептуальных вариантах, то в его основе лежит довольно простая и отнюдь нелегко опровергаемая мысль: любая духовно не связанная группа людей, толпа, безымянная масса сама по себе пассивна. Люди могут стать носителями цивилизации или варварства в зависимости от того, есть ли среди них личность, способная взять на себя общепризнанное бремя верховенства. Как от сложения множества «серых» людей нельзя получить гениальности, так и от сложения массы посредственностей невозможно получить высокой культуры.

Итак, если демократия как форма власти при  всех своих несомненных достоинствах именно в области культуры обнаруживает определенную несостоятельность, а  механическое большинство далеко не всегда является носителем правды, добра и красоты, подлинно творческой личности столь же претит самодурство очередного тирана, сколь и всевластие свергающего его народа. В конечном счете, речь идет об извечном иерархическом строении общества, обусловленном изначальным неравенством людей. Это — иерархизм человеческих качеств и даров, противопоставленный формальному иерархизму физической силы, происхождения и должностей. Так и в условиях демократии должна сохраняться и поддерживаться социальная дифференциация, основанная на реальных заслугах и талантах отдельных личностей. По этому пути, собственно, и пошла, хотя и не без издержек, после Великой Французской революции западная культура, успешно сочетающая демократическое начало с иерархическим.  

Особенности элитарной культуры 

      В элитарной культуре, в отличие от народной, носитель не составляет общего единства создателя и потребителя. Результат творчества обретает самостоятельное бытие, будучи ориентирован на аудиторию, которая может не являться участником творческого процесса, как в народной общине. Синкретическое единство сменяется дифференциацией элементов, составляющих культуротворческий процесс. Тем не менее, создатель и «потребитель» принадлежат к одной социокультурной среде, ограниченной классовыми, сословными, групповыми рамками.

      Элитарная культура - это культура профессиональная, специализированная, требующая специального усвоения норм, ценностей, правил, навыков, технологий т.е. специального обучения. Здесь накопленный опыт фиксируются в текстах, воплощаемых в знаковых системах, передается преимущественно опосредованно посредством целенаправленного обучения на базе специализированных институтов. В этом случае непосредственный контакт с учителем как носителем-транслятором тех или иных технологий, знаний, навыков также осуществляется в рамках этих институтов. В определенных условиях такой непосредственный контакт может отсутствовать, поскольку существуют учебные пособия, видео, аудио, интернет. С течением времени вырабатываются средства ее накопления (книги, нотные тексты, видео, аудиозаписи, компьютерные технологии), сохранения и передачи. Зафиксированная культурная информация не варьируется, а воспроизводится буквально.

      Индивидуально-личностный характер элитарной культуры является ее специфическим качеством, который  проявляется в политической деятельности, в науке, искусстве. В отличие от народной культуры не анонимность, а личное авторство становится целью художественно-творческой, научной и пр. деятельности. Элитарная культура противоречива. С одной стороны в ней достаточно явственно выражается поиск нового, еще неизведанного, с другой - установка на консервацию, сохранение уже известного, привычного. Поэтому, вероятно в науке, художественном творчестве новое добивается признания, преодолевая подчас немалые трудности. Например, не встретили понимания в свое время гелиоцентрическая теория Коперника, неэвлидова геометрия Лобачевского, не отступал без боя классицизм, выродившись в сугубо академическое, в чем-то окостеневшее направление.

      Элитарная культура, включая направления экспериментального, даже демонстративно нонконформистского характера, внесла свою лепту в обогащение идейно-теоретической, образно-содержательной канвы, в расширение спектра практических навыков, средств выражения, идеалов, образов, представлений, научных теорий, технических изобретений, философских, общественно-политических учений.

        Перспективы элитарных направлений  могут быть различны. Если обратиться  к художественной практике, то, во-первых, возможна их демократизация, включение  в более широкий социально-культурный  контекст. Это произошло, например, с элитарной дворянской художественной культурой в России ХIХ века на пути ее сближения с народной культурой. В результате миру явилось самобытное национальное искусство, давшее такие имена как А.Пушкин, М.Глинка, А.Венецианов, Ф.Достоевский и других.

      Элитарная культура, включая ее внутренние, тайные, предназначенные для посвященных, входит в разные сферы культурной практики, выполняя в ней разные функции: информационно-познавательную, пополняя сокровищницу знаний, технических достижений, художественных произведений; социальную, включая человека в мир культуры; нормативно-регулятивную и др. На первый план в элитарной культуре выходит культуротворчесткая функция, самореализации личности, эстетико-демонстрационная.

      В последнее время все чаще художественная картина мира рассматривается философами и культурологами через призму массовой и элитарной культур.  Выявляются особенности отношений этих двух типов культур с властью. При этом анализируются и активно цитируются в этих работах классики социально-антропологической элитологии ХХ века. Таким образом, «культура масс» выглядит как антикультура. Сами массы создать культуру в прямом смысле этого слова не могут. Массовую культуру создают те элементы элитной культуры, которые враждебно настроены к эзотерическому восприятию художественной картины мира.

     Поэтому вправе выделить в элитной культуре как бы два ее вида:

     1) элитная культура направленная  на создание высоких художественных  образцов, доступных лишь для посвященных личностей; такую элитную культуру мы могли бы охарактеризовать как эзотерическую;

     2) элитная культура направленная на упрощение известных уже ценностей; такую элитную культуру мы могли бы назвать экзотерической, т.е. доступной для понимания и неподготовленного человека.

      Если  первый тип элитной культуры характеризуется высоким накалом творчества и напряжением гениальности, то второй – поиском доступных для широкого круга форм выражающих суть культуры. Если первый вид элитарной культуры является индивидуалистическим, то второй – коллективистским. В первом случае мы имеем людей синтезаторов, во втором – людей трансляторов. Но транслировать образцы элитной культуры в массы столь же трудная задача, как и создавать что-то абсолютно новое.  

Заключение 

Элитарная культура формируется в рамках привилегированных в какой-либо сфере (в политике, коммерции, искусстве) слоев общества и включает, как и культура народная ценности, нормы, идеи, представления, знания, образ жизни и т. д. в знаково-символическом и материальном их выражении, а также способы практического их использования. Эта культура охватывает разные сферы социального пространства: политическую, экономическую, этико-правовую, художественно-эстетическую, религиозную и др. области общественной жизни. Ее можно рассматривать в разных масштабах.

      Элитарную культуру многие культурологи рассматривают в качестве антипода массовой культуры. Определение элиты в различных социологических и культурологических теориях неоднозначно. Итальянские социологи Р. Михельс и Г. Моска считали, что элиту по сравнению с массами характеризует высокая степень деятельности, продуктивности, активности. Однако в философии и культурологии получило большое распространение понимание элиты как особого слоя общества, наделенного специфическими духовными способностями. С точки зрения этого подхода, понятием элита обозначается не просто высший слой общества, правящая верхушка. Элита есть в каждом общественном классе.

      Элита — это часть общества, наиболее способная к духовной деятельности, одаренная высокими нравственными  и эстетическими задатками. Именно она обеспечивает общественный прогресс, поэтому искусство должно быть ориентировано на удовлетворение ее запросов и потребностей. 

Литература 

1. Быкова  Э.В. Культура народная, элитарная  и массовая:  Учебно-методическое  пособие.- М.: Кафедра культурологии Московского государственного института электроники и математики.-2001.

2. Карабущенко  П.Л.  Антропологическая  элитология (монография). - Москва – Астрахань, 1999.

3. Ерасов Б.С.  Социальная культурология: Учебник  для студентов высших учебных заведений. — Издание третье, 1 доп. и перераб. - М.: Аспект Пресс, 2000.

4. Флиер А.Я. Культурогенез. — М., 1995