Контрольная работа по "Культурологии"

Министерство образования  РФ

Воронежский Государственный  Технический Университет

Кафедра связей с общественностью  и педагогики

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА №1

По курсу «Культурология»

Вариант № 1

Выполнил: студент 

№ группы РК-121, № зачетки

Проверила: Марар О.И.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВОРОНЕЖ 2012

ЗАДАНИЕ ПЕРВОЕ

 

Вопрос №1.

 

Раскройте многоаспектность феномена «культура»

1) Антропологический аспект (культура как специфический способ  бытия человека);

2) Философско-исторический или деятельностный аспект (культура как результат человеческой деятельности);

3) Социологический;

4) Аксиологический (или  ценностный).

 

Культура человека богата и много образна. Она возникла на самых древних стадиях развития общества и неразрывно связана с его историей. Важнейшим признаком культуры является ее всепроникающий характер, непременное включение во все сферы жизни общества и личности. Весь окружающий нас мир – это мир культуры. В культуре сочетаются традиции и новаторство, устойчивость и изменчивость, образующие непрерывный процесс исторической преемственности, сохранения культурного наследия и творческого обновления. В культуре действуют творческие союзы и ассоциации, многочисленные социальные институты, музеи и библиотеки, учреждения культуры и организации досуга, способствующие развитию культуры.

Ранее термин «Культура» (от лат. Cultura – возделывать, обрабатывать) использовался как агрономический термин. Впервые это понятие в переносном смысле употребил Цицерон. Под словом «культура» он подразумевал процесс «возделывания» человека, его личности.  

Сейчас слово «культура» существует практически во всех языках и употребляется в самых разных ситуациях, часто в различных  контекстах понятие культуры чрезвычайно широко, поскольку в нем отражается сложное, многогранное явление человеческой истории. На данный момент известно более 1000 определений этого термина. Разнообразие имеющихся определений культуры, культурологических теорий, подходов, концепций свидетельствует о сверхсложности феномена культуры, её многомерности и многоаспектности.

Культура, в отличие от другого понятия – то есть «природа», означает в данном контексте все  созданное, неприродное. Мир культуры, любой его предмет или явление  воспринимаются не как следствие  действия природных сил, а как результат усилий самих людей, направленных на совершенствование, обработку, преобразование того, что дано непосредственно природой.

Все культурологи справедливо  считают, что культурные процессы исследуются  в главных сферах жизнедеятельности человека. Культура материальная – это производство, его технология, орудия труда, жилище, одежда, вооружение многое другое. Вторая сфера жизни людей – социальная, и культура раскрывается в социальных отношениях, она показывается процессы, происходящие в обществе, раскрывает его социальную структуру, организацию политической власти, существующие правовые и моральные нормы, типы управления и стили лидерства. И, наконец, важной сферой жизни человека является его духовная жизнь, которая раскрывается в понятии духовной культуры, включающей в себя все области духовного производства – науки и искусство, литературу и религию, миф и философию и основанной на едином, понятном всем членам данного сообщества языке.

Ни одна нация, ни одно общество, ни один человек не смогут существовать без культуры или быть вне культуры. Культура общества складывает это общество. Культурологи считают, что все народы имеют культуру, нет и не может быть «некультурных» народов, однако каждому народу присуща своя, уникальная и неповторимая культура, нетождественная культурам других народов, но совпадающая с ними по многим значимым параметрам. Для жизнедеятельности индивида необходим обустроенный, окультуренный мир. Человек не может существовать без пищи, одежды, жилья – все это продукты деятельности, а следовательно, продукты культуры. Принципиально иная ситуация наблюдается в животном мире – все необходимое для жизни большинство живых существ получают в готовом виде. Начальный толчок развитию культуры и был, по-видимому, дан тем, что человек оказался «обделен» природой – у него не было ни теплой шкуры, ни быстрых ног, ни крепких когтей и зубов. Поэтому, чтобы выжить, ему пришлось «доделывать» изначально данный ему мир: одежда, жилище, оружие, транспорт – все это призвано было компенсировать недостатки человеческой биологии. И если остальные представители «лестницы видов» решали задачу приспособления к внешним условиям и сохранения жизни путем трансформации своих организмов (изменчивость, естественный отбор), то человек, пользуясь главным своим оружием – интеллектом, изменял окружающую действительность, создавая для себя «вторую природу» – культуру. Таким образом, можно говорить о том, что культура есть специфический способ существования вида homo sapiens, обязательное условие поддержания его жизнеспособности.

Люди с самых давних времен пытались понять, в чем их отличие от природы, от дикого состояния, чем они могут достигнуть той  ступени, которую и предполагали для себя: ступени высшего существа в мире. И именно в отличие от дикой, природной жизни человечество увидело свое величие, оно и стало пониматься как культура.

Понятие культура означает, по своей сути, все то, что создано  человеческим трудом, то есть орудия и  машины, технические средства и научные  открытия, памятники литературы и письменности, религиозные системы, политические теории, правовые и этические нормы. Произведения искусств и т. Д.

Но человек уже давно  вошел в противостояние “природа — общество”. В процессе этого  противостояния человечество, казалось, боролось само с собой: строило величественные храмы и пирамиды, создавало сладкозвучные стихи и прекрасные полотна, познавало мир, творя мифологии, мировые религии и науку, искало пути к самосовершенствованию и бессмертию. Но оно же убивало, грабило, унижало, ненавидело инакомыслящих и инаковерующих, истощало недра планеты и губило природу, бесконечно воевало и придумывало все новые способы уничтожения и самоуничтожения. И то, и другое входит в представление о том, чем же человек противоположен природе. В наше время стало ясно, что вмешательство в сферу природы, ее изменение — не всегда улучшение. Каждое вмешательство чревато самыми различными последствиями, часто разрушительными, а иногда и убийственными. Когда мы сталкиваемся с экологическими катастрофами, многие из которых — прямой результат человеческой деятельности, то их трудно воспринять как культуру.

Так называемый  деятельностный подход строится на понимании культуры как человеческой деятельности и ее результатов. Таким образом, все, что создано человеком в отличие от природной данности, и сам процесс создания мы будем называть культурой. Подход этот хорош тем, что позволяет легко определить, что относится к миру культуры, а что – нет. Например: естественным образом выросший лес – явление природы, а парк, над созданием которого потрудился садовник – явление культуры; река – природа, а выстроенная на ней людьми плотина и устроенный пруд – явление культуры. Дикий лесной зверь принадлежит миру природы, а специально выведенное и выращенное животное – часть мира культуры. То есть к миру  культурной деятельности будет отнесено все то, что обязано своим появлением осмысленной работе человека: постройки, культурные растения и животные, предметы обихода, картины, книги, поэмы, философские и религиозные системы, государства и, наконец, сам человек как продукт воспитания (ведь это тоже человеческая деятельность). Среди народов на пример можно взять славян

Среди западноевропейских мыслителей XVII в. Большой популярностью пользовалась точка зрения о том, что культура и цивилизация только портят человека. Принято было восхищаться так называемым «натуральным человеком», «близким природе» дикарем, являвшимся якобы сосредоточием всяческих добродетелей. Наглядно это проявилось в романе Д. Дефо «Робинзон Крузо»: герой попадает на необитаемый остров, мыслимый автором как место свободное от «тлетворного» влияния «цивилизованного» общества. Там он полностью преображается. Из беспутного повесы Робинзон превращается в набожного человека и ведет достойную трудовую жизнь. Представленный в романе пример на первый взгляд выглядит весьма убедительно. Однако при более подробном рассмотрении выясняется, что Робинзон хотя и лишен общения с людьми, но отнюдь не оторван от взрастившей его цивилизации. По счастью, на остров вместе с ним морем выброшены инструменты, порох, ружья и много других нужных вещей, без которых жизнь на острове была бы просто невозможной. Кроме того, Робинзон обладает определенными трудовыми навыками и довольно обширными знаниями, которые были выработаны английским обществом к XVII в. Он имеет представление о том, как выращивают хлеб, он умеет плести корзины, охотиться, строить. Таким образом, оказавшись вдали от цивилизации, он, тем не менее, несет в себе ее достижения, пользуется совокупным опытом поколений, воплощенным в культуре.

Это обстоятельство показывает нам еще одну важную функцию культуры. Культура – это непременное условие социализации личности. Другими словами, культура – это такая «волшебная сфера», попадая в которую, новорожденный ребенок начинает свой путь к превращению в настоящего человека. Вне ее человек не может состояться.

Весьма распространенным является представление о культуре как о совокупности положительных  ценностей, созданных человечеством  в процессе развития (т. Е. всем том  полезном, нужном, хорошем, что было сделано как в сфере материальной, так и духовной). Такой подход к пониманию культуры называется аксиологическим (аксиология греч. Axios ценный – теория ценностей).

Ценности – это то, что имеет для нас значимость в нравственном, эстетическом и познавательном отношении. К примеру , оценивается как прекрасное или безобразное , истинное или ложное, доброе или злое и пр. Есть ценности не только духовные, но и чувственные, витальные, а также прагматические, утилитарные, связанные с полезным для человека, культуры и общества.

 Несмотря на широкую популярность определений культуры, построенных на аксиологической базе, они не могут считаться оптимальными. Дело в том, что при практическом использовании таких определений возникают неизбежные трудности, связанные с тем, что подчас невозможно определить, представляет тот или иной предмет ценность или нет. Будем ли мы считать ценностью, а значит, согласно логике этого определения, и достоянием культуры «наследие» музыкальной группы-однодневки, песни которой будут услышаны считанным количеством посетителей клуба и забыты через день? Ответы на этот вопрос могут быть разными. Отсюда неистребимый релятивизм, т. Е. относительность. Как решить, можно ли считать ценностью, например, гильотину – с одной стороны это орудие жестокой казни, но с другой, действие гильотины гораздо более гуманно, чем работа палача, орудующего топором и т. Д. Еще сильнее затрудняет понимание сущности культуры привязка ее к таким расплывчатым понятиям, как «духовный прогресс индивида» (А. Швейцер), «духовный опыт народа» (А. Платонов), имеющаяся во многих аксиологических определениях.

 

Вопрос №2.

 

Техника и техническая  культура ХХ века:

1) Роль и место техники  в структуре материальной культуры;

2) Техника и ценности  общества;

3) Место науки в научно-технической революции.

 

Традиция культурологического  подхода к технике была заложена в США и Германии, во-первых, в  связи с проблемой управления в индустриальном, постиндустриальном, информационном обществе, так как  остро встал вопрос о технике и существующих ценностях. Другая культурологическая проблема — оценка техники, ее критерии, идеалы, ее человеческое измерение. И наконец, огромное значение имеет вопрос о роли техники в бытии человека и человечества, ее воздействия на социокультурную динамику. Социокультурный анализ техники сопряжен еще и с выяснением того типа отношения человека к миру (природе), которое формируется под воздействием и на основе техники.

Рациональная культура как  доминанта ХХ в. (рационализм, гуманизм, техницизм). Тенденции культурной универсализации в мировом современном процессе. Массовая и элитарная культуры: история появления. Субкультура. Техника и массовая культура (грамотность общества, кино, радио и др. средства передачи информации).  НТР и ее стадии. Культура и природа. Культура и общество. Наука как культуротворческий фактор. Культура и личность, инкультурация и социализация. Культура и глобальные процессы современности. Философские школы ХХ в.  Искусство ХХ в.: сочетание реализма и модернизма. Экспрессионизм, абстракционизм, кубизм.  Сюрреализм как производная реализма.  Модерн в архитектуре: новые материалы и формы. Модерн функциональный (прагматический и интернациональный стили, конструктивизм). Модерн декоративный (органическая архитектура, стилизация архитектуры периода поздней римской империи).   Отражение Мировых войн в литературе реализм, смеховая культура, «фентези» (Э.М. Ремарк, Э. Хемингуэя, Я. Гашек, Д. Толкиен). Модерн в литературе  (М. Пруст, Д.Джойс). Музыка. Новаторство и жанры: антиромантизм, сюжет «варварства», интерес к неевропейской музыке (фольклор, джаз, рок). Неоклассицизм в музыке. Музыкальный импрессионизм и экспрессионизм.

Мы рассматриваем технику  как явление культуры, так как  потребности в ней выходят  далеко за рамки элементарных биологических потребностей. В этом качестве она находится в многообразных связях с другими явлениями культуры: наукой, моралью, экономикой, политикой, искусством и др. Но характер этих связей техники с различными элементами культуры не одинаков.

Вплоть до конца XIX в. Науки развивались в какой-то мере в стороне от техники, но оставались все-таки технически ориентированными, затем снова стали приходить в тесное соприкосновение, теперь на производственно-промышленной основе (телеграф, электричество). Эта связь была еще несистематической. Новый уровень взаимодействия науки и техники в XX столетии не только привел к тому, что новая техника возникает как побочный продукт фундаментальных исследований, но и обусловил формирование разнообразных технических теорий.

В культуре существуют отношения  между внетехническими областями, сферами культуры, которые, тем не менее, связаны с техникой. Скажем взаимоотношение техники с нравственностью проявляется в возникновении определенных личностных качеств, таких как предприимчивость, организованность, дисциплинированность, ответственность, собранность, но также и холодная расчетливость и меркантильность, стандартизация поведения и мышления.

Одной из фундаментальных  социокультурных черт техники является то, что она есть средство преобразования среды, природы и самого человека. Эта черта нашла отражение еще в мифотворчестве. Вспомним миф о Прометее, научившем людей техническим навыкам; миф о Дедале и его сыне Икаре, решавших задачу полета с помощью крыльев; миф о строительстве Вавилонской башни и его неудаче и др. Именно как средство преобразования среды техника была осмыслена и заложена в основу инженерной практики.