Сковорода однозначно отвергает мировоззренческие положения  эпохи Возрождения о «сильной личности», которая много желающих и много достигает. В излишней социальной активности, стремлении овладеть миром с помощью ума, знаний, воли, оружия философ видит одну из главных  причин всех бед современной ему  жизни. Желание богатства, славы  и власти вселяют в душу злобу, зависть, жестокость, вечное недовольство собой и всем(.1) Выход из противоречия человеческого бытия один - отречение  лишних желаний, в том числе стремление к славе и власти, а также  ограничения потребностей человека куском хлеба и водой. Бог сделал трудно доступное ненужным, а нужное легкодоступным - утверждает философ.Преклоняясь  перед разумом, Сковорода был  далек от абсолютизации его возможностей. Насколько свет разума может достигать  истины, настолько он может и ошибаться. Человек доходит до истины и сердцем, и такой путь может быть более  коротким. Выдвигая положение о важной роли, которую играет в человеческой деятельности интуиция, эмоциональная  и подсознательно-бессознательная  сферы, философ на века опередил свое время(2)

Среди просветителей  — выпускников Киево-могилянской  Академии были литераторы, переводчики, публицисты, в частности М. Мотонос, Василий Рубан, Григорий Полетика, Яков Козельский но др. Свой общественный идеал  просветители формировали на основе идей свободы, равенства и собственности(6)

Украинские философы эпохи Просвещения Василий Каразин (1773—1842), Петр Лодий (1764—1829), Яков Ковельский (1 729 — после 1793), Иван Рижський (1 761—1811) в управлении государством также  исповедовали принципы гуманизма и  демократизма, общественного Договора. Решающим фактором государственно управленческих отношений они считали законы, целью которых общее благо, а  общественный идеал видели в осуществимые идеи свободы, равенства и права  на собственность.

Так, П. Лодий подчеркивал, что гражданская свобода —  это определение самого себя в  деятельности, независимость от власти законодателей, действие, которое способствует достижению собственной цели и не противореччит цели государства. Оптимальной  формой правления П. Лодий и Я. Козельский считали республику, ведь в ней общая польза является основой  всех хороших человеческих намерений  и законодательства. Я. Козельский выступал за социальное равенство, за справедливое законодательство. Общество и государство  он рассматривал через призму их соответствию естественной сущности человека. Среди  моральных качеств человека на первое место ставил добропорядочность

В. Каразин государственным  идеалом считал монархию, в которой  действуют законы, которые гарантируют  людям право на жизнь. Однако равенству  между людьми, по его мнению, быть не может, потому что ее нет в природе. И. Рижский одним из первых в украинском философском уме разработал философско-лингвистические  проблемы, в частности возникновения  и развития языка, взаимоотношения  языка и мышления, роли языка, в  познавательной деятельности.(5)

Заключение

Итак, - активизируется культуротворчих потенциал украинского  народа путем создания духовных ценностей (литературы, языка, искусства, науки, образования  и т.д.), сохранение и распространение  духовного наследия (культурно-просветительских обществ, библиотек, музейного дела, меценатства). в XIX интенсивно происходит процесс формирования инфраструктуры украинской культуры, объединение духовных усилий национальной элиты восточно-и  западно-украинских земель, рост национального  и политического сознания украинского  народа..

Подытоживая, можно  сказать, что духовная культура Просвещения  была сложной и одновременно важным этапом в развитии мировой культуры. Эпоха Просвещения может быть названа революционной не только в понимании социально-экономических  и политических преобразований, но и преобразований в сфере духовной культуры. Вследствие творчества ученых, философов-просветителей, литераторов, композиторов, художников, архитекторов человечество получило принципиально  новые подходы к пониманию  философских, этических и эстетических проблем, не потерявших своей актуальности и сегодня.

Таким образом, XVIII -XIX век – важный период в розвитии  украинской национальной культуре. Именно в этот период происходит формирование украинской государственности и  украинской нации. Самобытная украинская культура ВОСПРИНИМАЕТ европейские  ВЛИЯНИЕ обогащая, в свою очередь, мировую культуру национальним достояниям 

Список использованной литературы

1)Греченко В. А., Черный И. В., Кушнерук В. А., Режко В. История мировой и  украинской культуры: Учебник.для  высш. закл. образования. - М.: Литера, 2000. - 464 с.

2. Гриценко Т. Б., Гриценко С. П., Кондратюк А.  Ю.КультурологияУчебное пособие  / М.: Финансы и статистика, 2007 .- 392 c.

3.Зязюн И., Семашко  В. и др..; Ред. М.М. ЗаковичКультурология: украинская и зарубежная культура  Учебное пособие / М.: Знание, 2007 .- 567 с.

4) Кордон М. В.  Українська та зарубіжна культура: Підручник. 3-тє видання. – Київ: Центр учбової літератури, 2010. — 584 с

5) Орбан-Лембрик  Л. Е. Психологія управління: Посібник. - К.: Академвидав, 2003. - 568 с.

6.Культурология:  теория и история культуры .За  ред. И.И. Тюрменко, А.Д. ГорбуляУчебное  пособие / М.: Финансы и статистика, 2004 .- 368 c.