История культуры

они выражают беспокойство по поводу социально – политических процессов и не

чувствуют уверенности  в будущем.

   Характерно  то, что у девушек правовая  культура развита намного сильнее,

чем у юношей. Они  выражают большее беспокойство по поводу негативных

явлений в обществе.

   Девушки-студентки  не столь примирительно относятся  к сексуальным

меньшинствам,  тем, кто торгуют собой (проститутки, охранники). Они на

стороне строя, который  защищает жизнь их тревожат вопросы самосохранения

общества и снижение его качественных характеристик, рост преступности,

угроза безработицы, увеличение числа беспризорных детей  и бомжей,

нарастание алкоголизма, наркомании, проституции, угроза СПИДа.[7]

   Опросы показывают, что мужчины более терпимы  к социальным меньшинствам  и

проституции. Недаром  социологи отмечают закономерность, состоящую в том,

что в критические  периоды истории проявляется  большая терпимость общества к

всевозможным отклонениям  от норм и традиций.

   Воспитывать  подрастающее поколение нужно.  Но не следует забывать, что

человек – существо мыслящее. На экзамене студент будет  говорить, что

законы, нормы и  правила необходимо соблюдать. Им будет  осознаваться теория

правовой культуры. Но он встретиться с трудностью в  практической реализации

этого навыка, столкнувшись с обществом.

   С понятием  «рынок» в России получило  развитие прагматическое отношение  к

обществу, которое  в рынке усматривает власть наживы и спекуляции.

   В целом  можно сказать, что реформа  общества не подготовлена теоретически,

организационно, морально, культурно, социально, экономически, политически.

   Невозможно  развитие правовой культуры в  обществе, где законы не

соблюдаются большинством, где предвыборные обещания не выполняются  и власть

не несет ответственности  за не стабильность в государстве.

   Особенно опасно то, что раздвоение личности (разногласие между словом и

делом) наблюдается  у главы государства. В таком  обществе нормы морали и

права на бессознательном  уровне индивидов сталкиваются с  противоречиями.

Следовательно, часть  людей, те, у кого прагматизм и инстинкт самосохранения

доминируют, будут  перешагивать эти нормы, не зависимо от того, что

внутреннее состояние  их не всегда будет удовлетворено.

   Другая часть  людей, те, у которых доминируют  совесть и стыд, будут

подвержены девиации, отстраняясь от общества, которое  не воспринимается

ими.

   Таким образом,  мы можем сказать, что российское  общество находится в

критической ситуации, которая не способствует формированию правовой

культуры личности. 
 
 

          3. ПРОБЛЕМА ФОРМИРОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ  В ПРОЦЕССЕ СОЦИАЛИЗАЦИИ 

   Во времена  советской власти проблема социализации  практически решалась с

помощью обобществления личности.

   Начиная со вступления в октябрята ребенок нес на себе ответственность

перед коллективом. Пионерская комсомольская организация  так же обязывали к

определенному стилю  поведения. Дети с раннего возраста чувствовали себя

причастными к общественной жизни, воспитывались на примерах патриотизма,

любви к животному  и растительному миру.

   В настоящее  время во главу развития ставится  самообразование. Оно

возможно в условиях создания разнообразной социокультурной и

образовательной сферы.[8]

   Как отмечают  Г.Е. Здоровский и Г.А. Шуклина, перенос акцента на

самообразование, актуализацию личностного момента в образовательной

деятельности человека является требованием времени. Суть его в том, чтобы

личность самостоятельно формировала, «образовывала» себя, используя

институциональные формы образования как инструмент самореализации,

самоактуализации, самосовершенствования.

   Эта проблема  еще более актуализируется в  условиях перехода к рыночной

экономике, поскольку  здесь требуется соответствие человека, его

интеллектуального, образовательного потенциала новым  требованиям.

   Основным  субъектом самообразования является  личность, которая

удовлетворяет ряд  потребностей и социализируется. Реализация потребностей и

социализация характеризуют  функции самообразования, на основе которых

личность приобщается  к определенной социальной группе, ее ценностям и

нормам. Таким образом, человек самостоятельно усваивает  нормы и ценности

группы, которую выбирает.

   Самообразование  выступает как вид свободной  деятельности личности

(социальной группы), характеризующейся ее свободным  выбором и направленный

на удовлетворение потребностей социализации, повышение  культурного,

образовательного, профессионального  и научного уровней, получение

удовлетворения от реализации личностью ее духовных потребностей.

   В рамках  социально-философской характеристики  самообразование – это то,

что создает человека, «образует», формирует его в условиях процесса

«самосоциализации».[9]

   Самообразование  как вид деятельности, осуществляющий  личностную

самореализацию, тесно  связан с процессом социализации и индивидуализации

личности. Социализация возможна только в индивидуальной форме  и проявляется

в первую очередь  посредством деятельности человека одним из видов которой

является самообразование.

   В самообразовании  проявляется индивидуальный характер  социализации

посредством свободного выбора видов самообразования в  соответствии с

потребностями личности.

   В широком  смысле самообразование должно  признаваться как особый предмет

социальной заботы и внимания, требующий соответствующих социально-

политических, правовых решений, действий и регламентаций. Это означает

равенство возможностей на получение образования и профессиональной

подготовке.

   В узком  смысле под социальной политикой  в области самообразования следует

понимать целенаправленную деятельность государственных и негосударственных

организаций по созданию благоприятных условий для его  развития в структуре

образа жизни отдельных  групп (общностей) и их представителей.

   В статье  Здоровского настораживает то, что проблемой, требующей изучения,

выдвигается типология  самообразовательной деятельности социальных групп и

ее критерии, то есть – уровни самообразования. Мы считаем, что ориентация

на социальные группы противоречит понятиям «свободный выбор» и

«индивидуализация».

   Авторы ниже  отмечают, что другой проблемой  выступают потребности,

интересы, мотивы самообразовательной  деятельности, ориентации на нее

различных групп  населения российского общества.

   На наш  взгляд ориентация на социальные  группы при решении вопроса  о

самообразовании противоречит принципу справедливости, а главное, может

сказаться отрицательно на уровне образованности государства  в целом.

   Уже сейчас  система платного образования  ограничивает право индивидуальной

личности на выбор  профессии. Право выбора доступно лишь состоятельным слоям

населения. Если верить аналитикам, утверждающим о чрезвычайно  высокой

криминализации общества,  то следует сделать вывод, что  высшее образование

будут получать люди, близкие к криминалу.

   Из этого  следует вывод, что ориентация  на социальные группы и платность

образования способствуют дальнейшей криминализации общества. Поэтому поводу

можно понять обеспокоенность  директора Международного института

планирования образования  ЮНЕСКО Жака Аллака, который считает, что

«правительство… должно финансировать все уровни и типы как формальной, так

и неформальной системы  образования и профессиональной подготовки для тех,

кто хочет и способен воспользоваться ими, но не может  за них заплатить».

   Выше мы  говорили о важности правовой  культуры в процессе социализации.

Однако, не только сфера права является показателем цивилизованности

общества. Как мы уже убедились, право не способно регулировать проявление

девиантного поведения. Например, в Государственной Думе все чаще и чаще

всплывает вопрос о  легализации проституции вместо того, чтобы искать методы

ее снижения.

   Люди, которые  серьезно рассуждают о том,  что порок должен пополнять

бюджет, способный  заинтересоваться легализацией наркомании, чтобы

официально иметь  от нее выгоду.

   Позитивная  социализация личности, ориентированной  на общечеловеческие

ценности возможна только в цивилизованном обществе. Российское общество в

настоящее время  криминализируется и деградирует.

   Подготовлен  Национальный доклад ООН о  развитии человеческого потенциала

за 2002 – 2003 годы. В  докладе подчеркивается, что на человеческое развитие

государство воздействует прежде всего своей бюджетной политикой.

   ООН рекомендует  России переориентировать бюджетную  политику на решение

социальных, гуманитарных и интеллектуальных целей. В докладе  говорится, что

на науку в России в последние годы направляется 1,6 процента ВВП, в

развитом мире – не менее 2,2 процента. Н образование в развитом мире

направляется 6 %, в  России – около 3 %. На охрану здоровья развитые страны

направляют 8-14 %, в  России – 2,4 – 3,5 %.[10]

   Доклад отмечает, что в Росси существует недопустимо  огромный разрыв

доходах 10 процентов богатых и бедных групп населения.

   В нынешней  Росси, по мнению аналитиков, интеллигенция  почти полностью

люмпенизированна, так  как бедность унижает и ломает человека, посягает на

те ценности, которых  достигло цивилизованное общество –  гуманизм,

справедливость, свобода.

   Свобода требуется  и для самообразования.  Если  человек для того, чтобы

выжить, вынужден работать по 14 – 16 часов в сутки (часто в  сфере, далекой

от профессии), он легко дисквалифицируется.

   Психологи  так же отмечают, что деятельность, которая выбирается человеком

не по мотиву интереса, а по мотиву материального удовлетворения, разрушает

его психику и  ведет к срыву.

                                ЗАКЛЮЧЕНИЕ