Искусство в системе культуры

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Октября 2011 в 14:32, реферат

Краткое описание

Специфической и достаточно автономной частью культуры является искусство. Оно призвано "раскрывать истину в чувственной форме" (Гегель); "исправлять природу" (Вольтер); "способствовать тому, чтобы люди глубже понимали жизнь и больше ее любили" (Р. Кент); "озарять светом глубины человеческой души" (Р. Шуман); не просто отражать действительность, а "отражать, отрицая или благословляя" (В. Г. Короленко).

Содержание работы

1. Искусство как специфическая форма отражения действительности
2. Классификация искусств
3. Направления, течения и стили в искусстве в историческом развитии
4. Основные стилевые направления в художественной культуре конца XIX – XX вв
5. Современные направления и стилевые особенности в художественной культуре
6. Список литературы

Содержимое работы - 1 файл

РЕФЕРАТ-искусство в системе культуры.doc

— 195.50 Кб (Скачать файл)

Тэйлор собрал огромное количество "пережитков", относящихся к технике, общественным отношениям, верованиям и представлениям о мире и пытался их объяснить.

Очень многие явления  культуры трудно объяснить, не изучая пережитков, не принимая во внимание сложную серию превращений и переосмыслений, которую они претерпели в истории. Сегодняшнюю моду можно понять, прослеживая, как известная часть одежды удлинялась и укорачивалась, отделялась и сливалась с другой частью. Эволюцию мы наблюдаем в литературных приемах, методах химического анализа, способах философствования. Даже мифы обнаруживают в своем хронологическом ряду логическую и смысловую последовательность. Не замечая смысловой связи в культурных рядах, люди склонны верить в беспричинность и произвольность исторического развития.

В отличии от более поздних эволюционистов, сосредоточивших  внимание на историческом развитии социальных институтов, Тэйлор больше интересовался  эволюцией "артефактов", т.е. материальных предметов, и эволюцией духовной культуры, в особенности религиозных верований.

Он разработал "анимистическую" теорию происхождения  религии. Религиозные верования  дикарей, которые считались до него "жалким смешением различных нелепостей, не имеющих ничего общего с развитыми мировыми религиями", Тэйлор предложил рассматривать как первую и необходимую ступень их развития.

Во времена  Тэйлора некоторые ученые думали, что религия возникла из чувства  страха дикаря перед силами природы. Тэйлор полагал, что дикарь, живя в тесном соприкосновении с природой, хорошо ее знает и вряд ли испытывает перед ней особенный страх. Не внешняя природа, а сама психика с ее потребностями является, по Тэйлору, источником религиозных верований. Человек нуждается в объяснении непонятных ему явлений, таких как сон, обморок, смерть, сновидение, эхо, тень, передвижение солнца и луны. Наиболее простым и удовлетворительным объяснением была, по Тэйлору, идея души, т.е. знакомого каждому человеку интуитивного ощущения своего присутствия в мире, владения своим телом, способности воздействовать на внешние предметы. Первая причина превращения фактов повседневного опыта и миф и религию - одушевление природы, сначала отдельных ее частей, а затем и всей ее целиком, олицетворение природы в виде единого Бога.

Одушевление природы  Тэйлор называет называет анимизмом. Эволюция анимистических верований в ходе истории приводит к формированию развитых религий, каждая из которых  связана с тем или иным природным  и культурным окружением. Наблюдая, что душа может оставлять тело во время сна или обморока, люди пришли к выводу о возможности переселения душ.. Сновидения были толчком к выработке представлений о загробном мире.

Эволюционизм  Тэйлора можно охарактеризовать как в основном эмпирический. Он собрал множество фактов, интересно их интерпретировал, но не сформулировал четко свою теорию, которая выводилась из небольшого числа элементарных соображений. Неудивительно, что многие ученики Тэйлора оказались в числе его критиков.

Джеймс Фрезер (1854-1941) - сотрудник и ученик Тэйлора, автор "Золотой ветви" - работы о первобытных религиях, полагал, что еще до появления анимистических верований существовало представление о безличной колдовской силе, разлитой в природе и могущей концентрироваться в отдельном человеке. Не думая еще о богах и духах, человек мог верить в свою способность вызывать дождь, приманивать зверя, наносить врагу вред на расстоянии. Это была, по Фрэзеру, самая ранняя - магическая - стадия. На второй. религиозной стадии человек стал приписывать сверхъестественную силу духам и богам, к которым обращался с молитвой. И, наконец, на последней, научной стадии человек пришел к выводу, что не боги, а законы природы управляют ходом вещей.

В замечательных  работах Тэйлора "Первобытная  культура" и Фрэзера "Золотая ветвь" прослеживается идея неделимости мира, единства мировой культуры, общности культурного богатства человечества. Названные работы поражают воображение читателя огромным этнографическим материалом, где за экзотичностью проявлений множества культур обнаруживаются сходные черты и принципы функционирования. Многообразные формы культуры, как бы разительно ни были они не похожи друг на друга, являются порождением одного и того же корня, тождественны в своей сущности как способы единой человеческой деятельности.

Особенно популярным среди читающей публики стал Льюис  Морган (1818-1881), этнограф, который посвятил 40 лет жизни исследованию ирокезов и других индейских племен Америки. Изучая быт и старинные обычаи ирокезов, Морган издал свой классический труд "Древнее общество", посвященный вопросам возникновения семьи, собственности и родоплеменной организации.

Морган сделал небезуспешную попытку периодизации древней истории культуры по признаку "изобретений и открытий". Добывание  огня, изобретение лука, гончарное ремесло, земледелие, скотоводство, обработка железа были в его схеме важнейшими вехами, обозначавшими переход от одного типа культуры к другому.

От эволюционизма  он отступал не только в сторону "диффузионизма" - признания роли миграции, переноса культурных изобретений из одного общества в другое, - но так же в сторону "просветительства" и даже коммунизма. Морган сочетал идею естественной эволюции с идеей прогресса разума. Он был убежден, что цель прогресса - общее благо человечества - будет достигнута в результате установления господства разума над честно-собственническим произволом, утверждения гармонии личных и общественных интересов. Демократизм в управлении, братство в общественных отношениях, равенство в правах, всеобщее образование будут характеризовать высший общественный строй, к которому неуклонно стремится человечество. Он будет возрождением в высшей форме свободы, равенства и братства древних народов.

На основе критики  эволюционизма и накопления археологических, этнографических и исторических фактов в конце 19 века возникает новое научное направление, названное "диффузионизмом".

Взятое из физики слово диффузия означает разлитие, растекание. По мнению диффузионистов, "растекание" созданных в некой  географической зоне культурных предметов является главным двигателем историко-культурного процесса. Автономная эволюция каждого отдельного общества (и каждой отрасли культуры) менее вероятна.

Предтечей диффузионизма  в этнографии считается "антропогеографическая  школа", представленная немецким географом Ратцелем (1844-1904), который обстоятельно исследовал географическую карту культурной жизни человечества. Вызванные природными условиями, доминирующими направлениями миграции и автономной эволюцией различия между культурами, по Ратцелю, постепенно сглаживаются. Это происходит благодаря переселениям, войнам, торговле, смешению рас и этносов. Расы перемешиваются, языки со временем меняются или вытесняются другими. Хозяйственные формы сливаются. Народы, как и личности, гибнут. На месте их проживания появляются новые народы. Но предметы материальной культуры удерживаются дольше, сохраняя свою форму и даже ареал распространения.

Ратцель не имел в виду, что предметы культуры живут  сами по себе, независимо от людей. Изучая "поведение" культурных предметов, он отмечал его связь с потребностями и психологическими склонностями человека. Например, украшения, одежда, наркотики легко заимствуются. Хозяйственные же формы, навыки земледелия или металлургия осваиваются с трудом. Они медленно передвигаются по земной поверхности - и только вместе со своими носителями. Тем не менее, история культуры и отдельных культурных комплексов относительно независима от истории народов. Какие-то орудия создаются одним народом, но приобретают большую экономическую и культурную значимость у другого.

Наиболее интересная версия диффузионизма представлена Лео Фробениусом (1873-1928) - немецким этнографом, знатоком Африки. Он объяснил сходство многих черт культуры разных народов  и континентов. На основе данных, изложенным в литературе, тщательного изучения музейных коллекций, сопоставительного исследования "культурных предметов" Фробенус пытался описать однородные культурные области ("круги"). Он выделил "западноафриканский культурный круг", охватывающий бассейн реки Конго, побережье Нижней и Верхней Гвинеи. Признаки этого круга -х прямоугольные дома с двухскатной крышей, плетельный щит, музыкальные инструменты со струнами из растительных волокон, барарабан, маски - встречаются в одном ареале, в тесной связи с друг другом, что объясняется единым источником их происхождения. В одном и том же месте нередко находил присутствие нескольких, разных по своему происхождению культур, как бы наложенных друг на друга. Он выделил в Африке раннюю "индийскую" и более позднюю "семитскую" культуру. Под слоем этих двух "наносных" культур он обнаружил еще и третью, древнейшую, следы которой в виде отдельных элементов, встречаются в Африке повсеместно.

Диффузионизм  своеобразно сочетался в мировоззрении  Фробениуса в "эволюционизмом" и  философско-историческим "романтизмом". Фробениус понимает культуры как биологические организмы, пытается разрабатывать "анатомию", "морфологию" и "физиологию" культур. В его образе присутствует мистический оттенок. Культуры как бы живые существа - они рождаются, живут и умирают. При этом народ не создает культуру, а культура, имея свою душу, формирует человека. Позднее Фробениус пытался применить свою концепцию полярных типов к характеристике культур Востока и Запада. Первому присуще, по его мнению, "пещерное чувство", неподвижность, идея судьбы, а второму - "чувство дали", динамичность, идеи личности и свободы.

Типологии культур  и их духовной символики у Фробениуса предвосхищает типологию "аполлоновской" и "фаустовской" культур Шпенглера, а разделение культур на мужские  и женские созвучно позднейшему учению Бердяева о "женственности" русской и "мужественности" германской культур. Заслугой Фробениуса является введение метода картографирования культурного пространства. По аналогии с физическими, политическими и этнографическими картами им была создана карта, отражающая сложную мозаику культур Африки.

В историческом процессе эволюция и диффузия взаимодействуют. Многие мощные центры культуры возникают  на пересечении торговых путей, при  столкновении разных культурных "потоков". Каждое общество несет на себе следы многочисленных инокультурных влияний. В современные условиях, когда происходит складывание мирового сообщества, формируется единое экономическое и информационное пространство, скорость и глубина культурной диффузии увеличиваются. Создаются условия для плодотворного взаимообогащения культур. Но одновременно возникает опасность поглощения слабых культур сильными. Проблемы регулирования культурных контактов, диалога культур, защиты и возрождения национальных традиций приобретают особую актуальность.

Значительный  вклад в разработку структурно-функционального  метода внес Бронислав Малиновский (1884-1942), много изучавший жизнь  дописьменных сообществ. Он стремился  построить логически стройную и  эмпирически обоснованную теорию культуры. Однако его стремление строго и однозначно определить понятия "социальной системы", "культуры", "сообщества", "основных потребностей", "функций", "функциональности" и "дисфункциональности" вскрыло серьезные языковые и логические трудности, с которыми сталкивается структурно-функциональный метод. Как это ни парадоксально, но чем строже и точнее мы хотим определить явление, тем более спорным становится определение. По поводу теоретических основ функционального метода разгорелись бурные дискуссии.

Под влиянием книги Фрэзера "Золотая ветвь" Малиновский увлекся этнографией и поставил целью создать научную теорию культуры. Много путешествуя, он не только наблюдал живую культуру, но и активно участвовал в ней. Благодаря этому он пришел к очень интересным выводам. По Малиновскому, не так важно, что думает человек по поводу своего поступка, но важно, чтобы он поступал так, как предписывается общественными нормами. Не так важно, как понимают те или иные обряды, церемонии и символы. Важно, являются ли они функциональными, отвечают ли какой-либо потребности общества. Каждый человек мыслит в соответствии с уровнем своего развития и не все одинаково осознают потребности общества. Но нужно иметь такие символы, установки, верования, которые обеспечивают практическое взаимодействие, реальное выполнение обязанностей и норм.

Свою теорию Малиновский изложил в книге "Научная  теория культуры" (1994). Эта теория сочетает элементы натурализма, бихевиоризма, психоанализа со структурно-функциональным методом.

Теория культуры должна начать, согласно Малиновскому, с родовых или "базовых" потребностей человека, таких как потребность в пище, сексуальном партнере, движении, физическом и психическом развитии, избавлении от боли. Из первичных потребностей в условиях общественной жизни вытекают "вторичные", называемые "социальными императивами". Иногда они противоречат первичным потребностям, удовлетворяются ценой их ущемления, но в конечном счете социальные императивы все-таки обусловлены базовыми потребностями. Социальные императивы - это потребности в экономическом обмене, авторитете, социальном контроле, системе образования. Культура есть совокупность ответов на первичные потребности и социальные императивы. Функциональность культуры состоит в том, что она прямо или косвенно удовлетворяет потребностям человека.

У меня писать ясном, доходчивым языком, Малиновский рассуждал  строго и подкреплял свои рассуждения  фактами. Он выступал против беллетризированной культурологии, ищущей чудеса и тайны, но не умеющей осмыслить свои повседневные функции.

Функционализм Малиновского полемически заострен. В нем утверждается необходимость, детерминированность, взаимосвязь культурных установлений. Малиновский возражает против описательной, фактографической науки, которая лишь фиксирует разрозненные черты культуры.

Все явления  культуры проходят проверку временем и лишь постепенно институционализируются, "завоевывают место под солнцем". Конкурируя с другими, выполняющими сходную функцию предметами, они  доказывают свою эффективность. Процесс  этот осложнен тем, что разные люди и разные социальные группы могут по-разному оценивать "эффективность", т.е. полезность, правильность, справедливость одних и тех же элементов культуры. В культурном мире идет "борьба за существование". Выживают и удерживаются наиболее эффективные, дешевые, удобные, универсальные ее элементы. Благодаря этому, культура становится все более компактной и монолитной.

Информация о работе Искусство в системе культуры