Индуктивное умозаключение и его функции

 
 
 
 
 

Финансовый  факультет. 
 
 

Реферат

на  тему:

 

                   «Индуктивное умозаключение и  его функции» 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                    Выполнила: 
 
 

                                                    Проверил: 
 
 
 
 

                               Н. Новгород.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение.

Более сложной  формой мышления, чем суждение, является умозаключение.

Умозаключение - это форма мышления, по средствам которой из одного или нескольких суждений выводится новое суждение. Любое умозаключение состоит из посылок, заключения и вывода. Посылками умозаключений называются исходные известные суждения, из которых выводится новое суждение. Заключением называется новое суждение, полученное логическим путем из посылок. Логический переход то посылок к заключению называется выводом. Подобно всякому суждению, заключение может быть истинным и ложным. Но то и другое определяется здесь, как и в сложных суждениях, непосредственно отношение не к действительности, а, прежде всего к посылкам и их связи.  
Заключение будет истинным при наличии двух необходимых условий:

1. если посылки истинны по содержанию
2. если умозаключение правильно по своей форме (строению).

Теория умозаключений - наиболее тщательно и глубоко  разработанная часть логики.

       Индуктивное умозаключение - это такое умозаключение, в котором мысль

развивается от знания меньшей степени  общности  к  знанию  большей  степени

общности,  а  заключение,  вытекающее  из  посылок,  носит   преимущественно

вероятностный характер.

Индукция имеет  огромное познавательное  значение.  Всякое

теоретическое  положение  является   обобщенным   результатом   исследования

отдельных предметов, явлений, познания их  свойств  и  причинно-следственных

отношений. К  общим положениям и выводам познание может прийти  лишь  обычным

путем, через  изучение  конкретной  действительности,  многообразных  связей

предметов (явлений) объективного мира. На основе этого изучения  формируются

индуктивные обобщения  о  закономерностях  природного  мира  и  общественной

жизни. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  
 
 
 
 
 

Индуктивные  умозаключения. 

В зависимости  от числа посылок, из которых можно  сделать тот или иной вывод, дедуктивные умозаключения подразделяются, прежде всего, на непосредственные и опосредованные. Учитывая, что эти выражения уже употреблялись нами в предыдущей главе при характеристике умозаключений в целом, подчеркнем во избежание недоразумений: там речь шла о непосредственном и опосредованном знании, а в настоящей главе речь идет о непосредственном и опосредованном умозаключении, т.е. о видах исключительно выводного, опосредованного знания. Этим и исчерпываются неудобства данной терминологии.

Непосредственные умозаключения - это такие, которые делаются из одной посылки.

Опосредованные - те, которые делаются из нескольких (двух и более) посылок.

Конкретная  характеристика:

Непосредственные  умозаключения можно получать, прежде всего, из простых суждений - как атрибутивных, так и реляционных. Применительно к атрибутивным суждениям это достигается двояким путем: 1) через преобразование суждений и 2) через отношение суждений (в «логическом квадрате»).

Непосредственные  умозаключения через преобразование суждений. Как отмечалось выше, преобразование суждений происходит в формах обращения и превращения, на основе сочетания которых возможны противопоставление субъекту и противопоставление предикату. 

Посылкой непосредственного  умозаключения может быть не только простое - атрибутивное или реляционное, но и сложное суждение.

Возьмем в качестве примера условное суждение (импликацию): «Если завтра будет солнечная  погода, то мы пойдем в лес». Из него можно сделать заключение: «Если  мы не пошли в лес, то погода не была солнечной».

Подобное умозаключение  основано на законе контрапозиции. Он означает, что любое истинное условное суждение, если в нем поменять местами  основание и следствие и подвергнуть  их одновременно отрицанию, может дать в качестве заключения тоже истинное условное суждение.

Непосредственное  умозаключение можно сделать  и из конъюнкции. Если истинно, что  «Казань находится на Волге, и  Саратов находится на Волге», то истинным будет и вывод: «Саратов находится на Волге, и Казань находится  на Волге».

Заключение из нестрогой дизъюнкции если истинно, что «Производительность труда зависит от технического прогресса или от квалификации работника», то отсюда следует, что истинно и такое суждение: «Производительность труда зависит от квалификации работника или от технического прогресса». В основе этих непосредственных умозаключений из конъюнкции и дизъюнкции лежит их свойство коммутативности (перестановочности).

Наконец, можно  сделать умозаключения из строгой  дизъюнкции и эквиваленции.

Подводя теперь общий итог, можно подчеркнуть, что непосредственные умозаключения из простых и сложных суждений - не только лишь «гимнастика для ума». Благодаря им из уже известного знания извлекается дополнительная, и притом самая разнообразная и богатая, информация: о взаимоотношениях структурных элементов мысли -- 8 и Р или х и у - в простых суждениях, а также исходных суждений в сложных. Важно лишь, чтобы в каждом отдельном случае соблюдались те или иные специфические правила таких умозаключений, дабы избегать ошибок в рассуждениях.

Опосредованные  умозаключения, состоящие из нескольких (двух и более) посылок, тоже бывают различных видов.

Прежде всего, выделяются опосредованные умозаключения  из простых суждений  и опосредованные умозаключения из сложных суждений.

Опосредованные  умозаключения из простых суждений, в свою очередь, подразделяются на умозаключения из атрибутивных (категорических) суждений и умозаключения из суждений об отношениях (реляционных).

И, наконец, умозаключения  из атрибутивных суждений в зависимости  от числа посылок -- двух или более - делятся на простой категорический силлогизмы сложный (тоже категорический) силлогизм.

Наряду с опосредованными  умозаключениями из простых суждений существуют еще опосредованные умозаключения  из сложных суждений. Логическое следование заключения из посылок определяется в них не субъектно-предикатными отношениями, как в умозаключениях из простых суждений, а лишь логической связью между составляющими сложного суждения.

В зависимости  от характера этой связи выделяются такие виды опосредованных умозаключений из сложных суждений, как условное и разделительное.

Другой, кроме  дедукции, наиболее общий тип умозаключений - это индукция. В ней заключено  глубокое своеобразие, и она находится  в тесных взаимоотношениях с дедукцией. В реальной практике мышления ее сущность проявляется тоже в многообразных видах.

Значение  изучения индукции обусловлено  тем, что она неразрывно связана с практикой, жизнью и служит важным средством получения  опытного знания. Вот  почему ею так широко пользуются в естественных науках, основанных на опыте, в конкретных социальных исследованиях, включая правовые. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Происхождение и сущность индукции.

    Индукция  возникает в процессе практической  деятельности людей из настоятельной  потребности в обобщении, т.  е. получении знаний о более или менее общих свойствах предметов и явлений окружающего мира, о связях и отношениях между самими предметами и явлениями. Эти общие знания, отвлеченные от единичного, конкретного, случайного, необходимы в качестве мыслительного средства более успешного воздействия на природу, на организацию общественной жизни и управление ею.

Объективную основу возникновения и существования  индукции как особого типа умозаключения  составляет, прежде всего, диалектика общего и отдельного в самой действительности. Отдельное не существует вне общего, а общее - вне отдельного. Отдельное связано с другого рода отдельным через общее. Общее, в свою очередь, проявляется лишь в отдельном, через отдельное. Это обстоятельство делает возможным познание общего на основе познания отдельного - конкретных единичных предметов.

Индукция возможна также как отражение объективных  связей и отношений между предметами и явлениями, прежде всего, причинно-следственных. Сравнение и сопоставление отдельных  предметов и явлений позволяет  вскрывать в них общие связи и отношения, определять одно как причину, другое - как следствие, или наоборот.

Как тип умозаключения  индукция существенно отличается от дедукции, и в этом проявляется  ее наиболее глубокая природа. Если в  дедуктивных умозаключениях мысль движется от более общего знания к менее общему, то в индуктивных - наоборот: от менее общего знания к более общему. В дедукции общее знание предполагается «готовым», существующим. В индукции раскрывается «механизм» его образования. Поэтому если в дедукции общее знание служит исходным пунктом умозаключения, то в индукции оно выступает как результат. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Познавательное  значение индукции и ее структура.

 Наиболее  общее познавательное значение  индукции состоит в том, что  она дает новое знание - в виде более или менее существенных обобщений отдельных фактов в результате эмпирических наблюдений, экспериментов и т. д. Причем диапазон обобщений здесь весьма широк: от простейших, чисто эмпирических обобщений, которые делаются в процессе повседневной практической деятельности, до самых глубоких и общих - научною и философского характера.

Правда, если в  дедуктивных умозаключениях при  наличии истинных посылок и правильном строении вывод всегда достоверный, то в индуктивных умозаключениях он может быть как достоверным, так и вероятным (правдоподобным). При этом степень вероятности здесь может быть самой различной - от маловероятных, самых приближенных и грубых обобщений до более или менее точных, определенных, почти достоверных.

Какова  все-таки структура индуктивных умозаключений?

Исходные суждения здесь, как и в дедукции, называются посылками. Разница, однако, в том, что  в дедукции ими служат общие (или  частные) суждения, а здесь характерны единичные суждения, поскольку в  них выражено знание об отдельных предметах (хотя может быть знание и об их отдельных группах).

Суждение, выведенное логическим путем из исходных, называется тоже заключением (или выводом). Но существенное отличие состоит в том, что  по своему характеру оно, главным  образом общее (хотя может быть и частным, о части предметов какого-либо класса), тогда как в дедукции оно может быть и частным, и единичным.

Логическим основанием вывода в индуктивном умозаключении  служит логическая связь между посылками  и заключением, в которой отражается объективная связь между отдельным и общим, причиной и следствием и т. д. и которая делает возможным перенос знания с отдельных предметов на классы или с одних, менее общих классов на другие, более общие.

Единство индукции и дедукции. В системе умозаключений  индукция не стоит особняком. Она неразрывно связана с дедукцией, Эту связь можно выразить положением: «Нет дедукции без индукции, и наоборот, нет индукции без дедукции». Действительно, если бы не было общих знаний, полученных индуктивным путем, то были бы невозможными дедуктивные умозаключения, основанные на этих знаниях. В свою очередь, дедуктивные умозаключения, давая знания о частном и единичном, так или иначе, создают основу для дальнейшего индуктивного исследования отдельных предметов или их групп, а, следовательно, для получения нового общего знания. Более того, вне дедуктивного знания было бы невозможным объяснить самый процесс индукции, ее механизм как логической формы.