Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Ноября 2010 в 19:10, контрольная работа
Задание 1
Французский ученый Э. Дюркгейм сформулировал положение, согласно которому преступность – полезное для общества явление. Есть ли, по вашему мнению, хоть какие-то основания для справедливости такого суждения.
Задание 2
Укажите методы выявления латентной преступности применительно:
- к налоговым преступлениям;
- к преступлениям против государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
Задание 3
Прочтите описание преступного поведения. К какому типу относится данное преступление? Проанализируйте криминогенную ситуацию и личность преступника. Возможно ли было предотвратить это преступление?
Трифонов работал на таможне. Он не любил азартные игры. Может быть, потому, что чувствовал: стоит только начать – потом не остановишься. Так оно и произошло. В казино он проиграл 6 тысяч доллоров. Необходимо было как можно быстрее заплатить проигрыш, но таких денег у него не было.
Выход Трифонову предложили уже на следующий день. «У нас к вам просьба. Не нужно завтра слишком тщательно осматривать фургон с таким-то гос. номером. А если что-нибудь там увидете «такое», сделайте вид, что все в порядке. Ваша доля – 10 тысяч долларов».
Через неделю Трифонову подарили видеофильм. Где был записан этот разговор и факт передачи денег. Так таможенный инспектор стал сотрудничать с наркомафией.
Эмиль Дюркгейм в процессе объяснения социального явления отдельно исследовал порождающую его причину и выполняемую им функцию.
Признав реальность социальных явлений и независимость их от человеческой психики, мы должны обеспечить и способы исследования, которые дадут нам возможность подойти к этой реальности объективно. Дюркгейм приводит пример такого метода.
Допустим, мы решили исследовать, что в обществе является нормальным, а что патологическим. Как решает этот вопрос обыденное сознание? Естественно то, что в обществе служит удовлетворению потребностей его членов, - обеспечивает им порядок, справедливость, спокойствие, безопасность и прочее это нормальные элементы общества, а то, что порождает противоположные явления, - это патология. Но в одних случаях и состояниях общества этому служат одни элементы, в других - другие. Если исходить из заданного выше принципа, невозможно ничего понять в развитии общества как независимой реальности. Нужно задавать такие критерии, которые к пользе могут не иметь никакого отношения, но зато могут устойчиво и недвусмысленно прослеживаться в разных обстоятельствах и на разных обществах.
Возьмем самый простой пример - будем считать нормальными факты, наиболее распространенные в обществе: по территории (везде встречаются) и по времени (устойчиво повторяются). Это не что иное, как, так называемый "средний тип". Применим этот критерий к такому явлению как преступление. И получаем вывод, крайне трудно воспринимаемый нашим сознанием: оказывается, что преступление - это нормальное явление в обществе. Для обыденного сознания это вопиющая нелепость, ведь преступление - это очевидная социальная патология! Однако ближайшее исследование показывает, что это не так. Преступление присутствует во всех обществах. По крайней мере, во всех известных и как-то описанных наукой обществах. Преступность не уменьшается с развитием цивилизации и смягчением нравов, наоборот. Дюркгейм приводит статистику, согласно которой за XIX век во Франции преступность не только не уменьшилась, но даже повысилась, и рост составил целых 300%. Преступность существует весьма устойчиво, но общество при этом не дезорганизуется, стало быть, в таком размере, в каком она существует устойчиво, для общества она - явление нормальное. Только с выходом за пределы определенного уровня она начинает оказывать дезорганизующее воздействие, вот тогда и включаются социальные механизмы. Но не те, которые имеют своей функцией поддерживать определенный уровень преступности, а те, которые начинают воздействовать на причины, лежащие более глубоко. Как правило, эти средства воздействуют на многие элементы общества и могут затруднить их работу. Например, введение военного положения, смертной казни за определенные преступления, проверки документов у частных лиц, обыски в частных квартирах и прочее. Все это не только осложняет жизнь всем членам общества, но требует также мобилизации социальных ресурсов: перемещения воинских контингентов, увеличения полицейского персонала, расширения его прав, обеспечения его специальными средствами борьбы и т.д. и т.п. Поэтому, как только преступность снижается до нормального уровня, все эти меры отменяются или сокращаются.
В чем причина неистребимости преступности в обществе? В том, что представления о ней подвижны. Преступление - это действие, "оскорбляющее известные коллективные чувства, наделенные особой энергией и отчетливостью. В современном обществе наиболее остро воспринимается моральным чувством убийство человека. Отчуждение собственности (грабеж, воровство и прочее) оказывается в этом отношении как бы на втором плане. А то, что называется "нечестностью" человека, и вовсе преступлением не считается. Например, невыполнение своих обещаний: обещал придти - и не пришел; обещал помочь - и не помог; разгласил чей-то секрет, сказал о ком-то что-то плохое. Обиженный, как правило, не подает в суд на такого "нечестного", да и законов нет, чтобы судить его по всей строгости. Но предположим, что общество наше сильно усовершенствовалось, люди стали более порядочными, чувствительными, - и начисто исчезло такое преступление, как убийство. Никто никого больше не убивает. Исчезла ли в таком обществе преступность? Нет. Ведь осталось воровство и прочие преступления против собственности. И они теперь будут вызывать такое же острое моральное осуждение, какое раньше вызывало убийство. А когда в каком-то невероятно отдаленном будущем исчезнут, наконец, и преступления против собственности, тогда моральное чувство обратится против нечестности и непорядочности. Вероятно, против них будут приняты специальные законы и определены наказания. И уровень преступности, измеряемый в количестве судебных решений и случаев, зафиксированных как преступления, в расчете на общее количество населения в данном обществе, останется тем же. Разве это "настоящая" преступность? - можем удивиться мы. С нашей сегодняшней точки зрения - нет, с точки зрения членов того предполагаемого общества – несомненно, преступность. Ибо они будут переживать эти случаи весьма остро, страдать от них, возмущаться и требовать наказания преступников. "Опустошив" понятие "преступление" от его конкретного сиюминутного содержания, мы делаем его пригодным для исследования разного типа обществ.
То
же и с исследованием морали. Зададим
здесь внешний признак
Самое
главное возражение Дюркгейму состояло
в том, что он, признавая преступность
нормальным явлением в обществе, тем
самым оправдывает
После
такого утверждения сразу
Значит, "для того чтобы могла появиться оригинальность идеалиста, мечтающего возвыситься над своим веком, нужно, чтобы была возможна и оригинальность преступника, стоящего ниже своего времени. Одна не существует без другой". Но для этого необходимо, "чтобы коллективные чувства, лежащие в основе нравственности, не сопротивлялись изменениям, т.е. обладали умеренной энергией". Во всяком случае, чувства исследователей не должны диктовать им выводы из собранных ими фактов реальной жизни.
С точки зрения Дюркгейма материал, который общество сможет представить для философских размышлений, должен быть оригинальным и совершенно независимым от общепринятых воззрений на общество и ход его развития.
Таким
образом, можно смело сказать
о том, что суждения Дюркгейма
не только справедливы, но и имеют весомую
(в философском смысле) доказательную
базу.
Латентная преступность – это скрытая, реально существующая преступность, но не отраженна в документах официальной отчетности.
Различают два вида латентной преступности: скрытую и скрываемую. Скрытая латентная преступность – это та, которая не выявлена правоохранительными органами в силу специфики преступлений (например, относительной сложности для раскрытия), несообщения потерпевшими о факте преступления, либо в силу иных обстоятельств. Скрываемая преступность не находит отражение в отчетности из-за неправомерных действий самих правоохранительных органов (неправомерное невозбуждение уголовных дел, сокрытие дел). Уровень латентности различных видов преступлений различен. Наибольшая латентность характерна для преступления, не относящихся к тяжким (мошенничество, обман и т.п.), а наименьшая – для убийств, телесных повреждений и т.п.
Факторами, обуславливающими латентность преступности являются: нежелание огласки со стороны потерпевшего, малозначительность понесенного ущерба, отсутствие времени у потерпевшего, неуверенность в реальности наказания преступника, особые отношения потерпевшего или свидетеля с преступником, боязнь угроз с его стороны, дефекты правосознания.
Налоговая преступность.
Понятие “налоговая преступность” употребляется применительно к совок преступлений, связанных с налогообложением. Это преступления против налоговой системы.
Все многообразие выявленных способов совершения налоговых преступлений можно подразделить на следующие виды:
- полное или частичное неотражение фин-хоз деятельности предприятия в документах бухучета;
- искажение экономических показателей, позволяющих уменьшить размер налогооблагаемой базы;
- искажение объекта налогообложения;
- нарушение порядка учета экономических показателей;
- выведение фин-хоз деятельности из под контроля налоговых органов.
Предупреждение совершения налоговых преступлений должно осуществляться на различных уровнях и в нескольких направлениях.
На общегосударственном уровне важно обеспечение экономической стабильности и подъема производства, роста платежеспособности хозяйственных субъектов. Особое место в системе предупреждения
налоговых преступлений занимает совершенствование правовой базы. Значительную роль могут играть налоговые администрации. Они должны совершенствовать консультационную деятельность, помогать налогоплательщикам в решении вопросов о размере налогов и порядке их уплаты. Активно влияют на этот процесс и органы налоговой милиции.
Методы выявления латентной преступности в современных условиях
Цель выявления - раскрытие и расследование преступления с тем, чтобы привлечь к уголовной ответственности лицо, его совершившее и возместить ущерб, причиненный преступным деянием.
В настоящее время оценка состояния преступности производится в основном по статистическим данным. При существующей системе учета такие сведения не могут быть в полной мере достоверными. Особенно это касается видов преступности с повышенной латентностью. Отсутствие достоверных данных не только не позволяет объективно оценить криминологическую картину преступности и особенно наиболее латентных ее видов, но и определить направленность основных усилий как в борьбе с преступностью в целом, так и с её отдельными видами.
Существует ряд методов, позволяющих получить косвенные данные о степени распространенности видов преступности с повышенной латентностью. Одним из них является опрос предполагаемых потерпевших по специальной анкете. На основе данных этого опроса можно, например, определить соотношение между выявленной и латентной преступностью в исследуемом регионе, установить мотивы сокрытия преступлений от правоохранительных органов, выявить обстоятельства, способствующие высокой латентности изучаемого вида преступности.