Деятельность адвоката-защитника в суде

Далее суд устанавливает порядок исследования доказательств с учетом мнения участников процесса, в том числе подсудимого и защитника. С точки зрения защиты, выгоднее, чтобы сначала исследовались доказательства обвинения, как это имеет место в англо-американском процессе. Адвокат может подвергнуть эти доказательства критике, выявить в них слабые места и противоречия, умело задавая вопросы потерпевшим, свидетелям и экспертам при их перекрестном допросе. Если после этого исследуются доказательства защиты, то у адвоката больше шансов убедить суд в невиновности или меньшей виновности своего клиента. Но в нашем уголовном процессе пока нет строгого разграничения доказательств обвинения и защиты, не установлена очередность представления доказательств сначала прокурором, потом защитником, и суд может выбрать такой порядок исследования доказательств, какой ему заблагорассудится. Судьи первыми, до прокурора и адвоката, вправе задавать вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям. Это лишает наш процесс состязательного начала и придает ему инквизиционный характер. Суд может постановить об исследовании доказательств вперемешку: сначала оправдывающих, потом обвиняющих, затем опять оправдывающих и т. д. При этом до решения вопроса о виновности исследуются доказательства, влияющие на вид и меру наказания, т. е. нарушается принцип презумпции невиновности. Несмотря на эти недостатки нашего процесса, защитник в ходе судебного следствия играет весьма активную роль. Он имеет право задавать вопросы всем допрашиваемым, ставить вопросы перед экспертами, участвовать во всех судебных действиях, представлять суду доказательства, заявлять ходатайства, требовать занесения в протокол всего происходящего в суде, что может быть использовано в интересах защиты. Используя эти возможности, защитник в ряде случаев не оставляет от обвинения камня на камне. 

Заключение.

Некоторые авторы считают, что если защитник настаивает на невиновности подсудимого, то он не должен приводить в своей речи обстоятельства, смягчающие ответственность. Третьего не дано, потому что третье означало бы беспринципность адвоката. С такой жесткой трактовкой позиции адвоката нельзя согласиться. Все зависит от его искусства и такта. Он может сказать, что вина подсудимого не доказана и его нужно оправдать. Но если, несмотря на это, суд согласится с прокурором, то надо иметь в виду, что подсудимый в прошлом ничем себя не запятнал, положительно характеризуется по службе и в быту, имеет заслуги и т.д. 
Завершив анализ фактической стороны дела, адвокат должен высказать свое мнение о квалификации деяния. Он может согласиться с ней, если само преступное деяние не оспаривается, или требовать изменения юридической стороны обвинения, но лишь в благоприятную для подсудимого сторону. Вопрос о предполагаемой мере наказания может быть поставлен адвокатом в общих чертах (например, «прошу назначить наказание, не связанное с лишением свободы») или более конкретно (например, «прошу назначить не более одного года лишения свободы условно»). Право на защиту – это реальная возможность получения квалифицированной юридической помощи. Защитник должен следить за правильным соблюдением всех процессуальных правил, что позволяет уже с момента задержания следить за соблюдением прав подзащитного и не допускать в отношении него нарушений закона.

С момента  образования суверенного Российского  государства в 1991 г. соблюдение прав на защиту прошло эволюционный путь, т.к. до 1991 г. У обвиняемого защитник появлялся на момент окончания предварительного следствия. В 1992 г. Были внесены изменения в уголовно-процессуальный кодекс, которые допустили защитника с момента предъявления обвинения или объявления протокола о задержании в порядке ст. 122 УПК РСФСР (т.е. как подозреваемого), что указывало на стремление государства следовать курсом на построение демократического общества, где защита прав человека гарантирована законом, т.к. пока задержанный остаётся без защиты, происходят многочисленные нарушения (недозволенные методы допроса, очные ставки и другие процессуальные действия с нарушением закона и т.д.).

Дабы  не допустить дальнейшего развития подобных социально опасных действий, которые могли спровоцировать социальный взрыв, и были внесены изменения в уголовно-процессуальный кодекс, которые в целом, соответствовали международной практике. Право на защиту содержится во многих международных правовых актах и активно применяется. Это такие акты, как: Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.; Пакт о правах человека, принятый 16 декабря 1966 г. Генеральной Ассамблеей ООН. Эти положения также были закреплены в Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г., принятой в Российской Федерации.

Всеми этими актами обусловлено участие  адвоката в качестве защитника обвиняемого, подозреваемого, подсудимого. Права, которыми наделяется адвокат для выполнения своих обязанностей, входят в качестве составной части в содержание права на защиту.

Таким образом, правовая база для деятельности адвоката в уголовном судопроизводстве основана на международном праве, Конституции  Российской Федерации и развитом текущем законодательстве, что позволит эффективно осуществлять защиту прав и свобод граждан и в конечном итоге способствовать правосудию – справедливо разрешать уголовные дела.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы. 

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ
3. ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре” от 31.05.2002 №63-ФЗ
4. ФЗ ”О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений” от 15.07.1995г. №103-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 21.07.1998 №117-ФЗ, от 09.03.2001 №25-ФЗ) (с изм., внесёнными Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.10.2001 №14-П)
5. Адвокатура в Российской Федерации: Учеб. пособие / под. ред. А.В. Гриненко. – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2003.
6. Смоленский М.Б. Адвокатская деятельность и адвокатура Российской Федерации: Учебник. Ростов н/Д: ”Феникс”, 2003.