Уголовно-правовые основы допроса несовершеннолетних

 

На правильность и полноту  показаний добросовестных свидетелей могут влиять так называемые объективные (условия восприятия) и субъективные (эмоциональное состояние несовершеннолетнего, состояние его органов чувств) факторы, которые также надо учитывать. Трудности при допросе могут  возникнуть в связи с тем, что  с момента восприятия события  прошло значительное время и свидетель  ввиду непроизвольности сохранения в памяти воспринятого испытывает трудности  при воспроизведении.

 

В таких случаях рекомендуется  применять меры к оживлению памяти путем допроса на месте происшествия, предъявления при допросе доказательств, активизации ассоциативных связей[37].

 

Несовершеннолетние потерпевшие  так же, как и другие добросовестные свидетели, как правило, искренне стараются  помочь следователю в раскрытии  преступления. Допрос несовершеннолетних потерпевших производится по тем  же правилам и с использованием тех  же тактических приемов, которые  применяются при допросе несовершеннолетних свидетелей. Вместе с тем при разработке тактического плана допроса потерпевших  нельзя учитывать того, что:

 

1.  они заинтересованы  в исходе дела;

 

2.  эмоция страха способствует  тому, что пережитая опасность  нередко преувеличивается;

 

3.  усилия потерпевшего  в момент наблюдения были направлены  не на восприятие происходящих  событий, а на защиту от посягательств  события;

 

4.  ряд деталей события,  а то и сам его факт травмируют  психику потерпевшего или унижают  его достоинство и это может  привести к позиции умалчивания;

 

5.  на потерпевшего часто  пытаются воздействовать, чтобы  он простил виновного.

 

При допросе несовершеннолетних свидетелей из ближайшего окружения  обвиняемого необходимо учитывать, что у этих подростков хорошие  отношения с правонарушителем, они  знают его близких друзей, где  и как он проводит свободное время. Чаще всего такие подростки объединены в стихийно создаваемые неформальные группы[38], через которые, по данным И.С.Полонского, проходит не менее 80-85% подростков[39].

 

Как подчеркивает С.А.Тарарухин, «в сферу исключительного влияния  стихийных групп попадают, прежде всего, подростки, утратившие нормальные связи и отношения в коллективе и выходящие из-под социального  контроля»[40].

 

Чувство дружбы, которое характерно для подростков и юношеского возраста, в таких группах понимается не всегда правильно, так как дружба иногда возникает на почве нездоровых интересов или увлечений, совместного  пустого времяпрепровождения[41].

 

По указанным причинам несовершеннолетние из ближайшего окружения  правонарушителя не всегда бывают откровенны при допросе их в качестве свидетелей, боясь испортить взаимоотношения  с товарищами и выглядеть предателем.

 

С такими подростками необходимо провести воспитательную работу. Им нужно  разъяснить, в чем заключается  истинное чувство дружбы, которое  несовместимо с круговой порукой  и замалчиванием недостатков  своих товарищей; несовершеннолетнему  необходимо в доступной форме  показать общественное значение добросовестного  исполнения функций свидетеля[42].

 

Разъясняется также ответственность  за ложные показания и неправильное поведение, а также возможная  ответственность родителей. При  допросе несовершеннолетних свидетелей из ближайшего окружения обвиняемого  можно получить очень важную информацию не только о поведении этого правонарушителя, но и о совершенных им и другими  подростками иных невыявленных преступлений.

 

В процессе допроса таких  подростков могут быть выявлены факты  аморального поведения, которые  нередко препятствуют получению  от них правдивых показаний. В  подобных случаях исходя из воспитательных функций предварительного следствия  следователь раскрывает подростку  пагубность такого поведения и на примере несовершеннолетнего обвиняемого  показывает, к чему оно приводит. Несовершеннолетнему необходимо также  сообщить, что, хотя в его действиях  и нет состава преступления, за аморальное поведение к нему могут  быть приняты меры общественного  воздействия. Вместе с тем первым шагом к его перевоспитанию является не только осознание подростком своих  неправомерных поступков, но и указание на противоправность поведения его  товарища.

 

Другую группу несовершеннолетних свидетелей составляют подростки, участвующие  в общественно опасных действиях, дело о которых прекращено. В отличие  от предыдущей группы свидетелей, у  этих подростков более стойкая антисоциальная направленность личности, они близки к несовершеннолетнему обвиняемому  по своему поведению, в связи с  чем при допросе могут быть применены как изложенные выше рекомендации о наиболее эффективных тактических приемах получения правдивых показаний, так и некоторые другие, связанные с особым процессуальным положением этого лица.

 

В связи с тем, что меры общественного воздействия применяются  к этим несовершеннолетним, совершившим  малозначительные преступления, для  исправления которых не требуется  мер уголовного наказания, такие  подростки в большинстве случаев  не отрицают своего участия в совершенном  преступлении. Однако менее охотно они дают показания об участии  в совершенном преступлении других подростков. Следователь может продемонстрировать подростку свою осведомленность  об обстоятельствах преступления, оперируя фактами, взятыми из показаний других свидетелей. Рекомендуется также  постановка детализирующих вопросов в  целях более обстоятельного освещения  фактов, поверхностно изложенных другими  несовершеннолетними.

 

При разработке тактики допроса  несовершеннолетних правонарушителей, не достигших возраста уголовной  ответственности, необходимо учитывать  их склонности и поведение.

 

Среди этой категории свидетелей надо различать 2 группы подростков:

 

1.  совершившие правонарушение  впервые, под влиянием старших,  особенно те, которые относятся  к категории «трудных», но для  их исправления достаточно мер,  принимаемых общественностью. Такие  подростки обычно дают правдивые  показания, и задача следователя  – правильно сформулировать вопросы;

 

2.  подростки с более  стойкой антисоциальной направленностью  личности. Они менее откровенны, реже раскаиваются в содеянном,  им даже импонирует такое поведение.  Для изобличения таких подростков  в противоправном поведении могут  быть использованы тактические  приемы, применяемые при допросе  обвиняемых. Доказательства нужно  предъявлять с учетом уровня  развития подростка, большую помощь  в допросе такого свидетеля  может оказать педагог, пользующийся  уважением у несовершеннолетнего[43].

 

Последнюю группу составляют малолетние свидетели. Несмотря на большую  внушаемость и склонность к фантазированию, малолетние свидетели бывают очень  наблюдательны, они подчас замечают такую подробность, на которую взрослый мог не обратить внимания[44]. Малолетних допрашивают в привычной для  них обстановке в присутствии  педагога или воспитателя детского сада и родителей, если они не заинтересованы в исходе дела. Можно пригласить для участия в допросе лицо, с которым ребенок наиболее контактен. Такой допрос происходит в виде беседы, которую ведет следователь или  по его поручению педагог. В процессе беседы на близкие для малолетнего  темы выясняются интересующие следователя  вопросы. В литературе высказано  мнение, что при допросе малолетних свидетелей составляется справка с  участием педагога и других лиц, присутствующих при допросе, так как по существу происходит не допрос малолетнего, а беседа, хотя это не соответствует нормам УПК РФ.

 

Большое внимание в тактике  допроса несовершеннолетних свидетелей уделяется такой проблеме, как  лжесвидетельство, и явно недооценивается  его роль на практике. Несмотря на то, что вопросы, связанные с дачей  заведомо ложных показаний, подвергались широким исследованиям с позиции  уголовно-правовой, уголовно-процессуальной, криминалистической науки проблема лжесвидетельства несовершеннолетних осталась недостаточно освещенной и  изученной.

 

Одной из причин такого положения  явился факт, что уголовная ответственность  за дачу заведомо ложных показаний  и отказ от дачи показаний наступает  с 16-ти лет, что практически исключает  большинство несовершеннолетних из числа лиц, которые могут быть осуждены за данные виды преступлений. Факты дачи заведомо ложных показаний  очень часто распространены на практике, что проявляется на фоне безнаказанности  несовершеннолетних, совершающих указанные  деяния. Немалое количество подростков полагают, что закон об уголовной  ответственности за дачу ложных показаний  и за отказ от дачи показаний существует лишь для проформы.

 

В целом различают следующие  тактические приемы при допросе  несовершеннолетних:

 

1)  выслушивание легенды  как тактический прием допроса  заключается в том, что следователь  дает возможность изложить показания,  зная из других источников, что  они ложные. Не мешая несовершеннолетнему  выговориться, следователь своими  вопросами последовательно «препарирует»  ложные показания, демонстрируя  их внутреннюю противоречивость, нелогичность. Задача следователя  состоит в том, чтобы вскрыть  причину ложных показаний;

 

2)  пресечение лжи –  тактический прием, противоположен  допущению легенды. Когда следователь  располагает достаточными доказательствами, подтверждающие те или иные  обстоятельства события, он в  самом начале допроса пресекает  ложные показания вопросами, которые  показывают, что допрашивающий стремится  получить правдивые сведения  и располагает данными, опровергающими  показания подростка;

 

3)  отвлечение внимания  как тактический прием заключается  в том, что следователь умышленно  отвлекает внимание вопросами  не второстепенные детали и  как бы парализует бдительность  допрашиваемого;

 

4)  сопротивление –  тактический прием, используемый  в целях устранения противоречий, имеющихся в показаниях, состоит  в сравнении противоречивых частей  показаний с другими фактическими  данными;

 

5)  уточнение – тактический  прием, заключающийся в том,  что следователь соответствующими  вопросами уточняет показания,  относящиеся к частным моментам, помогающим уточнить отдельные  обстоятельства дела;

 

6)  детализация – постановка  вопросов, позволяющих расчленить  общие и недостаточно конкретные  показания на отдельные эпизоды,  факты и более глубоко выяснить  их;

 

7)  контроль – тактический  прием, заключающийся в постановке  вопросов, прямо не относящихся  к теме допроса, но позволяющих  получить контрольные сведения  для проверки правильности показаний  об отдельных фактах;

 

8)  напоминание – постановка  вопросов, помогающих допрашиваемому  вспомнить определенные события,  забытые им, вспомнить пробелы  в показаниях. Напоминание не  должно заключаться в постановке  наводящих вопросов, содержать в  себе элементы внушения;

 

9)  наглядность – использование  различных наглядных пособий,  помогающих восстановить в памяти  наглядные события. Целесообразно  применение в отношении несовершеннолетнего  такого тактического приема, как  косвенное внушение. Если лицо  отказывается от дачи показаний,  следователь может сообщить некоторые  факты, достоверно установленные,  в целях создания преувеличенного  представления о своей осведомленности.

 

В ходе допроса несовершеннолетнего  тактические приемы чаще применяются  не изолированно, а комплексно, образуя  тактические комбинации. Возможно использование  перерыва в допросе, после которого производится соответствующее следственное действие (очная ставка, опознание  и др.) и потом продолжение прерванного  допроса. При допросе несовершеннолетнего  подозреваемого целесообразно применить  тактический прием – разъяснение  смысла и значения, смягчающих ответственность  обстоятельств. Следующий пример наглядно показывает использование этого  тактического приема. При первом допросе 16-летнего Юрия П. следователю удалось  расположить его к откровенному разговору. Он не отрицал факт проникновения  в квартиру соседки за деньгами, однако иных краж не называл. Следователь  разъяснил П. обстоятельства, смягчающие ответственность последнего, которые  заинтересовали его настолько, что  он попросил Кодекс и ознакомился  с содержанием этой статьи сам. Чувствовалось, что в подростке идет борьба и  нужно лишь незаметно подтолкнуть  его, чтобы он встал на путь искреннего признания. Задать сразу Юрию вопрос о краже сумочки и других вещей  было бы неосторожным, в случае непричастности его к названным преступлениям  это могло бы психологически надломить подростка и он мог бы просто замкнуться. Тогда следователь начал рисовать дом, деревья, женщину, дамскую сумочку. П. внимательно наблюдал. Когда следователь, нарисовав сумочку, стал рисовать жирафа и пририсовал ему шляпу, подросток улыбнулся и тихо сказал: «А еще я украл сумочку». Так правильно избранная тактика допроса несовершеннолетних позволила быстро раскрыть ряд других преступлений.

 

3.3 Фиксация и оценка  показаний несовершеннолетних

 

 

 

Большое внимание следователем должно быть уделено правильному  процессуально-криминалистическому  оформлению показаний несовершеннолетнего. В случае нарушения требования, предъявляемых  к процессуальной фиксации, показания  несовершеннолетнего не могут быть использованы в качестве источников доказательств. В фиксации показаний  необходимо выделить процессуальный и  криминалистический аспекты. В процессуальном аспекте фиксация доказательств  создает условия, при которых  фактические данные могли бы использоваться в качестве доказательств, т.е. эта  сторона выражает деятельность по реализации процессуальной формы, требуемой законом.

 

Фиксация фактических  данных представляет собой деятельность следователя и иных управомоченных на то лиц, направленную на сохранение, удостоверение и процессуальное оформление собранной информации для  дальнейшего исследования в доказательственных целях. К тактическим приемам  удостоверительного характера относятся  протоколирование, применение звуко- и  видеозаписи. Протоколирование является основной и обязательной формой фиксации хода и результата допроса. Тактической  особенностью хода и результата допроса  несовершеннолетнего является то, что  протокол целесообразно составлять после завершения устной части допроса, а не в ходе его. Параллельное составление  протокола своей официальностью может напугать несовершеннолетнего. При записи показаний несовершеннолетнего  нужно стремиться как можно полнее сохранить обороты речи допрашиваемого, характеризующие уровень его  развития, окружающую среду и привычки; следователь не должен употреблять  несвойственные несовершеннолетнему  выражения, так как это снижает  значение его показаний, вызывая  сомнения в объективности проведенного допроса. Как показывает следственная практика, следователи нередко пренебрегают этими требованиями и излагают показания  несовершеннолетних «взрослым» языком, совершенно стирая их индивидуальность. И если сам следователь, проводивший  допрос, имеет возможность подойти  к оценке показаний несовершеннолетнего  с учетом его возрастных и индивидуальных особенностей, то остальные участники  процесса, которые в силу тех или  иных причин могут ознакомиться с  показаниями несовершеннолетнего  только по протоколу, такой возможности  лишаются. Да и проводивший допрос следователь может оказаться  в таком же положении, если по делу проходит не один, а несколько несовершеннолетних свидетелей, показания которых он стремиться записать гладкими и отшлифованными, по одному стандарту. А в тех случаях, когда вызов в суд свидетеля, допрошенного на предварительном следствии, по каким-либо причинам невозможен, гладкость, «взрослость» показаний, употребление несвойственных данному возрасту оборотов (тем более одинаковых у нескольких свидетелей) могут быть расценены судом как данные под чьим-то влиянием.