Тактика очной ставки

В основе структуры  очной ставки и допроса лежат  приемы расспроса. Однако очная ставка от допроса отличается по степени  сложности отображаемых структур. С.А. Шейфер пишет: “Однородные, но существующие лишь изолированно друг от друга структуры – сообщения допрашиваемых лиц – сопровождаются на очной ставке” 1 .

В условиях очной  ставки происходит не только попеременный допрос двух лиц, но и анализ, а также  непрерывная конфронтация показаний. Р.С.Белкин утверждает, что “ по существу, очная ставка и представляет собой процесс непрерывного сравнения показаний 

двух одновременно допрашиваемых лиц с немедленным  использованием следователем результатов  такого сравнения для устранения противоречий в информации, исходящей  из этих источников” . 

А.В Дулов  и П.Д. Нестеренко отмечают, что отличия  очной ставки от допроса заключается  также в дополнительном эмоциональном  воздействии при помощи другого  участника процесса . Психологическое  воздействие одного участника очной  ставки на другого может привести как к позитивным результатам, а именно, к выяснению причин противоречий и их устранению в показаниях участников, так и к отрицательным, когда под влиянием своего оппонента участник меняет свои показания на ложные, отказывается от ранее данных правдивых показаний, тем самым усугубляя уже имеющую место конфронтацию показаний. 

Изложенное дает основание сделать вывод: очная  ставка – самостоятельное следственное действие, заключающееся в попеременном допросе в присутствии друг друга  двух ранее допрошенных по одним и тем же обстоятельствам дела лиц из числа свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, анализе и непрерывном сравнении (сопоставлении) поступающих показаний для устранения в них существенных противоречий в целях установления истины по делу. 

Страницы: 1 2

Очная ставка на досудебном производстве: процессуальные и криминалистические аспекты  

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ  И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Е.Г. МАРТЫНЧИК

Мартынчик Е.Г., доктор юридических наук, профессор, Курский государственный технический университет.

Различные вопросы  очной ставки требуют дальнейшего  осмысления с учетом новых регламентаций  ее, содержащихся в УПК Российской Федерации <*>, а также потребностей следственной практики, где складываются сложные ситуации при проведении данного следственного действия на досудебном производстве.

--------------------------------

<*> В дальнейшем - УПК.

В выборе правильного  варианта поведения в подобных ситуациях  помощь дознавателям, следователям, прокурорам призваны оказывать научно-практические рекомендации и доктринальный анализ положений федерального уголовно-процессуального закона, регламентирующего важнейшие аспекты производства очной ставки.

Тем более что  в системе процессуальных действий, совершаемых при производстве предварительного расследования по уголовным делам, очная ставка характеризуется целым рядом особенностей. Они проявляются в природе, субъектах, целях, организации, тактике производства очной ставки, а также фиксации ее хода и итогов. Иначе говоря, особенности очной ставки проявляются в системе уголовно-процессуальных и криминалистических характеристик названного следственного действия.

Природа очной  ставки

Естественно, речь идет о процессуально-правовой природе  одного из довольно распространенных следственных действий досудебного производства по уголовным долам. В природе очной ставки следует выделять две существенные стороны: процессуальную и правовую. Каждая из этих сторон значима и с теоретической, и с практической точек зрения, ибо позволяет получить наиболее полные знания об очной ставке на предварительном расследовании, основаниях, целях и процедуре ее производства, в силу которых она является необычным процессуальным действием, ибо в его сферу вовлекаются многие участники стороны обвинения и стороны защиты, а также иные лица, участвующие на досудебном производстве по уголовным делам.

Процессуальная  природа любого следственного действия связана с его истоками, если так  можно выразиться. В этом смысле процессуальная природа очной ставки видится в том, что она неразрывно связана с допросом. И это правильно, поскольку очная ставка на предварительном расследовании осуществляется по правилам допроса и с соблюдением всех иных требований, которые надлежит выполнять при производстве следственных действий (ст. 164 УПК).

Более того, очная ставка является разновидностью допроса на досудебном производстве. Такая характеристика процессуальной природы очной ставки в отечественной юриспруденции утвердилась давно и прочно <*>, хотя и не исчерпывает всех присущих ей (природе) качеств.

--------------------------------

Комментарий к  Уголовно-процессуальному кодексу  РСФСР (под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "Спарк", 1997. <*> См., например: Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1946. С. 212 - 213; Чельцов М.А. Уголовный процесс. М., 1948. С. 386; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1970. Т. 2. С. 112; Советский уголовный процесс / Под ред. Л.М. Карнеевой, П.А. Лупинской, И.В. Тыричева. М., 1980. С. 259; Научно-практический комментарий к УПК РСФСР / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 1996. С. 234; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1997. С. 280; Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. 2000. С. 240; Следственные действия: Криминалистические рекомендации / Под ред. В.А. Образцова. М., 2001. С. 159; Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 2003. С. 271.

В первую очередь  такого из них, как перекрестный допрос лиц, ранее давших показания. Далее, это, до сути, повторный допрос одних  и тех же лиц, по одним и тем же обстоятельствам, но уже в присутствии друг друга и одновременно. Вполне закономерно, что сведения, сообщенные лицом на очной ставке, предлагают рассматривать как его показания <*>. Как правило, очная ставка производится на дознании или предварительном следствии с тем, чтобы получить дополнительную или даже новую информацию относительно выявленных противоречий в ранее данных показаниях различных участников процесса: свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых. Таким образом, можно констатировать, что процессуальная природа очной ставки двуедина: следственное действие и разновидность допроса.

--------------------------------

<*> Новиков  С.А. Понятие "показания"  по новому уголовно-процессуальному  законодательству: необходимы уточнения / Российский судья. 2002. N 6. С. 9.

Вместе с тем  природе очной ставки присущ и  правовой компонент, закрепленный в  законе и выражающий содержание следственного  действия как средства получения  информации, имеющей значение по делу и отраженной в протоколах следственных действий (п. 5 ч. 2 ст. 74, ст. 83 УПК). Отсюда следует, что правовая природа очной ставки неразрывно связана с доказательствами и доказыванием, получением любых сведений, на основе которых следователь, прокурор, дознаватель могут выяснить причины существенных противоречий в показаниях соответствующих субъектов и принять предусмотренные законом меры для их устранения. Путь к этому - производство очной ставки в полном соответствии с предписаниями УПК.

Основания и  цели очной ставки

Новый УПК Российской Федерации нетрадиционно урегулировал многие процедурные вопросы, касающиеся производства различных следственных действий, в том числе и очной ставки. Что касается регламентации оснований ее проведения на досудебном производстве, то ранее действовавшее и новое федеральное уголовно-процессуальное законодательство сохранило преемственность и единообразно разрешило рассматриваемый вопрос.

В частности, как  ст. 162 УПК РСФСР 1960 г., так и ст. 192 УПК Российской Федерации 2001 г. в  качестве основания проведения очной ставки устанавливают наличие существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. Итак, не любое, а лишь существенное противоречие в показаниях допрошенных лиц является процессуальным основанием для проведения очной ставки. Приведенное положение ч. 1 ст. 192 УПК определяет также и непременное условие производства очной ставки: проведение ее только между ранее допрошенными лицами. И понятно, почему лишь между ними, ибо благодаря данному условию дознаватель, следователь, прокурор узнают о противоречиях в показаниях и степени их существенности, реализуя на данной основе право на проведение очной ставки.

Кстати, инициатива об этом может исходить также и  от потерпевшего, его законного представителя, подозреваемого, обвиняемого, их защитников, которые вправе заявить ходатайство о производстве очной ставки, при строгом соблюдении предписаний закона о наличии существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц с тем, чтобы убедить дознавателя, следователя или прокурора в обоснованности их просьбы. Ввиду этого представляется неполным вывод авторов, полагающих, что существенность противоречий в показаниях допрошенных лиц определяется только следователем <*> или следователем и прокурором <**>.

--------------------------------

<*> Безлепкин  Б.Т. Уголовный процесс России. М., 2003. С. 271.

Комментарий к  Уголовно-процессуальному кодексу  Российской Федерации (под ред. А.Я. Сухарева) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "Норма", 2004 (издание второе, переработанное). <**> Комментарий к УПК Российской Федерации / Под общ. и науч. ред. А.Я. Сухарева. М., 2002. С. 341.

Надо думать, что в уголовном судопроизводстве, построенном и функционирующем  на основе состязательности и равноправия  сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 15 УПК), каждая из них  вправе определить существенность противоречий в показаниях допрошенных лиц и исходя из данной оценки требовать производства очной ставки для защиты своих прав, свобод, законных интересов. Решение же о проведении ее принимают дознаватель, следователь или прокурор. Принятое ими решение об отказе удовлетворить ходатайство о производстве очной ставки может быть обжаловано заинтересованной стороной в установленном законом порядке (ст. 123 - 127 УПК).

Закон, к сожалению, не указывает, что означает категория "существенные противоречия в показаниях ранее допрошенных лиц" как основание проведения очной ставки. Ответить на данный вопрос - долг ученых-юристов и практических работников. В юриспруденции к названной категории проявляют различное отношение. Одни процессуалисты, а их достаточно много, даже не касаются того, что есть существенные противоречия в показаниях ранее допрошенных лиц <*>, вследствие чего остается без ответа один из важных вопросов теории и практики проведения очной ставки на досудебном производстве по уголовным делам.

--------------------------------

<*> Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1970. Т. 2. С. 112 - 114; Советский уголовный процесс / Под ред. Л.М. Карнеевой, П.А. Лупинской, И.В. Тыричева. М., 1980. С. 259 - 260; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1997. С. 280; Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2000. С. 240 - 241; Комментарий к УПК Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2002. С. 273; Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 2003. С. 271 - 272.

Другие правоведы особо выделяют и освещают вопрос о существенности противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. В частности, такого рода противоречия они определяют как несовпадение, расхождение в показаниях по существу обстоятельств, включенных в предмет доказывания, которые могут быть связаны с описанием характера и содержания исследуемых по уголовным делам событий, обстоятельств и условий, восприятия и оценки информации <*>. Это развернутая трактовка содержания противоречий в показаниях, но имеются и более краткие характеристики их.

--------------------------------

<*> Следственные  действия: Криминалистические рекомендации / Под ред. В.А. Образцова. М., 2001. С. 159.

Например, такие, как противоречия по поводу обстоятельств, составляющих предмет доказывания, или обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу <*>. Приведенные взгляды, взятые в совокупности, дают наиболее полное представление о том, что именно охватывается такой категорией, как существенные противоречия в показаниях ранее допрошенных лиц.

--------------------------------

Комментарий к  Уголовно-процессуальному кодексу  РСФСР (под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "Спарк", 1997. <*> Научно-практический комментарий  к УПК РСФСР / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 1996. С. 234; Башкатов Л.Н., Ветрова Г.Н., Донценко А.Д., Зажицкий В.И., Шестаков В.И. Уголовный процесс. М., 2002. С. 191;

Комментарий к  Уголовно-процессуальному кодексу  Российской Федерации (под ред. А.Я. Сухарева) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "Норма", 2004 (издание второе, переработанное). Комментарий к УПК Российской Федерации / Под общ. и науч. ред. А.Я. Сухарева. М., 2002. С. 341; Уголовный процесс России / Под ред. З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. Воронеж, 2003. С. 231.

Данное обстоятельство и предопределяет цель очной ставки, которая уголовно-процессуальным законом  не установлена, но несомненно существует. Более того, цель очной ставки напрямую связана с ее рациональностью и эффективностью. Как правило, цель названного следственного действия определяют следующим образом: устранение противоречий, имеющихся в показаниях допрошенных лиц <*>; выяснение причин возникших противоречий и по возможности устранение их <**>.

--------------------------------

<*> Советский  уголовный процесс / Под ред.  Л.М. Карнеевой, П.А. Лупинской,  И.В. Тыричева. М., 1980. С. 259; Следственные  действия: Криминалистические рекомендации / Под ред. В.А. Образцова. С. 159; Башкатов Л.Н., Ветрова Г.Н., Донценко А.Д., Зажицкий В.И., Шестаков В.И. Уголовный процесс. С. 190;