Тактика криминалистического освидетельствования

Следы-наложения в виде пятен, образованные различными веществами (кровью, спермой, краской и т. п.), а иногда и другие следы можно зафиксировать с  помощью зарисовки, отметив их контур, расположение, взаиморасположение, расстояние между ними.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Проведенное исследование проблем  собирания доказательственной информации об особых приметах, следах преступления и телесных повреждениях в процессе освидетельствования живых лиц  подтверждает широкие возможности  данного процессуального действия.

В связи с этим актуальное значение приобретает анализ правовой регламентации  процессуальной природы освидетельствования, определения его понятия, объекта  и задач, использования знаний специалистов, участвующих в его производстве, применения научно-технических средств  и приемов в целях собирания  и последующего использования доказательственной информации об особых приметах, следах преступления и телесных повреждениях в целях установления истины по уголовному делу.

Законодатель, определяя процессуальные особенности производства освидетельствования, совершенно не случайно выделил его  из иных видов следственного осмотра  благодаря специфическому объекту, каковым является тело живого лица.

Необходимо обратить особое внимание на то, что при производстве освидетельствования  происходит вторжение в сферу  личных прав и свобод гражданина, закрепленных в Конституции Российской Федерации, в том числе права на телесную неприкосновенность. При освидетельствовании могут вскрыться и отдельные интимные особенности личной жизни освидетельствуемого, которые он хотел бы скрывать от окружающих. Поэтому участники освидетельствования должны быть предупреждены о недопустимости разглашения или использования фактов, ставших им известными при освидетельствовании, в том числе и касающихся каких-либо личностных характеристик освидетельствуемого лица.

Анализ практики свидетельствует  о том, что законодатель, называя  в качестве объекта освидетельствования  только тело живого лица, в значительной степени сужает возможности данного  процессуального действия в части  получения доказательственной информации, характеризующей особенности расследуемого  преступления, в том числе и  способов его совершения.

Поскольку при совершении преступных действий следы преступлений, как  правило, образуются одновременно и  на одежде преступника, и на его теле, формируясь на одежде, следы имеют  свое «продолжение» на теле, особенно если между преступником и жертвой  преступления происходила борьба, непосредственный контакт. Установить взаимосвязь и  механизм образования таких следов, вскрыть инсценировку можно лишь при одновременном обследовании тела и одежды освидетельствуемого, разумеется, в тех случаях, когда для этого не требуется назначения экспертизы. Здесь возникает сложность не только тактическая, но и процессуальная, ибо результаты одновременного изучения одежды и тела нужно отражать в двух протоколах: освидетельствования и осмотра одежды.

Следует также подчеркнуть, что  изучение уголовных дел, по которым  своевременно и качественно производилось  освидетельствование, подтверждает достаточно высокую его эффективность с  точки зрения возможности получения  доказательств, способствующих объективному расследованию преступлений. Во многом это определялось правильной позицией следователей, которые проводили указанное освидетельствование по горячим следам и в результате получали доказательства, позволяющие им успешно раскрывать преступления.

Анализ практики свидетельствует  о том, что далеко не всегда соблюдаются  процессуальные требования производства освидетельствования, да и подготовка к его проведению и осуществлению далеки от совершенства. Нередко освидетельствование проводится без вынесения мотивированного постановления; не всегда приглашается врач, не говоря о других специалистах; планирование освидетельствования фактически отсутствует; поиск следов преступления, особых примет или телесных повреждений проводится бессистемно, не определяются ключевые участки тела, на которых с учетом совершенного преступления наиболее вероятно их обнаружение. Слабо используются в этих случаях данные, полученные при производстве следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий, предшествующих проведению освидетельствования. Недостаточно активно используются психологические приемы, направленные как на установление психологического контакта с освидетельствуемым в целях создания бесконфликтной ситуации, так и наблюдение за поведением освидетельствуемого во время проведения следственного действия.

С учетом изложенного, можно сделать  вывод, что при надлежащем проведении освидетельствования, данное следственное действие является весьма эффективным  средством в собирании доказательственной информации.

 

 

Список использованной литературы.

1. Законодательство и иной нормативный материал.
1. Конституция Российской Федерации. М., 2003.
2. Уголовно-процессуальный кодекс. М., 2005.

 

 

 

2. Специальная литература.

1. Т. В. Аверьянова, Р. С. Белкин, Ю. Г. Корухов, Е. Р. Россинская. Криминалистика/Под ред. проф. Р. С. Белкина. М., 1999.

2. В. Д. Арсентьев, В. П. Колмаков. Тактика производства следственного осмотра и следственного эксперимента. Харьков, 1956.
3. Н. В. Бахарев. Тактика производства следственных действий. Казань, 1994.
4. Б. Т. Безлепкин. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2002.
5. Н. С. Бокариус. Судебная медицина. Киев, 1930.
6. М. А. Бронникова. Судебно-медицинское исследование вещественных доказательств. М., 1947.
7. А. Н. Васильев, Г. Н. Мудюгин, Н. А. Якубович. Планирование расследования преступлений. М., 1957.
8. А. И. Винберг, Б. М. Шавер. Криминалистика. М., 1950.
9. Л. В. Винницкий. Теория и практика освидетельствования на предварительном следствии. Караганда, 1982.
10. М. С. Деченко. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М., 1997.
11. Ю. П. Дубягин, Ю.Г. Торбин. Использование данных о внешности человека в раскрытии и расследовании преступлений. М., 1984.
12. А. Э. Жалинский. Освидетельствование на предварительном следствии. М., Львов, 1964.
13. Н. В. Жогин, Ф. Н. Фаткуллин. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.
14. В. В. Колкутин и др. Судебные экспертизы. М., 2001.
15. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2002.
16. В. М. Коршунов. Следы на месте происшествия. Обнаружение, фиксация, изъятие. М., 2001.
17. Криминалистика/Под ред. Е. П. Ищенко. М., 2000.
18. Криминалистика/Под ред. В. А. Образцова. М., 2001.
19. И. Ф. Крылов. Немые свидетели преступления. Л., 1965.
20. В. И. Куклин. Неотложные следственные действия. Казань, 1967.
21. Н. А. Маркс. Некоторые тактические, психологические и этические аспекты освидетельствования потерпевших. Методика и психология расследования преступлений. Свердловск, 1977.
22. А. И. Миронов. Установление личности по следам зубов. М., 1952.
23. Осмотр места происшествия. Практическое пособие/Под ред. А. И. Дворкина. М., 2000.
24. А. П. Рыжаков. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2002.
25. С. С. Самищенко. Судебная медицина. М., 1996.
26. Следственная практика. Вып. 26. М., 1970.
27. Следы на месте происшествия. Справочник следователя/Под ред. В. Ф. Статкуса. М., 1991.
28. Советская криминалистика. М., 1962.
29. Советский уголовный процесс/Под ред. С. В. Бородина. М., 1982.
30. В. С. Сорокин, А. И. Дворкин. Обнаружение и фиксация следов (технические средства и методы). М., 1974.
31. Ю. Г. Торбин. Теория и практика освидетельствования. М., 2002.
32. Б. И. Шевченко. Научные основы современной трасологии. М., 1947.
33. И. Н. Якимов. Осмотр. М., 1935.

 

Статьи.

1. М. Б. Вандер. Совершенствование научно-технических средств в современной криминалистике//Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ. Спб., 2000. № 2.
2. Л. Г. Татьянина. Освидетельствование как следственное действие//Следователь. 2003. № 9.
3. Ю. Г. Торбин. Освидетельствование в свете нового УПК РФ//Государство и право. 2003. № 8.
4. А. А. Яшин. Особенности реализации конституционного принципа уважения чести и достоинства личности при производстве отдельных следственных действий//Следователь. 2003. № 7.

 

3. Материалы юридической практики.
1. Архивные уголовные дела суда Приволжского района г. Казани за 2003 год.
2. Материалы НТО ГУВД г. Москвы за 2005 год.
3. Материалы Бюро судебно-медицинских экспертиз г. Москвы за 2006 год.

¹ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2002. С. 91-92, 135-136.

² Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2001. С. 23.

³ Там же. С. 37

⁴ М. С. Строгович. Курс советского уголовного процесса. М., 1958. С. 159, 330; Г. Б. Карнович, М. Г. Коршик. Расследование половых преступлений. М., 1958. С. 23; М. С. Деченко. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М., 1997. С. 287.

⁵ Карев Д. С., Савгирова Н. М. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 1967. С.68; Жогин Н. В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1964. С. 142; Колмаков В. Н. Следственный осмотр. М., 1969. С. 121; Гаврилов А. К. Освидетельствование//В кн.: Следственные действия. Волгоград, 1984. С. 53 и др.

⁶ Куклин В. И. Расследование разбойных нападений и грабежей. Саратов, 1977. С. 107; Толпекин К. А. Освидетельствование подозреваемого и потерпевшей при расследовании изнасилований//Актуальные проблемы борьбы с преступностью в развитом социалистическом обществе. Труды ВЮЗИ. Т. 60. М., 1978. С. 144 и др.

⁷ Жалинский А. Э. Освидетельствование на предварительном следствии//Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М.-Львов, 1964. С. 284-287

⁸ Розенблит С. Я. Процессуальные следственные акты. М., 1962. С. 129; Советская криминалистика/Под ред. Митричева С. П. и Терзиева Н. В. М., 1958. С. 297; Советская криминалистика. Ч. 2. М., 1962. С. 31-32.

⁹ Криминалистика/Под ред. В. А. Образцова. М., 1999. С. 129.

¹⁰ Криминалистика/Под ред. Р. С. Белкина. М., 1974. С. 82; Криминалистика. М., 1973. С. 232; В. А. Снетков. Данные о внешнем облике человека и их использование в работе органов внутренних дел. М., 1975. С. 38; Ю. Г. Торбин. Словесный портрет. Использование данных словесного портрета в оперативно-розыскной работе. М., 1980. С. 8; Ю. П. Дубягин, Ю. Г. Торбин. Использование данных о внешности человека в раскрытии и расследовании преступлений. М.,1984. С. 15.

¹¹ Значение указанных признаков важно в тех случаях, когда освидетельствование дополняется осмотром одежды.

¹² Криминалистика/Под ред. А. А. Хмырова, В. Д. Зеленского. Краснодар, 1998. С. 218.

¹³ Р. С. Белкин. Курс советской криминалистики//Частные криминалистические теории. Т. 2. М., 1978. С. 37

¹⁴ И. Н. Якимов. Осмотр. М., 1935. С. 44; Б. И. Шевченко. Научные основы современной трасологии. М., 1947. С. 5; И. Ф. Крылов. Следы на месте преступления. Л., 1961. С. 5; Ю. И. Ильченко. Понятие следа и классификация

следов//Проблемы криминалистики и судебной экспертизы. Алма-Ата, 1965. С. 70-72; Криминалистика/Под ред. Е. П. Ищенко. М., 2000. С. 152; и др.

¹⁵ Б. И. Шевченко. Научные основы современной трасологии. М., 1947. С. 11-12.

¹⁶ Материалы Бюро судебно-медицинских экспертиз г. Москвы.

¹⁷ Из материалов прокуратуры г. Алексина.

¹⁸ Из материалов НТО ГУВД г. Москвы.

¹⁹ Следственная практика. Вып. 26. М., 1956. С. 134-146.

²⁰ Н. А. Селиванов, В. А. Снетков. Руководство для следователей. – М.: Инфра – М. 1998. С. 271

²¹ Ю. Г. Торбин. Теория и практика освидетельствования. СПб., 2004. С. 106

²² См. М. Б. Вандер. Совершенствование научно-технических средств в современной криминалистике//Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ. Спб., 2000. № 2.

²³ Н. В. Терзиев, Б. Р. Киричинский, А. А. Эйсман, Е. Б. Геркен. Физические исследования в криминалистике. М., 1948. С. 94-95. Криминалистика/Под ред. С. А. Галунского. М., 1959. С. 35-36; И. Ф. Крылов. Немые свидетели преступления. Л., 1961. С. 53-76; Б. Р. Киричинский. Судебная радиология. Киев,1969. С. 12-13; В. И. Молчанов. Оболочечной пулей или безоболочечным снарядом причинено огнестрельное повреждение?// Вопросы судебной экспертизы. Вып. 4. Л., 1968. С. 28-35; Криминалистика/Под ред. В. А. Образцова. М., 2001. С. 356-357.

²⁴ Разумеется, при отыскании следов крови на теле этот способ непригоден.

²⁵ М. А. Бронникова. Судебно-медицинское исследование вещественных доказательств. М., 1947. С. 19-22; Ю. И. Паршиков. Экспертное исследование следов, оставленных губной помадой//Труды НИИ милиции. М., 1964. № 7. С. 123-132; И. Ф. Крылов. Немые свидетели преступления. Л., 1965. С. 62

²⁶ Фотографирование и физические методы исследования вещественных доказательств. М., 1962. С. 337-339; Практикум по криминалистике. М., 1970. С. 52-54; Н. А. Селиванов. Электороника в криминалистике. М., 1969. С. 25-28.

²⁷ А. А. Эйсман, Ю. А. Малышев. Электронно-оптические методы исследования вещественных доказательств//Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 9. М., 1957. С. 81-93; А. А. Эйсман. В. М. Николайчик. Физические методы выявления невидимых текстов. М., 1961. С. 140.

²⁸ С. Д. Кустанович. Определение вида и образца пуль на рентгено-  и гамма-снимках слепых ранений//Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 8. М., 1956. С. 230-234; Э. Финн. Возможности использования методов рентгенологии для нужд следствия//Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 6. М., 1955. С. 174-179; А. В. Кизнер. Некоторые вопросы применения рентгеноструктурного анализа при криминалистических исследованиях//И. Ф. Крылов. Немые свидетели преступления. Л., 1961. С. 53-67; Б. Р. Киричинский. Судебная радиология. Киев, 1969. С. 12-13.

²⁹ И. М. Зельдес. К вопросу об исследовании повреждений на одежде и теле//Тезисы докладов с 2-й расширенной конференции Ленинградского отделения ВНОСМ и к 3-й научной сессии Института судебной медицины Минздрава СССР. Л., 1961. С. 189-191.

³⁰ См. М. Б. Вандер. Совершенствование научно-технических средств в современной криминалистике//Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ. Спб., 2000. № 2.

³¹ См.: Осмотр места происшествия: Практ. пособие/Под ред. А. И. Дворкина. М., 2000. С. 24-26.