Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого

Перед началом допроса подозреваемому должны быть разъяснены его законные права и объявлено, в совершении какого преступления он подозревается. Перед допросом обвиняемого следователь оглашает постановление о привлечении его в этом качестве, разъясняет сущность предъявляемого обвинения, его права, что удостоверяется их подписями на постановлении.
В начале допроса обвиняемого следователь должен задать вопрос, признает ли он себя виновным в предъявленном обвинении, ответ фиксируется в протоколе и удостоверяется подписью обвиняемого[22].

Показания подозреваемого (обвиняемого) являются не только источником доказательств, но и средством осуществления права этих лиц на защиту, поэтому следователь должен быть психологически готов к умалчиванию, попыткам оправдаться и прямой лжи со стороны допрашиваемого[23].

Итак, рассмотрев общие положения тактики допроса подозреваемого и обвиняемого, предлагается рассмотреть специфику допроса подозреваемого.

2.2 Специфика тактики производства допроса подозреваемого

Допрос подозреваемого – это неотложное следственное действие, что обусловливает его особенности:  подготовка к допросу производится в очень сжатые сроки; следователь к моменту проведения допроса располагает доказательствами, дающими основания лишь предполагать причастность подозреваемого к совершенному преступлению; личность подозреваемого практически неизвестна, поэтому тактику допроса приходится выбирать сходу.

На допросе подозреваемый бывает либо растерян в связи с неожиданным задержанием и готов дать показания (бесконфликтная ситуация), либо, наоборот, возбужден, агрессивен и настроен отрицать причастность к содеянному (конфликтная ситуация).

В бесконфликтной ситуации подозреваемый сообщает сведения, относящиеся к расследуемому делу в объеме, который считает нужным, путем постановки вопросов следователь побуждает допрашиваемого излагать события в той последовательности, в какой они происходили, при этом необходимо направлять допрашиваемого на максимально полное, детализированное изложение сведений об обстоятельствах совершенного преступления.

Получению полных и достоверных показаний от подозреваемого способствует доброжелательность обстановки в ходе всего допроса, однако, не рекомендуется подстраиваться под речь и манеры подозреваемого, проявлять к нему снисходительное отношение[24].

Ложные детали, надуманные объяснения и подробности, содержащиеся в показаниях подозреваемого, могут свидетельствовать о самооговоре (ложном признании лица в совершении преступления), который является следствием не только неблагоприятной тактической ситуации, процессуальных нарушений и тактических просчетов, но и определенных личностных особенностей[25].

Если подозреваемый отказывается от дачи показаний, отрицает свою причастность к преступлении, а имеющихся в деле доказательств недостаточно для его изобличения, то создается конфликтная ситуация.

В этом случае следователь обязан исходить из того, что показания подозреваемого – это не только источник доказательств, но и средство его защиты. Ели подозреваемый не дает показаний, необходимо разъяснить ему, что тем самым он лишает себя возможности защищаться от возникшего подозрения. Нужно постараться вовлечь подозреваемого в диалог, в ходе которого терпеливо разъяснить ему все негативные последствия занятой позиции. Иногда в такой ситуации следует вести диалог так, чтобы вызвать у подозреваемого возражения, побудить его к активной защите, что заставит его разговориться.

Если подозреваемый отрицает свою причастность к совершенному преступлению, то следует внимательно выслушать его доводы, а затем постараться склонить его к даче правдивых показаний. С учетом имеющихся доказательств и личности допрашиваемого следователь может применить следующие приемы: отметить несоответствие показаний материалам дела, посоветовать рассказать правду; объяснить значение чистосердечного раскаяния; задать дополняющие, уточняющие вопросы об обстоятельствах, которые освещены наиболее достоверно и т.д.;

Одним их эффективных приемов, применяемых для изобличения подозреваемого, является предъявление доказательств. Доказательства могут предъявляться в различной последовательности: обычно – по мере возрастания их доказательственного значения (вначале менее значительные, а затем все более веские). Иногда целесообразно предъявить наиболее впечатляющее доказательство, что может создать представление о полной осведомленности следователя об обстоятельствах совершенного преступления.

Допрашивая подозреваемого, отрицающего свою причастность к расследуемому преступлению следователь может избрать тактику допроса с учетом фактических данных, свидетельствующих:

1.                 о подготовке подозреваемого к преступлению;

2.                 об изменении им образа жизни после содеянного;

3.                 о том, что он пытался воспрепятствовать установлению обстоятельств по делу;

4.                 о попытках направить следствие по ложному пути.

Специфична тактика допроса подозреваемого, который, отрицая свою причастность к совершенному преступлению, утверждает, что в это время находился в ином месте. Для проверки алиби следователю нужно:

1.                 подробно допросить подозреваемого об обстоятельствах, связанных с выдвигаемым алиби, проверить полученные показания;

2.                 выявить и допросить тех граждан, который подозреваемый не назвал, но которые должны знать, где он был во время совершения преступления;

3.                 произвести повторный детальный допрос подозреваемого, изменяя последовательность выяснения обстоятельств, связанных с выдвинутым алиби, предъявляя опровергающие доказательства.

Тактика допроса подозреваемого должна быть максимально осторожной, избирательной, поскольку не исключено, что подозрение в отношении определенного лица возникло в результате неблагоприятного стечения обстоятельств, оговора, заблуждения или ошибки[26].

Итак, рассмотрев особенности тактики производства допроса подозреваемого, считаем необходимым перейти к рассмотрению особенностей тактики допроса обвиняемого.

2.3 Специфика тактики производства допроса обвиняемого

Особенности тактики допроса обвиняемого обусловливаются следующими факторами: в отношении данного субъекта собраны доказательства, позволяющие утверждать, что преступление совершил именно он; сопоставляя формулировку обвинения и реальное событие преступления, обвиняемый может сориентироваться, какими доказательствами располагает следствие; допросу данного  субъекта как обвиняемого нередко предшествует допрос в качестве подозреваемого, поэтому следователь располагает некоторой информацией о его личности.

Допрос обвиняемого может происходить в бесконфликтной или конфликтной ситуации: бесконфликтная ситуация складывается, когда обвиняемый признает себя виновным и дает показания по предъявленному обвинению (в такой ситуации следователь должен применять тактические приемы, направленные на получение максимально полных и подробных сведений).

Нужно учитывать, что признание обвиняемым своей вины в совершении уголовно-наказуемого деяния небольшой (средней) тяжести может быть самооговором с целью избежать ответственности за тяжкое (особо тяжкое) преступление. Признаками самооговора являются: обилие противоречий между отдельными частями показаний, между сведениями, который обвиняемый сообщал в разное время; наличие в показаниях неправдоподобных деталей и т.п. При наличии признаков самооговора следователю необходимо: детально изучит материалы уголовного дела, содержащие данные о личности обвиняемого, особенно о его волевых качествах и возможных расстройствах психики;  проверить, не было ли на него оказано физическое (психическое) воздействие для склонения к самооговору, и т.д.

Тактика допроса в условиях конфликтной ситуации (ситуация, когда обвиняемый отрицает свою вину полностью или частично) базируется на применении тактических приемов, основанных на предъявлении собранных по делу доказательств, и психологическом воздействии на обвиняемого[27].

Основные тактические правила предъявления доказательств при проведении допроса обвиняемых:

1.       экономное, разумное использование доказательств;

2.       сначала – постановка вопроса, затем – предъявление доказательств;

3.       предъявлять доказательства не следует, пока обвиняемый не допрошен по всем обстоятельствам, связанным с этими доказательствами, (исключение: случаи, когда используется элемент внезапности);

4.       оценить каждое доказательство, выявить наиболее эффективную логическую связь между ними, попытаться предусмотреть доводы, аргументы, которые допрашиваемый может заявить при использовании таких доказательств на допросе;

Следователь поступит верно, если путем использования различных тактических приемов постепенно подведет допрашиваемого к мысли о необходимости правдиво рассказать о случившемся[28].

Спецификой тактики допроса обвиняемого является более широкое применение приемов психологического воздействия. В зависимости от личностных свойств обвиняемого и формирующейся в ходе допроса ситуации рекомендуется использовать следующие приемы психологического воздействия:

1.                 активизация положительных качеств допрашиваемого;

2.                 разъяснение правовых последствий деятельного раскаяния, активной помощи в раскрытии преступления.

Если обвиняемый отказывается от дачи показаний, то допрос лучше прекратить, чтобы дать ему возможность взвесить все «за» и «против» и убедиться в необходимости рассказать правду. В то же время, после перерыва в допросе обвиняемый может не изменить своей позиции, а передышку использовать для корректировки линии поведения с учетом сведений, почерпнутых в ходе допроса, в частности, оценив предъявленные доказательства. Колебания в позиции обвиняемого нужно стимулировать применением тактических приемов, направленных на дачу полных и достоверных показаний[29].

Итак, рассмотрев специфику тактики производства допроса обвиняемого, предлагается перейти к рассмотрению тактики преодоления противодействия подозреваемого (обвиняемого) в процессе допроса.

2.4 Тактика преодоления противодействия подозреваемого

(обвиняемого) в процессе допроса

Получение достоверных сведений от подозреваемого (обвиняемого) в значительной степени зависит от правильной тактики проведения допроса, что требует тщательной подготовки следователя к его проведению[30].

В ходе допроса подозреваемые (обвиняемые) нередко проявляют хитрость, лживость, стремясь утаить, исказить важную для расследования информацию, что обязывает следователя принимать меры к нейтрализации такого противодействия. При этом необходимо учитывать:

1. индивидуально-психологические особенности допрашиваемого;

2. необходимость установления соответствующего психологического контакта с ним;

3. учитывать особенности ситуации допроса.

Тактические приемы преодоления противодействия допрашиваемого можно подразделить на: приемы психологического воздействия; приемы логического воздействия; тактические комбинации с использованием рефлексивного управления.

Приемами психологического воздействия являются:

1.                 побуждение подозреваемого (обвиняемого) к раскаянию, чистосердечному признанию вины;

2.                 использование антипатии, питаемой допрашиваемым к кому-либо из лиц, проходящих по делу;

3.                 воздействие на положительные стороны личности допрашиваемого, использование имеющегося у него чувства собственного достоинства, заботы о сохранении своего авторитета.

Смысл применения приемов логического воздействия заключается в том, чтобы убедить допрашиваемого в бесполезности лжи, в возможности ее разоблачения. К числу таких приемов можно отнести:

1.                 логический анализ противоречий, имеющихся в его показаниях, которые нельзя объяснить с точки зрения занятой им позиции;

2.                 логический анализ противоречий между интересами допрашиваемого и интересами его соучастников, преодоление которых невозможно без дачи им правдивых показаний.

С помощью тактических приемов следователь может создавать различные тактические комбинации, сущность которых может заключаться:

1. в сокрытии истинной цели постановки вопросов;

2. в создании у допрашиваемого преувеличенных (преуменьшенных) представлений об осведомленности следователя;

3. в создании у допрашиваемого субъективного представления о том, что его соучастники сознались, изобличили его;

4. в создании условий для «проговорки»

Ценность подобных приемов заключается в том, что их применение способствует установлению истины по делу даже тогда, когда следствие не располагает достаточными доказательствами и, тем не менее, лицо при отсутствии желания дать правдивые показания так или иначе добровольно их дает[31].