Тактические приемы методы

Введение.

 

В условиях количественного  и качественного изменения состояния  преступности в современной России возросла социальная роль криминалистической науки, которая находится на переднем крае борьбы с данным негативным социальным явлением. Несмотря на то что криминалистика в целом и отдельные ее разделы (общая теория, криминалистическая техника, тактика и методика) достигли в своем развитии достаточно высокого уровня, данная отрасль юридического знания нуждается в дальнейшем прорыве, чтобы достойно ответить на вызов, сделанный преступным миром Российскому государству и органам, ведущим борьбу с преступностью. Сложившаяся ситуация требует консолидации сил отечественных ученых-криминалистов в целях скорейшего разрешения существующих дискуссионных теоретических вопросов, относящихся к отдельным разделам криминалистики и особенно к ее заключительному разделу - криминалистической методике. К решению этой задачи важно подключить и молодые силы в лице адъюнктов, аспирантов, докторантов и соискателей.

Существование в криминалистической методике на протяжении многих лет дискуссионных проблемных вопросов сдерживает разработку новых, более высокого уровня типовых методик расследования преступлений, в которых нуждаются как студенты, слушатели и преподаватели юридических вузов и факультетов, так и органы, ведущие расследование преступлений.

К актуальным проблемам правовой науки относится  проведение изысканий с целью изучения вопросов о реализации органами предварительного расследования одного из важнейших принципов            законности — неотвратимости ответственности¹. В связи с этим необходимо активизировать научные исследования, посвященные актуальным вопросам тактики и методики работы правоохранительных органов в борьбе с преступностью.

Правильная трактовка  сущности тактического приема и критериев его допустимости при расследовании преступлений имеет важное теоретическое и практическое значение, поскольку только на этой основе можно провести грань между допустимыми и недопустимыми тактическими приемами.

Вопросы о  понятии, сущности и критериях допустимости тактических приемов при расследовании преступлений уже рассматривались в работах советских криминалистов. Однако решаются они разноречиво, не всегда убедительно, что может иметь отрицательные последствия в следственной практике.

Нет сомнения в том, что без дальнейшего  совершенствования системы научных  положений криминалистической методики не представляется возможным создать  более эффективные типовые методики расследования. Признание приоритета разработки теоретических основ криминалистической методики по отношению к ее продукции - научно-практическим рекомендациям по организации и осуществлению раскрытия, расследования и предотвращения преступлений конкретных видов и категорий - обусловливает необходимость синтеза накопленных научных фактов данного раздела криминалистики в рамках понятия более высокой степени абстракции. Такой абстракцией является понятие общего метода расследования преступлений, способное интегрировать известные криминалистической методике научные положения в единое целое. Выход на стадию синтезированного решения проблем криминалистической методики, стремление к разработке целостной теоретической модели на основе философского всеобщего метода познания действительности создают теоретические предпосылки для выявления и устранения недостатков в функционирующей системе методико-криминалистических знаний.

Первое указание на факт существования  общего пути познания истины при расследовании  преступлений принадлежит отечественному ученому-криминалисту Б.М. Шаверу. Учет особенностей методик расследования отдельных категорий уголовных дел и методик расследования единичных преступлений возможен, по его мнению, при следовании правилу: "Идти от метода совершения преступления к методу его раскрытия".²

Настоящая работа посвящена на изучения критериев допустимости методов (приемов тактики расследования преступлений. Были рассмотрены виды и содержание критериев их допустимости при расследовании преступлений.

Внутренняя логика предмета исследования определяет структуру работы. Вначале раскрываются понятие, сущность и виды методов при расследовании преступлений. Значительное внимание уделено анализу критериев допустимости при производстве следственных действий.

Освещение этих вопросов позволило перейти к исследованию понятия, сущности, видов и содержания критериев допустимости методов расследовании преступлений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава1. Понятия, сущность и классификация методов (тактических  приемов) при расследования преступлений.

 

1.1 Понятия и сущность метода (тактического приема) при расследования преступлений.

При производстве следственных действий следователь использует те или иные методы допроса сложившейся следственной ситуации. Как справедливо писал А. Ф. Кони, каким бы полным ни был уголовно-процессуальный кодекс, регламентирующий порядок производства следственных действий, он «не может заключать в себе наставлений о житейских приемах этих действий³».

Вопрос о понятии  и сущности метода при раcследовании преступлений уже неоднократно освещался в советской криминалистической литературе. Однако решается он разноречиво и не всегда убедительно.

Диалектику развития научного знания В. И. Ленин рассматривал как «...бесконечный процесс углубления познания человеком вещи, явлений, процессов и т. д. от явлений к сущности и от менее глубокой к более глубокой сущности» ⁴. По мнению Р. С. Белкина и А. И. Винберга, роль закона связи и преемственности между существующими и возникающими криминалистическими концепциями заключается в том, что его действие обеспечивает поступательное движение криминалистической мысли от явлений к сущности и от сущности начального к сущности последующего порядка, сохраняя в то же время все накопленные наукой ценности⁵. Исходные принципы изучения объективной действительности вызывают необходимость уточнения, углубления и совершенствования существующих понятий и определений и, в частности, необходимость новых исследований о тактических приемах производства следственных действий.

Четкое определение  понятия метода допроса имеет важное практическое значение, поскольку на этой основе можно достаточно точно провести грань между допустимыми и недопустимыми тактическими приемами. Интерес к определению понятия тактического приема возник в конце 50-х — начале 60-х годов нашего столетия. Пожалуй, впервые наиболее удачное определение исследуемого понятия дано А. Н. Васильевым, который рассматривал его как «наиболее целесообразный подход к практической организации и активному, планомерному, целеустремленному производству следственного действия на основе норм уголовного процесса с возможным использованием средств криминалистической техники». Таким образом, сущность тактического приема усматривалась в наиболее целесообразном подходе к производству следственного действия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2 Классификация тактических приемов.

 

Распределение какого-либо множества предметов  на классы по определенному общему для каждого класса признаку принято, считать научной классификацией⁶. Как известно, классификация может осуществляться по различным признакам классифицируемых объектов, в частности, по их общим внешним и внутренним особенностям. В последнем случае имеются в виду существенные признаки, характеризующие внутреннюю общность предметов, явлений каждого класса. Классификация — это и результат и в то же время важное средство научного исследования. Значение научной классификации заключается в том, что она предполагает изучение закономерностей классифицируемых объектов и закрепляет результаты такого исследования.

В настоящее время  теория криминалистической тактики, а также передовая следственная практика выработали значительное количество тактических приемов производства следственных и иных процессуальных действий. Наличие большого многообразия тактических приемов выдвигает задачу их систематизации и классификации, решение которой дает возможность более тщательно изучить механизм воздействия этих приемов и эффективность их применения, дает базу для дальнейшего совершенствования уже имеющихся и создания новых приемов, окажет практическим работникам помощь в овладении ими⁷. Таким образом, научная классификация тактических приемов должна быть полезной практическим работникам (облегчать выбор наиболее целесообразного приема для применения в соответствующей ситуации), а также способствовать теоретическим исследованиям различных тактических приемов.

Распределение тактических  приемов на классы по данному признаку позволяет предложить следующую их классификацию:

1) тактические приемы  производства следователем действий, непосредственно направленных на выявление и сбор доказательственной информации;

2) тактические приемы  производства следователем действий, направленных на фиксацию доказательственной информации;

3) тактические  приемы производства следователем  действий, направленных на проверку, анализ и оценку полученной доказательственной информации;

4) тактические  приемы производства следователем  действий, направленных на использование  полученной доказательственной информации в ходе дальнейшего расследования.

Данная классификация  охватывает большинство тактических  приемов, применяемых при расследовании преступлений. Однако в ее рамки не укладываются те тактические приемы, которые непосредственно не направлены на работу с доказательственной информацией. В то же время при расследовании преступлений следователь, как известно, производит и такие действия, которые непосредственно не имеют целью выявление, сбор, фиксацию, проверку, анализ, оценку либо использование доказательств. К числу подобных действий, по нашему мнению, могут быть отнесены, например, вызов лица в следственные органы, предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, разъяснение сущности подозрения, предъявление обвиняемому заключения эксперта, ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и обвиняемого   с   материалами   дела   при   окончании расследования и т. п.

В связи с этим предложенная выше классификация должна быть дополнена пятой группой тактических приемов, включающей в себя приемы производства следователем действий, непосредственно не направленных на работу с доказательственной информацией.

 

 

Глава 2. Содержание критериев допустимости методов (тактических приемов) при  расследовании преступлений.

 

2.1 Законность тактического приема.

 

Расследование преступлений производится в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, собирание, исследование и оценка доказательств подчинены определенному правовому режиму. Поскольку следственные и иные процессуальные действия могут производиться только в порядке, установленном законом, постольку каждое действие следователя, направленное на собирание доказательств, подлежит оценке прежде всего с точки зрения соответствия процессуальному законодательству. Следователь как представитель государственной власти должна осуществляться в рамках неуклонного соблюдения социалистической законности... Каждый случай нарушения законности необходимо рассматривать как чрезвычайное происшествие», в связи с чем всем прокурорам предлагалось усилить надзор за законностью в деятельности следственного аппарата, тщательно проверять жалобы, заявления и сигналы о нарушениях законности при производстве следствия и дознания⁸.

Законность  и обоснованность решений следователя  обусловливаются как достаточной правовой регламентацией оснований и порядка принятия тех или иных решений, так и отношением следователя к соблюдению требований закона, что неразрывно связано со знанием закона, пониманием его буквы и духа, убеждением в необходимости точно выполнять предписания закона для достижения целей расследования.

Практика свидетельствует, что еще не у всех следователей до конца преодолено отношение к  предписаниям процессуальных норм как к ненужной, обременительной формальности. Определенную роль в формировании «процессуального нигилизма» у отдельных следователей, по-видимому, играет часто встречающаяся в литературе критика действующего уголовно-процессуального законодательства. Поэтому в сознании отдельных следователей возникает неправильное представление о несовершенстве уголовно-процессуального закона, что не может не влечь за собой пренебрежительного отношения к соблюдению процессуальных норм. В то же время, как справедливо отмечает И. Е. Быховский, мало говорится о том, что действующий уголовно-процессуальный закон аккумулировал в себе опыт нескольких поколений советских следователей и в целом обеспечивает возможность раскрытия любого преступления.

Действующий закон, как правило, устанавливает  наиболее оптимальный порядок производства по делу, гармонически сочетая гарантии достижения истины, интересов личности и воспитательного воздействия уголовного судопроизводства. Поэтому важно добиваться понимания следователями мудрости норм УПК, уяснения ими того, почему в интересах расследования нужно действовать в соответствии с таким-то правилом, в чем состоит смысл этого правила, как соблюдение этого правила способствует успеху расследования⁹.

В чем выражается соблюдение социалистической законности при применении тактических приемов в ходе производства следствия? Ответ на этот вопрос составляет содержание требования соответствия закону как критерия допустимости тактических приемов.

 

 

 

 

 

2.2 Научная обоснованность тактического приема.

 

Соответствие требованиям  закона и научная обоснованность — тесно связанные между собою  критерии допустимости применения тактических приемов. На неразрывную связь законности и научной обоснованности указывал в свое время П. И. Стучка. Научно-технический прогресс проникает во все сферы жизни нашего общества, в том числе и в сферу борьбы с преступностью. Использование его достижений повышает эффективность деятельности органов дознания, предварительного следствия и суда, расширяет их возможности в борьбе с преступностью.