Методика выявления налоговых преступлений

- искажение отчетных данных  при определении расходов на  оплату труда;

- фиктивный экспорт;

- заключение фиктивных договоров  о совместной деятельности и  т.д.

В целях уклонения от уплаты акцизов  используются:

- вывоз товаров на временное  хранение и переработку сырья за рубеж, с последующей реализацией;

- ложные экспортные операции;

- занижение контрактных цен  по сравнению с фактическими  на импортируемые товары и  услуги;

- провоз товаров с использованием  похищенных акцизных марок на  винно-водочные изделия;

- организация «подпольных» цехов  по производству спиртных напитков  и т.д.

Наиболее распространенными способами  сокрытия прибыли и доходов являются:

- невнесение в бухгалтерский  учет предприятия данных о  полученных суммах дохода;

- занижение показателей от реализации продукции;

- завышение себестоимости реализованной  продукции (работ, услуг) за  счет неполноты и неправильного  отражения в учете фактических  затрат на ее производство  и реализацию;

- неправильное или несвоевременное  отнесение на себестоимость расходов будущих периодов;

- уклонение от уплаты налога  на прибыль с помощью оффшорных  компаний и т.д.

Способом уклонения от уплаты налогов  в 15% случаев стало использование  фирм, зарегистрированных на подставных лиц или по чужим паспортам  с целью обналичивания денежных средств. Видимо, сложившаяся ситуация, связанная с использованием «поставных» фирм и влекущая, как правило, уклонение от уплаты налогов, должна подвигнуть законодателя к мысли о криминализации деяния, направленного на регистрацию данных фирм, и установлении уголовной ответственности лиц, занимающихся таким «бизнесом». В 17% случаев руководители предприятий, имея реальную возможность заплатить налоги, использовали денежные средства не на их уплату, а на другие цели.

Как показывает практика, наибольший ущерб экономике страны наносят преступления, связанные с уклонением от уплаты следующих налогов:

- налога на добавленную стоимость;

- налога на прибыль;

- налога с продаж;

- подоходного налога с физических  лиц.

По некоторым данным 90% нарушений закона связаны с неуплатой налога на прибыль и НДС.

Необходимо отметить, что налог  на прибыль или корпоративный  налог на настоящий момент является самым криминализированным налогом. Это объясняется, прежде всего, наличием в законодательстве целого ряда исключений из валовой прибыли, не подлежащих налогообложению, и льгот по уплате налога, которые незаконно используются преступниками.[9]

Наиболее распространенный способ уклонения от уплаты подоходного  налога физическими лицами является заполнение налоговой декларации не надлежащим способом - не отражение всех мест работы и, следовательно, утаивание денежных сумм, по которым следует платить подоходный налог. Кроме того, часто встречается способ уклонения от уплаты подоходного налога с физических лиц, когда с целью не платить данный налог выплата наличных денег производится не из кассы предприятия.

Укрываются же в большинстве  случаев доходы, полученные от предпринимательской  деятельности, а неплательщиками  налога обычно являются лица, зарегистрированные в качестве предпринимателей, или лица, получающие доходы от сдачи в аренду строений, жилых помещений, гаражей, автомобилей и другого имущества. Подобные нарушения в какой-то мере определяются особенностями исчисления и уплаты налога, предусмотренными для этой категории налогоплательщиков.

Следует отметить, что довольно часто  преступление может быть совершено  путем представления фиктивных  справок и счетов, в которых  завышена стоимость закупленного сырья, товаров, их доставки, иных затрат, связанных  с получением дохода или содержащих сведения о расходах, в действительности не имевших места. В следственной практике встречаются случаи, когда лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с целью уклонения от уплаты подоходного налога вовсе не представляет налоговую декларацию.

К первой группе относятся, например, многочисленные способы искажения  учета и фальсификации баланса, знание которых необходимо для предупреждения и пресечения налоговых преступлений.

Ко второй группе относятся такие способы уклонения от уплаты налогов, как ведение финансово-хозяйственной деятельности без регистрации, лицензии или постановки на учет в налоговых органах, сокрытие финансово-хозяйственных операций с использованием расчетов наличными денежными средствами, счетов «третьих» организаций с оформлением искусственной дебиторской задолженности, векселей и взаиморасчетов, под ставных или фиктивных фирм и т. п.

Деятельность без государственной  регистрации и постановки на учет в налоговых органах распространена повсеместно. В этом случае часто при меняются поддельные документы, фиктивные печати и бланки, утерянные паспорта, адреса и фамилии других людей. [10]

 

3 ОСОБЕННОСТИ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ЭТАПА РАССЛЕДОВАНИЯ НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

 

 

3.1 Тактика проведения проверочных действий в стадии возбуждения уголовного дела

 

 

Практика свидетельствует о  том, что стадия возбуждения уголовных  дел о налоговых преступлениях  имеет особенно важное значение. От того, насколько правильно будет  проведена оценка первичных материалов, зависит успех дальнейшего расследования. Необоснованное возбуждение уголовного дела приводит к напрасной трате сил, средств и времени оперативного и следственного аппарата, отвлекает от расследования действительно совершенных налоговых преступлений. Подобных недостатков можно избежать при более критическом анализе первичных материалов о фактах нарушения налогового законодательства, на основе которых принимается решение.

Необходимо отметить, что сущность возбуждения уголовного дела не сводится лишь к вынесению соответствующего процессуального акта - постановления о возбуждении уголовного дела. Данная стадия включает в себя процессуальную деятельность следователя по разрешению целого ряда вопросов, связанных с рассмотрением первичных материалов о преступлении.

Согласно ст. 177 УПК РК орган дознания или следователь вправе возбудить  уголовное дело при наличии к  тому повода и оснований. Практика свидетельствует  о том, что поводами к возбуждению  уголовных дел о налоговых  преступлениях в большинстве  случаев являются: непосредственное обнаружение налоговых преступлений подразделениями налоговой полиции, сообщениями налоговых инспекций и территориальных подразделений государственных внебюджетных фондов.

Как правило, при решении вопроса  о возбуждении уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов первостепенное значение имеет анализ акта налоговой проверки. Данные документы обычно являются источником обобщенной информации о совершении данного преступления. В связи с этим на стадии возбуждения уголовного дела самое серьезное внимание необходимо уделить оценке указанных актов.

Следственная практика свидетельствует  о том, что результаты оценки акта налоговой проверки позволяют выявить  многие важнейшие обстоятельства, подлежащие проверке в процессе расследования. Процесс оценки акта налоговой проверки условно можно разделить на три этапа:

- «внешняя» оценка, не затрагивающая  содержание акта, касающаяся лишь  правильности его оформления;

- формальная «внутренняя» оценка, включающая проверку обязательственных  реквизитов и не затрагивающая сущности выявленных нарушений;

- оценка фактических данных  акта.

При «внешней» оценке акта налоговой  проверки следует выяснить, первый ли экземпляр акта налоговой проверки представлен в следственный орган. Именно к нему будут приложены постановление по результатам данной проверки, протокол изъятия и осмотра первичных бухгалтерских документов, объяснения и возражения проверяемых, ответ налогового органа на возражения налогоплательщика и другие документы. Следует обратить внимание на то, есть ли дата составления акта налоговой проверки и все ли подписи имеются в акте. Бывают случаи, когда работники налоговых органов по оплошности не ставят дату составления и подписания акта. В этом случае целесообразно перед возбуждением уголовного дела получить объяснения налогового инспектора, проводившего налоговую проверку, где выяснить вопрос о дате составления и подписания акта. Если в акте налоговой проверки отсутствует подпись лиц, проводивших проверку или лиц ответственных за финансово-хозяйственную деятельность проверяемого налогоплательщика, то при получении объяснений от этих лиц выяснить причины отсутствия их подписи в aктe. Особое внимание следует обратить на то, не было ли отказа от подписания акта ввиду несогласия с его содержанием или выводами.

При изучении акта налоговой проверки необходимо установить, все ли документы, на которые есть ссылки в акте, или  указанные в списке приложений, представлены вместе с данным актом. При отсутствии каких-либо документов следует незамедлительно  выяснить их судьбу. Если они находятся в налоговой инспекции, немедленно истребовать их. Если же эти документы не были изъяты в проверяемом предприятии, то при получении объяснения (допроса) налогового инспектора, проводившего проверку, выяснить причины этого, и в случае возбуждения уголовного дела вынести постановления об их выемки. Если же уголовное дело не возбуждено, и до решения вопроса о его возбуждении необходимо провести проверочные действия, то целесообразно поручить налоговому инспектору или сотруднику налоговой полиции, которые проводили проверку, также незамедлительно изъять эти документы и передать в следственный орган.

Следует отметить, что иногда на практике может сложиться ситуация, когда  документы, на основании которых  производилась проверка, будут утрачены. В этой ситуации уже после возбуждения уголовного дела следует предпринять попытку обнаружить другие экземпляры утраченных документов у контрагентов проверяемorо предприятия, в банке, путем проведения выемок или обыска у заинтересованных лиц. Необходимо обратить внимание не только на другие первичные бухгалтерские документы, но и на документы аналитического учета (оборотные ведомости, журналы-ордера).

Особое внимание нужно обратить на наличие объяснений и возражений руководителей проверяемого предприятия (физического лица), так как в них может быть заключена информация, которая имеет важное значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и дальнейшего расследования. Если же эти документы к акту проверки не приложены, то причину этого можно выявить, получив объяснение или допросив налогового инспектора, проводившего проверку. Сами же пояснения или возражения руководителей проверяемого предприятия (физического лица) могут быть получены непосредственно следователем при доследственной проверке материала или на допросе.

Кроме этого, тщательному изучению подлежит заключение налогового инспектора по существу возражений проверяемого (ответ на акт разногласий по выводам  налоговой проверки). Это заключение в обязательном порядке должно быть приложено к акту проверки, направленному в правоохранительные органы. Если такое заключение к поступившему материалу не приложено, то следует в обязательном порядке потребовать от налогового инспектора представить такое заключение. [11]

Несомненно, что информация, содержащаяся в указанном документе, имеет очень важное значение при оценке фактов, содержащихся в акте налоговой проверки.

Если налоговым инспектором  производилось изъятие подлинных  документов, то необходимо обратить внимание, приложены ли к акту налоговой проверки постановление об изъятии документов, протокол их изъятия. Составлены ли эти документы в соответствии с законом. Если нет, то следует истребовать данные документы.

При изучении формальной стороны содержания акта налоговой проверки следует  выяснить, какое предприятие (физическое лицо) было проверено, его полное наименование, организационно-правовая форма, юридический и фактический адрес, какие счета и в каких банках им открыты, когда предприятие учреждено, где и когда зарегистрировано. Эти данные о предприятии (физическом лице) потребуются для дальнейшей оценки акта налоговой проверки по существу. Если они не отражены в акте, то этот пробел можно восполнить, приобщив к материалам учредительные и регистрационные документы. Необходимо обратить внимание на то, указаны ли в акте налоговой проверки руководители предприятия за проверяемый период. Если проводившим проверку налоговым инспектором совершено упущение, и в акте руководители предприятия не названы, то в процессе проверки материала необходимо выяснить их данные. Кроме того, следует установить, назван ли в акте проверяемый налоговый период. Выяснение этого вопроса достаточно необходимо для того, чтобы уяснить, насколько полно были проверены все налоговые периоды, в том числе и последний.

Особое значение имеет вопрос о том, каким методом проводилась налоговая проверка, поскольку от того, как проводилась проверка, какие методы при этом использовались, зависит полнота проверки, а главное - достоверность выводов налогового инспектора. Так, например, для выявления излишков товарно-материальных ценностей, сырья, готовой продукции и т. п. должен быть использован метод фактической проверки - инвентаризации.

При проверке полноты оприходования  ценностей необходимо использовать метод взаимной сверки документов, т. е. сопоставления разных экземпляров одного и того же документа. Объективность выводов налогового инспектора в соответствующих случаях обеспечивается методами контрольного сличения остатков товаров, восстановления количественно-суммового учета, взаимного контроля.

Устранить этот недостаток акта налоговой  проверки можно либо путем проведения повторной проверки, либо путем поручения  аудиторской фирме (аудитору) провести проверку соблюдения налогового законодательства на том же предприятии.

 

 

3.2 Типичные следственные ситуации и программа действий следователя на первоначальном этапе расследования