Криминалистическое учение о следственных версиях

Глава II     Построение и проверка криминалистических  версий 

2.1 Процесс построения криминалистических версий

Формально можно  выделить несколько этапов версионного  процесса:

1. Получение, обнаружение информации о преступлении и её логическое осмысление;
2. Формулировка версий;
3. Вывод следствий из сформулированной версии;
4. Проверка версий, выдвинутых в ходе предыдущего этапа.

Основой для  выдвижения версий являются фактические  данные, которые касаются расследуемого  события. Они могут быть получены из любых источников. Принятие решения  об использовании в качестве основания тех или иных фактических данных решается следователем в зависимости от конкретных обстоятельств дела по средствам сопоставления этих сведений с иными фактическими данными, также и с уже имеющимися доказательствами. Предположение, выдвинутое следователем, объясняющее тот или иной факт, можно назвать направляющим в поисково-познавательной деятельности, а мышление многопланово и гораздо шире  предположения о каком-либо обстоятельстве. Мыслительная  деятельность следователя в отношении познания обстоятельств и фактов выполняется  не только в различных логических формах – суждениях, понятиях, умозаключениях, содержательной стороной которых есть многие общенаучные методы, например, такие как синтез, анализ, дедукция, индукция и аналогия, абстрагирование  другие. Анализ - это исследование отдельных сторон, свойств, составных частей предмета, факта, явления. Синтез - исследование выделенных посредством анализа признаков в их единстве и взаимной связи. Индукция - это предположительный вывод от частного к общему, а дедукция - вывод от общего к частному. При использовании приема индукции в процессе построения версий первоначально устанавливаются и исследуются признаки единичных фактов, изучается их происхождение. Затем факты обобщают. Предположительный вывод делается от частного к общему, от единичных суждений относительно установленных фактов - к объяснению их происхождения.

Аналогия - это  прием логического мышления, заключающийся  в сопоставлении фактов на основе их отдельных признаков. В результате такого сопоставления делается вывод: если признаки сходны, то и факты сходны или объясняются одним обстоятельством. Сравнение означает соотношение между двумя однородными объектами. Абстрагирование (от лат. abstrвhere - "отвлекать", "производить (произвести) абстракцию чего-нибудь") - понятие, противоположное конкретизации. ⁴

частные выводы, содержащие ответ на вопрос, что  может или должно иметь место, если Существенное влияние на разработку версии также оказывают процессы творческого воображения, образного  мышления, а также интуиция следователя. При этом необходимо учитывать, что умственные процессы, которые происходят вследствие формирования предположений, объясняющий тот или иной факт, являются сложной структурой, состоящей из логических, гносеологических и психологических аспектов. Второй этап – это формулировка версии. Версия должна быть строго сформулирована в однозначной форме, так как в ходе проверки следователь должен получить четкий ответ “да”, “нет”. На практике сложно выделить из выдвижения версии этап её формулировки. Поступила информация, субъект её осмыслил и выдвинул предположения.  После осмысления информации свое предположение следователю необходимо формулировать, учитываю определённые требования, предъявляемые к версии: относимость, конкретность, реальность, обоснованность. Третьим, формально выделяемым, этапом является вывод из сформулированной версии следствий. Следствия - это те обстоятельства, которые должны иметь место в случае реальности выдвинутого предположения. Также следствия можно определить, как предположительные проверяемая версия соответствует действительности.⁵ Четвертым версионным этапом является проверка следствий, выдвинутых из версии на третьем этапе. 

2.2 Понятие и сущность  проверки криминалистических  версий 

В науке и  практике известны три пути проверки гипотез: первый состоит в непосредственном (прямом) установлении выдвинутого предположения к сравнительно небольшой группе предсказательных версий (розыскных и поисковых); второй заключается в подтверждении гипотезы с помощью общего научного положения, объясняющего и устанавливающего частный факт. Этот метод вообще неприменим по отношению к версиям (за исключением экспертных), поскольку подавляющее большинство общих положений, используемых в процессе раскрытия, расследования и судебного рассмотрения, имеют характер приблизительных обобщений, не позволяющих получить достоверный вывод; третий и основной путь проверки гипотез связан с выведением всех возможных логических следствий и их последующим сопоставлением с результатами наблюдений, опытов. Но для эффективности этого способа необходимо соблюдать следующие требования: 

1) выведенные  из версий логические следствия  должны допускать прямое сопоставление  с установленными по делу фактами;

2) выводить возможно большее число логических следствий, находящихся в различных формах связи с версией и друг с другом;

3) в процессе  выведения и проверки логических  следствий особое внимание должно обращаться на те из них, которые характеризуются свойствами конкретности, специфичности, редкости. Одно из важнейших эвристических свойств версии состоит в том, что она позволяет вывести логические следствия, охватывающие более широкую информационную сферу, чем сведения, входящие в ее фактическую базу. Именно поэтому с помощью логических следствий можно установить дополнительные и даже неожиданные факты. Логические механизмы выведения следствий из уже построенных версий приводят к возникновению, между ними трех различных форм связи (отношений): необходимой, сопутствующей (возможной), а также более редкой — необходимой и достаточной. Необходимая форма связи между версией и логическими следствиями возникает при выведении последних с помощью, категорического силлогизма. Однако в связи с индивидуальностью конкретных ситуаций выведение логических следствий чаще всего происходит по вероятностной (многозначной) формуле:

1. А есть В.

2. Некоторые  В обладают свойством q. ' Вероятно, что некоторые А обладают свойством q (возможная форма связи). 

Этап выведения  логических следствий объединяет в единую систему  два многоэтапных процесса — построение версий и их проверку, то есть непосредственное сопоставление логических следствий возрастает, пока постепенно не превращается в достоверное знание, либо ее вероятность уменьшается и версия, в конечном счете, опровергается.

Процесс проверки должен завершиться одним из трех вариантов:                      1) Неподтверждение следствий, выведенных из проверяемой версии, то есть простое необнаружение предполагаемых фактов. По распространенному в криминалистике мнению, неподтверждение логических следствий уменьшает вероятность версии. Однако эта позиция представляется спорной, поскольку может привести к серьезной практической ошибке — поспешному исключению недостаточно проверенной, но фактически правильной версии. Простое неподтверждение логических следствий означает лишь неполучение по различным причинам ожидаемой информации. Это обстоятельство не может влиять на изменение вероятностной характеристики версий, так как никаких сообщений вообще не поступило. Простое неподтверждение логических следствий может быть вызвано не только объективными причинами — действительным отсутствием тех или иных фактов, но и неэффективным проведением процессуальных, оперативно-розыскных или экспертных действий, другими факторами.                                                                                    2) Опровержение логических следствий. Этот вариант проверки заключается в том, что выявляются обстоятельства, противоречащие выведенным из версии следствиям. Если между логическими следствиями и версией существует возможная многозначная (сопутствующая) связь и все они опровергаются в ходе проверки, то вероятность версии уменьшается в той или иной степени. В зависимости от количества и содержательных характеристик опровергнутых логических следствий ее вероятность может быть весьма незначительной, однако полностью ею пренебречь и считать окончательно опровергнутой недопустимо. Если эти логические следствия находились в необходимой связи с версией, то в случае их опровержения версия также считается опровергнутой.  3) Подтверждение следствий. Независимо от того, находится ли логическое следствие в необходимой или возможной связи с версией, из которой оно выведено, его подтверждение лишь увеличивает вероятность, но однозначно ее не доказывает. На доказательственную силу подтвержденных в ходе проверки логических следствий влияют пять основных факторов: количество, разнообразие, конкретность, редкость, вероятностная характеристика доказательств, полученных в результате производства процессуальных действий. При этом надо иметь в виду, что подтверждение логических следствий в обеих формах связи (необходимая и возможная) оказывает на версию обратное и совершенно одинаковое вероятностное (многозначное) воздействие, в то время как прямое влияние версий на выводимые логические следствия носит неодинаковый характер: при необходимой форме связи - однозначный, а при возможной — многозначный.                                          Однако существует небольшая группа событий и явлений, между которыми не только в случае отрицания, но и в случае подтверждения возникают однозначные связи между версиями и логическими следствиями, то есть в обоих направлениях. Такую двустороннюю однозначную связь называют эквивалентной, она символически обозначается следующим образом: V^q⁶. Примером эквивалентной связи является обнаружение на преграде следов действия пороховых газов, несгоревших порошинок, копоти, что и позволяет сделать однозначный вывод о выстреле с близкого расстояния, и наоборот, зная, что выстрел был близким, можно достоверно утверждать о наличии на преграде специфических следов и уверенно искать их. В то же время при достоверных данных о производстве выстрела с большого расстояния можно категорически утверждать об отсутствии на преграде комплекса указанных следов или тщательно осмотрев преграду с пулевой пробоиной и не найдя там порошинок, копоти, следов ружейной смазки и воздействия пороховых газов, можно сделать обоснованный вывод о выстреле с неблизкого расстояния.                          Процесс проверки, построенный по делу системы версий в логико-познавательном отношении, должен завершиться переходом от вероятностных знаний к достоверной информации. Главный из них — это линейный метод, который заключается в прямом подтверждении единственно правильной версии, в результате чего остальные версии, входящие в полную и замкнутую систему, считаются опровергнутыми. Но при этом перечень выдвинутых версий должен быть исчерпывающим, а сами версии — взаимоисключающими. При нарушении этого правила в выводе не может быть получено логически достоверного заключения.                                                                                                              Второй метод проверки версий называется альтернативным или косвенным. Суть его состоит в исключении после тщательной проверки всех, кроме одной версии, из числа входящих в систему. При этом оставшаяся не опровергнутой версия считается подтвержденной, а остальные — фальсифицированными. В логике принято считать этот метод приемлемым, а вывод достоверным лишь при соблюдении двух правил: в систему должны входить все возможные версии, а исключены после детальной проверки все ошибочные версии.        Несмотря на то, что в логике, уголовном процессе и криминалистике оба эти метода рассмотрены довольно подробно и многими теоретиками и особенно практиками считаются правильными, их раздельное использование в практической деятельности органов расследования и судов представляется ненадежным.                             Наиболее надежным методом проверки версий является объединение обоих рассмотренных выше способов. В процессе совместного линейного (прямого) и альтернативного (косвенного) подтверждения истинной версии ее отношения с достоверно установленными следствиями приобретают форму эквивалентной связи («если V, то q, и только q»). Именно такая логическая форма соответствует структуре связи между подтвержденным комплексом логических следствий и данной версией (V-s^q)⁷.

Особенно сложный  многоструктурный характер процесс  построения и проверки приобретает при раскрытии и расследовании преступлений, когда следственные версии (наиболее распространенные разновидности криминалистических версий) являются главным и наиболее эффективным методом преодоления проблемных ситуаций. 

Глава III   Значение криминалистических версий при расследовании отдельных видов преступлений 

3.1 Значение криминалистических  версий, при расследовании  преступлений, связанных  со сбытом наркотиков

При расследовании преступлений, связанных со сбытом наркотиков, выдвигаются версии: об источнике, каналах и системе сбыта, перевозке (контрабанде) наркотиков, о личности сбытчиков, связях сбытчика и скупщика, о цели скупки (нажива, перепродажа) и так далее.                                                Если подозреваемый известен, но характер произошедшего не ясен, а факты незаконного приобретения, хранения и сбыта наркотиков задокументированы неполно, можно выдвигать наиболее типичные общие версии, зависящие от исходной следственной ситуации.                                                                                                                  1.  За держание при перевозке (транспортировке) наркотиков:

а) задержанный  — член преступной группировки по незаконным операциям с наркотиками (хищению, заготовке, скупке, переработке и сбыту);

б) подозреваемый — перевозчик, выполняющий отдельные задания организатора, посредника, скупщика или другого члена преступной группы.

2. Задержание  после обнаружения наркотиков в жилище (тайнике):

а) подозреваемый приобрел, похитил, изготовил наркотик для сбыта в розницу или оптом;

б) подозреваемый — член преступной группы (перекупщик, производитель, заготовитель, расхититель, посредник) — распространяет и хранит наркотики. 
 

3. Задержание  в момент сбыта наркотиков:

а) продавца-расхитителя, изготовителя, скупщика наркотика в местах его произрастания, изготовления или у оптового сбытчика; посредника в преступной группе по сбыту наркотика; сбытчика наркотиков оптом для дальнейшей реализации, имеющего соучастников;

б) покупателя-скупщика наркотиков оптом, сбывающего его в притонах и других местах большими или мелкими партиями; содержателя притона для потребления наркотика;

в) продавца и покупателя — членов одной или разных преступных групп, совершающих сделки систематически; находящихся в родственных, дружеских взаимоотношениях; друг друга не знающих, действующих через посредника.

Если задержанию и обнаружению наркотиков предшествовали оперативно-розыскные мероприятия  и личность подозреваемого установлена, то обычно известны и другие обстоятельства преступления. Это способствует выдвижению и проверке вполне конкретных версий.                                                                       В случае внезапного задержания подозреваемого при изготовлении, хранении или сбыте наркотиков выдвижение версий усложняется, так как отправным моментом служит лишь факт их обнаружения. Так, при изъятии у подозреваемого опия-сырца, который заготавливают в определенных регионах, выдвигаются версии о вероятном месте и способе его приобретения: сырец похищен в процессе переработки на химфармзаводе (особенно если он обнаружен у работающего там лица); опий собран на незаконных посевах мака; похищенное или собранное сырье перевозится от скупщика к сбытчику, переправляется контрабандным путем.                                                                 Если наркотик изъят у гражданина, прибывшего из другого региона или страны «ближнего» зарубежья в место его переработки или производства, то выдвигается версия о скупке.

При обнаружении, например, гашиша наиболее вероятны версии о его приобретении у изготовителя из собранной им или его сообщниками  дикорастущей конопли. Если обнаружены наркотики, изготовленные из некультивируемых в России растений, выдвигаются версии о контрабанде или транзите в другие государства.                                                                                 При изъятии лекарственных препаратов, содержащих наркотические вещества, следует учитывать их расфасовку (таблетки, порошки, растворы), что может указывать на их хищение из медицинских учреждений или аптек.                     Если изъяты поддельные медицинские рецепты на получение таких препаратов, то выдвигается версия о том, что подозреваемый имеет преступные связи с лечащими врачами.                                                                                                    При нарушении правил хранения, перевозки, выдачи наркотических средств отрабатываются версии о причинах нарушения: слабый контроль руководства за деятельностью сотрудников, незнание соответствующих правил и инструкций, умышленное их нарушение в целях создания излишков, последующего хищения и реализации. Анализируя событие преступления и личность виновного, можно получить сведения и о других обстоятельствах расследуемого уголовного дела.        Проверка выдвинутых версий о причастности гражданина к наркобизнесу осуществляется в зависимости от описанных выше ситуаций. Большое значение здесь имеют вещественные доказательства, обнаруженные при задержании, обыске, осмотре. Поэтому следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия должны быть сориентированы на установление каналов поступления и способов приобретения наркотиков, выявление всех соучастников и членов организованной преступной группы, ее межрегиональных (международных) связей.                                         Планирование расследования — динамичный процесс, связанный с непрерывным поступлением данных, установлением новых обстоятельств, побуждающих к корректировке плана. Каждое преступление в сфере наркобизнеса имеет особенности, поэтому планирование следственных действий и оперативно-розыскных мер должно быть индивидуальным.             Так, допрос курьера, задержанного с наркотиками, без проведения обыска по месту его жительства или работы грозит утратой ценных вещественных доказательств, ибо их обязательно заберут сообщники.                                            В согласованных планах следователя и органа дознания определяются направления оперативно-розыскных мер (без расшифровки источников оперативных сведений). Совместно с оперативным работником следователь формулирует задачи, определяет общие условия их решения негласным путем. В плане должны быть указаны исполнители, определены сроки и место проведения совместных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, их последовательность (задержание, осмотр, обыск, меры по сохранению обнаруженных наркотиков, других вещественных доказательств и следов), порядок действий при личном обыске, освидетельствовании, допросе задержанных.                                                                                                Поступающие от органов дознания оперативные данные облегчают корректировку плана расследования, определение тактики проведения наиболее сложных следственных действий. Эти сведения облегчают поиск необходимых доказательств, способствуют их правильной оценке.                                     Основная цель планирования — установить способы, место и время совершения преступных действий, каналы поступления, сбыта и реализации наркотиков.