Использование специальных знаний на досудебном следствии

    Розыск  способствует установлению личности граждан  по неопознанным трупам, а также неизвестных больных, которые в силу своего физического, психического или иного болезненного состояния не могут сообщить о себе какие – либо сведения. Важную роль в розыске лиц, пропавших без вести, играет использование специальных знаний в форме участия специалистов в следственных действиях, прежде всего осмотре трупа либо его частей.

    Для производства данного следственного действия чаще всего привлекаются специалист – криминалист и специалист в области медицины. Вместе они, в ходе наружного осмотра трупа могут установить давность наступления смерти, наличие или отсутствие телесных повреждений, механизм их возникновения, положение потерпевшего в момент нанесения травмы, наиболее полно зафиксировать телосложение, цвет волос, глаз и кожных покровов, длину тела и стоп, окружность головы, особые приметы и их расположения (татуировки, следы перенесенных операций, физические недостатки, пороки развития и т. п.). Такая информация позволяет следователю своевременно констатировать наличие либо отсутствие признаков, указывающих на криминальный характер происшедшего события, и принять решение о возбуждении уголовного дела, а также имеет очень важное значение, для составления опознавательной карты и установления личности погибшего.

    Для осмотра (освидетельствования неизвестных  больных) привлекают специалистов из области  медицины и специалиста – криминалиста. Цель обследования: установление характера болезни; осмотр одежды неизвестного и имеющихся при нем вещей; описание внешности по методу словесного портрета; фотографирование по правилам опознавательной съемки и дактилоскопирование.

    Комплексное сотрудничество со специалистами различных областей знаний позволяет собрать информацию, способствующую достижению конечных целей розыска. Чтобы осмотр дал более эффективные результаты, все действия специалиста должны осуществляться под непосредственным руководством и контролем следователя. Последний, используя информацию, собранную специалистом, определяет задачи осмотра и намечает пути их реализации.

    Из  всего вышеуказанного следует заметить, что в настоящее время провести полное, всестороннее и объективное расследование по уголовному делу без использования специальных знаний просто невозможно, так как перед следователем возникают такие вопросы, для разрешения которых необходима помощь специалиста, а некоторых случаях и специалистов из различных областей специальных знаний. Таким образом, мы видим, что на данном этапе развития общества специальные знания не теряют свою актуальность и необходимость использования, в целях защиты граждан их прав, интересов и свобод.

   В частности  по расследованию преступлений связанных  с умышленными убийствами, изнасилованиями, кражами соединенными с проникновением в помещение, дорожно – транспортными происшествиями повлекшие тяжкие последствия и других преступлений, трудно будет обойтись помощью одного специалиста из определенной отрасли специальных знаний либо без такового, что зачастую ведет к пустой трате времени со стороны лица производящего расследование по конкретному уголовному делу. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Заключение 

     Проведенное исследование позволило автору осуществить  попытку комплексного анализа, правовых, организационных и криминалистических аспектов использования специальных знаний на досудебном следствии, что дает основания для следующих выводов:

    1. В настоящее время провести  полное, всестороннее и объективное  расследование по уголовному делу без использования специальных знаний просто невозможно, так как перед следователем возникают такие вопросы, для разрешения которых необходима помощь специалиста, а некоторых случаях и специалистов из различных областей специальных знаний.

    2. Специальные знания играют важную роль в непосредственном расследовании преступлений. Их круг использования довольно широк и включает в себя: проведение судебных экспертиз, привлечение специалистов к участию в следственных действиях и их подготовке, оказание помощи специалистами сотрудникам органов расследования в планировании расследования и многое другое. Однако на сегодняшний день практика использования специальных знаний в случаях требующих этого не достаточно велика.

    3. Всестороннее использование специальных  знаний в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений возможно только при надлежащем уровне взаимодействия сотрудников органов расследования, суда и экспертных учреждений.

    4. При проведении экспертиз (исследований), изучении всех имеющихся в их распоряжении материалов, эксперты должны обращать внимание на выявленные ими недостатки определенных правил и условий ????, на необходимость разработки дополнительных правил и инструкций и т. п. Эксперты должны по возможности сигнализировать о тех процессуальных нарушениях, которые ими устанавливаются при изучении материалов дела, направляя представления в органы прокуратуры и суда.

    5. Используемые экспертом научные  методики исследования и полученные с их помощью данные должны отвечать уровню развития соответствующей отрасли специальных знаний, исходить из новейших достижений науки и экспертной практики. Эти принципы и правила, а также сами знания из определенной отрасли, представителем которой выступает соответствующий эксперт, являются базисом и научно–методологической основой, на основании которой эксперт решает поставленные перед ним задачи, чем содействует полному, всестороннему и объективному расследованию по конкретному уголовному делу. 
 
 
 
 
 
 

 

    Список использованной литературы

    1.Конституция  Украины (принята на пятой сессии Верховной Рады Украины 26.06.1996г.). – К., 2004.

    2.Уголовно  процессуальный кодекс Украины  (с дополнениями и изменениями на 1.06 2004г.). – К.: Атика, 2004.

    3.Закон  Украины «О судебной экспертизе»  от 25.02.1994. // Ведомости Верховной  Рады. – 1995. - № 6.

    4.Указ  Президиума Верховного Совета  Украинской ССР «О внесении  дополнений и изменений в Уголовно-процессуальный  кодекс Украинской ССР» от 30 августа  1971 г. // Ведомости Верховной Рады  УРСР. - 1971. -      № 36.

    5.Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы советского права. - М., 1961.

    6.Антонова Л.И. Криминалистика. - Л., 1976.

    7.Ароцкер Л.Е. Права, обязанности и роль специалистов при производстве следственных и судебных действий. — Вопросы криминалистики - Вып. № 6. М., 1962.

    8.Белкин Р.С. Криминалистика. - М., 2003.

    9.Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. - М., 2000.

    10.Белкин Р.С. История отечественной криминалистики. - М., 1999.

    11.Белкин  Р.С. Курс советской криминалистики, т.2. - М., 1978.

    12.Биленчук П.Д. Судебные экспертизы. - К., 1997.

    13.Бородин С.В., Палиашвили А.Я. Вопросы теории и практики судебной экспертизы. - М.: Горсюриаздат. - 1963.

    14.Волкова  И. К. Формы использования специальных знаний в расследовании преступлений. - Львов, 1967.

    15.Вышинский  А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. - М., 1950.

    16.Гаврилов  М., Иванов А. Обыск с извлечением компьютерной информации // Законность. – 1999. - № 3.

    17.Галкин В.М. Средства доказывания в советском уголовном процессе. - М:. ВНИИСЭ. - Ч. 2, 1968.

    18.Гольдман  А.М. Правовые основания и формы применения специальных познаний в советском процессе. — Вопросы экспертизы в работе защитника. - Л., 1970.

    19.Гончаренко  В.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. – К., 1980.

    20.Дулов А.В. Вопросы теории судебной экспертизы. - Минск: Изд-во Белорусского университета. – 1959.

    21.Журавель В. Снова к проблеме систематизации знаний. // Вестник АПНУ №4., - Х., 2003.

    22.Зуев  Е.И. Непроцессуальная помощь сотрудника криминалистического подразделения следователю. - М., 1975.

    23.Зуев  Е.И. Сущность специальных познаний. М.: Труды ВНИИООП. - № 13. – 1968.

    24.Лапин  С.Ю. Осмотр места происшествия, обыск и выемка по делам о преступных нарушениях авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ). - Российский следователь, 1999, № 6.

    25.Калинкин  Ю. А. Участие в уголовном судопроизводстве лиц, обладающих специальными познаниями. - М., 1981.

    26.Карнович Г.Б., Некоторые вопросы экспертизы вещественных доказательств // Социалистическая законность. – 1967. - № 8.

    27.Клименко  Н.И Домбровский Р.Г. Криминалистические  знания: природа и содержание // Криминалистика и судебная экспертиза. Республиканский межведомственный сборник научных и научно – методических работ. – К., 1995. – Вып. 47.

    28.Козицын  Я. М. Расследование и рассмотрение дел о хищениях, совершаемых с использованием служебного положения. – Свердловск, 1975.

    29.Крылов  И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. - Л., 1963.

    30.Курс  советского уголовного процесса. - М., 1989.

    31.Манаев  Ю.В. Репкин Л.М. Правовые вопросы участия специалистов в расследовании преступлений // Теория и практика использования специальных знаний при расследовании преступлений. - Волгоград., 1989.

    32.Марчак В.Я. Использование специальных знаний при расследовании умышленных убийств // Научный вестник НАВДУ №5. - 2001.

    33. Махов В. Отличие специалиста от эксперта // Социалистическая законность. - 1973. - №6.

    34.Мельникова  Э.Б. Участие специалистов в следственных действиях. М., 1964.

    35.Миньковский  Г.М. Теория доказательств в  советском уголовном процессе. Общая часть.- М., 1966.

    36.Миньковскии  Г.М. Участие педагога и иных  лиц в допросе несовершеннолетнего обвиняемого. // Советское государство и право в период развернутого строительства коммунизма. Х., 1962.

    37.Митричев  С.П. Предмет, метод и система советской криминалистики. - М., 1956.

    38.Надгорный  Г.М. Соотношение специальных  и юридических знаний. / Криминалистика  и судебная экспертиза. Республиканский  межведомственный сборник научных и научно – методических работ. - К.: Высшая школа, 1984. - Вып. 28.

    39.Надгорный  Г.М. Гносеологические аспекты  понятия «специальные знания». / Криминалистика и судебная экспертиза. Республиканский межведомственный сборник научных и научно – методических работ. - К.: Высшая школа, 1980. - Вып. 21.

    40.Орлов  Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. - М., 1995.

    41.Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. - М.: Юридическая литература – 1964.

    42.Позняк  В. Д. Допрос свидетеля и  потерпевшего. / Криминально - процессуальный кодекс Украинской РСР. Научно - практический комментарий. К., 1968.

    43.Проект Уголовно – процессуального кодекса Украины (редакция предложена НДУ – членами Комитета по направлению законодательного обеспечения правоохранительной деятельности для 2-го чтения) – Х., 2004.

    44.Рохлин  В.И. Некоторые проблемы взаимодействия следователя в процессе расследования уголовных дел // Вопросы взаимодействия следователя и других участников расследования преступлений. – Свердловск, 1984.

    45.Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. - М., 2000.

    46.Селина  Е. Формы использования специальных  знаний в уголовном процессе. // Законность№5. - М., 2002.

    47.Соколовский З.М. Понятие специальных знаний. / Криминалистика и судебная экспертиза. Республиканский межведомственный сборник научных и научно – методических работ. - К.: Высшая школа, 1969. - Вып. 6.

    48.Соколовский З.М. Вопросы использования экспертом материалов дела. – Х., 1964.