Вещественные доказательства в уголовном процессе

     Во  всех остальных случаях вещественное доказательство может быть возвращено законному владельцу только по приговору суда, потому что вопрос о том, кто является таким владельцем, органически связан с вопросом о виновности обвиняемого в совершении преступления, а решить его может только суд.

     Согласно  п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, указанное в  п. «а» - «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ³⁶, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством РФ. В этой статье УК РФ речь идет о деньгах, ценностях и ином имуществе, полученном в результате совершения убийства при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ) и ряда других тяжких и особо тяжких преступлений, исчерпывающий перечень которых приводится непосредственно в тексте названной статьи УК РФ, а также о любых доходах от этого имущества. Такая конфискация производится только по приговору суда. Согласно требованию п. 3.1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ обязанность следователя и дознавателя по отношению к такому имуществу заключается в наложении на него ареста в порядке, предусмотренном ст. 115 УПК РФ.

     Ныне  действующий правовой институт конфискации  имущества по уголовному делу сложился на основании Федерального закона от 27 июля 2006 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму"»³⁷. Он заменил собой традиционный, известный в веках одноименный правовой институт, суть которого заключалась в обращении в доход государства всего принадлежащего осужденному имущества, где бы оно ни находилось и в чем бы ни заключалось, кроме некоторых, входящих в специальный перечень вещей личного пользования. В России он был упразднен еще в 2003 г. Новый же институт конфискации несовершенен, в применении крайне труден; он замешан на путанице понятий конфискации как уголовного наказания и конфискации вещественных доказательств как уголовно-процессуальной меры принудительного разоружения виновного в совершении преступления (так называемая специальная конфискация), которая раньше применялась исключительно на основании уголовно-процессуальных норм УПК РФ 2001 г. (п. 4 ст. 86 УПК РСФСР 1960 г., п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в первоначальной редакции)³⁸. Процессуальная обязанность следователя и дознавателя приобщить подлежащее конфискации имущество в качестве вещественного доказательства и одновременно наложить на него арест – одно из проявлений такой путаницы. Общеизвестно, что это совершенно различные правовые институты и что режим обращения с вещественными доказательствами и с арестованным имуществом существенно различается.

     Документы – вещественные доказательства остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ). Решающее значение при этом имеет то, являются данные документы подлинными или поддельными, могут они служить орудием преступления в будущем или не могут, может владелец соответствующего документа довольствоваться его копией или не может, а самое главное - может ли передача подлинника соответствующего документа заинтересованному лицу отрицательно сказаться на интересах правосудия при дальнейшем движении уголовного дела и его пересмотре.

     Все остальные вещественные доказательства передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ). Возвращение вещественного доказательства законному владельцу не зависит от того, какое процессуальное положение по данному делу занимает владелец, и от того, идет ли речь о физическом или юридическом лице. Главное, что данный случай не подпадает ни под одно исключение, которые предусмотрены предыдущими п. 1 - 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, рассмотренными выше. Возвращение вещественных доказательств по уголовному делу, особенно ценных, – важная и необходимая мера, определяющая наряду с другими факторами отношение общества к уголовному судопроизводству с позиции категории справедливости; без действительной необходимости, продиктованной интересами правосудия, в этой остроконфликтной сфере не должен страдать никто, в том числе в имущественном отношении. В случае утраты или повреждения имущества (вещи), которое служило вещественным доказательством по уголовному делу и подлежит возвращению законному владельцу, орган государства, который не обеспечил его сохранность, несет перед владельцем гражданско-правовую имущественную ответственность на основании ст. 1069 ГК РФ³⁹, которая гласит, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, субъекта Федерации или муниципального образования.

     Споры о принадлежности вещественных доказательств  разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ). Представляется, что это правило подлежит применению не только в том случае, когда уголовное дело не дошло до суда (прекращено в стадии предварительного расследования), но и в том, когда судебный приговор своим содержанием не ответил на вопрос, кому принадлежит данная вещь, потому что решение данного вопроса не входило в задачу суда. Если же в приговоре ответ на этот вопрос содержится, потому что он связан с обвинением, то решать его еще раз в порядке гражданского судопроизводства не имеет смысла; тот, кто не удовлетворен, может обжаловать приговор в соответствующей части по правилам УПК РФ.

 

      Заключение 

     Вещественные  доказательства – это любые объекты (предметы) материального мира, обладающие признаками или свойствами носителей доказательственной информации, полученные и приобщенные к уголовному делу в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 81 УПК к ним относятся:

     1) Предметы, которые служили орудиями  преступления. Под ними следует понимать любые материальные объекты, специально изготовленные, приспособленные или найденные на месте, которые были использованы для подготовки или совершения преступления, а также для сокрытия его следов.

     2) Предметы, которые сохранили на  себе следы преступления. К ним  относятся материальные объекты, на которых отобразилось воздействие общественно опасного деяния.

     3) Предметы, которые были объектами  преступных действий, т.е. конкретные вещи, на которые непосредственно было направлено противоправное посягательство.

     4) Имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем.

     5) Иные предметы материального мира и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. К ним, в частности, могут быть отнесены предметы, вещи, забытые или брошенные преступником на месте происшествия (если только они не относятся к орудиям преступления или предметам преступного посягательства).

     Вещественные  доказательства хранятся при уголовном  деле, а при передаче дела другому органу или должностному лицу передаются вместе с ним. Вместе с тем закон (ст. 82 УПК) допускает и иные варианты обращения с вещественными доказательствами, если их хранение при деле невозможно или затруднительно.

     Споры о принадлежности вещественных доказательств  разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

     Предметы, которые были изъяты в ходе досудебного  производства, но вещественными доказательствами признаны не были (например, оказались неотносимыми к делу), подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты.

     Таким образом, вещественные доказательства являются неотъемлемой частью любого уголовного процесса. Они способствуют наиболее точному, правильному и справедливому вынесению приговора в суде. Они помогают определить степень опасности того или иного преступления, детальнее изучить его мотив и цели. Вещественные доказательства незаменимы во время проведения оперативно-розыскных мероприятий, если подозреваемый оставил на месте преступления объекты биологического происхождения (кровь и ее следы, слюну, волосы, частицы органов и тканей и др. следы).

 

      Список использованных источников 

     1. Конституция РФ // Российская газета. 2009. 21 января.

     2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. // Российская газета. 2001. 22 декабря.

     3. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

     4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. N 5. ст. 410.

     5. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму»: Федеральный закон от 27 июня 2006 г. // Российская газета. 2006. 29 июля.

     6. Положение о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно: Постановление Правительства РФ от 20 августа 2002 г. N 620 // Российская Газета. 2002. 7 сент.

     7. Положение о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции: Постановление Правительства РФ от 11 декабря 2002 г. // Российская Газета. 2002. 19 дек.

     8. Алиев Т.Т., Громов Н.А., Царева Н.П. Понятие и свойства доказательств // Юрист. N 2. 2003. С. 14-23.

     9. Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. М.: Велби, Проспект, 2008. 288 с.

     10. Белкин А.Р. Теория доказывания (криминалистические и оперативно-розыскные аспекты): Дис. ... докт. юрид. наук. Воронеж, 2000. 416 с.

     11. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2005. 528 c.

     12. Боруленков Ю. Понятие «вещественное доказательство» // Законность. 2006. N 2. С. 2-5

     13. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010. 720 с.

     14. Висков Н.В. Предметы преступления, орудия и средства его совершения в аспекте решения судьбы вещественных доказательств // Российский следователь. 2006. N 3. С. 2-4.

     15. Данилова Л.С., Громов Н.А., Колесников Е.В. О совершенствовании законодательного определения доказательств в уголовном процессе // Право и политика. 2006. N 10. С. 112-120.

     16. Железняк А.С. Материальные следы - важный источник криминалистической информации (Понятие, процессуально-правовая природа): Лекция. Омск: ОВШ МВД СССР, 1975. 23 с.

     17. Зайцева С.А., Попова Н.А. Классификация вещественных доказательств // Право и политика. 2005, N 12. С. 84-89.

     18. Кертес И. Основы теории вещественных доказательств. М., 1973. С. 39 - 54.

     19. Киселев А.И. Вещественные доказательства как средства установления истины. Новосибирск, 2000. 87 с.

     20. Козлов А.С. Актуальные проблемы теории доказательств в науке гражданского процесса: Учебное пособие. Иркутск, 1980. 86 c.

     21. Корнев Г.П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания. Нижний Новгород, 1995. 194 c.

     22. Кузнецова К.А. Собирание и использование документов в качестве доказательств по уголовным делам. М., 2003. 183 с.

     23. Курс советского уголовного процесса: Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. М., 1989. 640 c.

     24. Лопаткин Д.А. Вещественные доказательства: процессуальные и криминалистические аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. 193 с.

     25. Михайловская И.Б. Вещественные доказательства // Уголовный процесс: Учебник / Под ред. И.Л. Петрузина. М., 2001. С. 187.

     26. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1981. 816 с.

     27. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000. 144 с.

     28. Теория доказательств в уголовном процессе. М., 1973. С. 638; Шекшуева О.Н. Указ. соч. С. 638.

     29. Уемов А.И. Вещи, свойства и отношения. М., 1963. 168 c.

     30. Хмыров А.А. Теоретические основы и практика использования косвенных доказательств в уголовных делах: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1980. 40 с.

     31. Шекшуева О.Н. Некоторые аспекты теории доказательств в уголовном процессе. М., 2001. 107 с.

     32. Черкасов А.Д., Громов Н.А., Царева Н.П. Отграничение вещественных доказательств от иных документов // Следователь. 2002. N 11. С. 29-34.