Уголовный процесс в в зарубежных странах

В некоторых случаях  может возникнуть необходимость  признать в качестве судебного доказательства внесудебное (например, при допросе в полиции) признание обвиняемым своей вины в совершении преступления (confession).

Вопрос о допустимости внесудебного признания в качестве доказательства судья решает единолично в отсутствии присяжных заседателей. Характер решения зависит от того, были ли при допросе обвиняемого в полиции соблюдены условия надлежащей правовой процедуры. Если выяснится, что какие-то процессуальные условия были нарушены, обвинитель должен будет доказать, что признание было сделано обвиняемым добровольно.

После того как вопрос об использовании внесудебного признания  в качестве судебного доказательства будет решен, судья возвращает присяжных  в зал заседания и дает им возможность  ознакомиться с доводами, свидетельствующими о добровольности признания и, если необходимо, разъясняет, какое доказательственное значение это признание может иметь, с учетом других обстоятельств дела.

В качестве доказательства суд может использовать свидетельские  показания осведомителей, что происходит в двух формах:

1. Свидетельские показания, даваемые самим осведомителем. Подсудимый обладает конституционным правом защищать себя в уголовном процессе, в частности, посредством перекрестного допроса свидетеля обвинения. Поэтому суд вправе требовать, чтобы обвинение раскрыло личность осведомителя, дабы иметь возможность вызвать его на процесс в качестве свидетеля.

Осведомитель должен быть безусловно допрошен на процессе в качестве свидетеля, когда:

а) его показания могут  дать возможность, доказать невиновность подсудимого;

б) осведомитель является "существенным свидетелем" при  решении вопроса о виновности или невиновности подсудимого;

в) посредством допроса  осведомителя можно установить ложность показаний других лиц, свидетельствующих  о виновности подсудимого.

Обвинитель обладает привилегией не разглашать сведения о лицах, которые предоставляют сотрудникам правоприменяющих органов информацию о нарушениях закона, Поэтому если полиция не согласна раскрыть личность осведомителя, то в зависимости от характера данной осведомителем информации суд должен либо исключить ее из числа доказательств но рассматриваемому делу и основывать свое решение на других доказательствах, либо прекратить уголовное дело.

2. Свидетельские показания, даваемые сотрудником полиции относительно информации, полученной им от осведомителя.

Несмотря на то, что  такого рода показания являются "показаниями  по слуху", в некоторых случаях  допускается использование данной осведомителем информации без вызова последнего в суд в качестве свидетеля. Роль свидетеля принимает на себя сотрудник полиции, получивший информацию от осведомителя и использовавший ее при досудебном расследовании. Вопрос о допустимости такого рода "показаний по слуху" судья решает в открытом судебном заседании, но в отсутствие присяжных.

Судья принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе характер инкриминируемого преступления, возможные методы защиты обвиняемого, значение информации, полученной от осведомителя, то обстоятельство, что сотрудники полиции полагались на достоверную информацию, представленную надежным осведомителем, и др.

Если свидетель не в состоянии явиться в суд  лично, например, в случае болезни  или смерти, судья вправо допустить  в качестве доказательства:

а) письменное показание  под присягой (deposition). В получении таких показаний участвуют обе стороны — обвинение и защита;

б) видеозапись допроса  свидетеля сторонами — обвинением и защитой. Судебная практика исходит из того, что в таких случаях конституционное право подсудимого на очную ставку со свидетелем не нарушается.

В судебном рассмотрении могут участвовать свидетели, призванные дать суду нужные сведения на основе своих  познаний в вопросах науки, техники, бизнеса, мастерства, опыта, образования, какой-либо профессии и т.д. Это — эксперты. Как всякий свидетель, эксперт может быть приглашен со стороны обвинения и со стороны защиты.

Закон предусматривает  также право суда назначить эксперта. В таком случае с предложенной кандидатурой эксперта должны быть согласны обе стороны. Необходимо согласие и  самого эксперта. В присутствии сторон судья должен информировать эксперта о его обязанностях и о том, по каким вопросам суду необходимо знать его мнение.

До выступления в  судебном заседании эксперт уведомляет судью и стороны о выводах, к которым он пришел в результате своих исследований.

Как свидетель, эксперт  может подвергаться в суде перекрестному  допросу относительно его квалификации, профессионального опыта, научных  основ проведенного им исследования, данных, на которых построено его  заключение, возможности ошибок при  такого рода исследованиях и др. Выводы эксперта могут быть приняты судом в качестве доказательства.

В качестве судебного  доказательства может быть принято  мнение эксперта относительно результатов  испытания на полиграфе. В таком  случае судья, рассматривающий дело, должен в своем напутствии присяжным сказать, что показания оператора направлены лишь на установление того факта, что в момент испытания обвиняемый не говорил правду (или соответственно говорил правду).

В качестве свидетелей могут  выступать сотрудники правоприменяющего органа, которые участвовали в расследовании рассматриваемого судом уголовного дела. Выступающий в качестве свидетеля следователь (детектив) дает показания о том, что стало ему известно в связи с проведенным им расследованием.

Обычно следователь сводит результаты расследования в официальный отчет, содержащий, в частности, оценку добытых доказательств и мнение следователя о возможной их роли при судебном рассмотрении дела. Содержание такого отчета обычно лежит в основании свидетельских показаний следователя и является предметом судебного рассмотрения.

Свидетельские показания  могут сопровождаться демонстрацией  суду результатов электронного прослушивания. Использование такого рода информации в качестве судебного доказательства допустимо, если:

а) были соблюдены установленные  законом процессуальные условия;

б) в распоряжение сторон были предоставлены копии ходатайства  и соответствующего судебного ордера не менее чем за 10 дней до начала судебного разбирательства. Исключение из этого общего положения возможно, если:

а) судья установит, что  предоставить сторонам копии указанных  документов за 10 дней до начала процесса не было практической возможности и что возникшая задержка не нанесет сторонам в процессе "существенного ущерба";

б) какая-либо из сторон осуществит свое право подать судье просьбу о неразглашении результатов прослушивания или об исключении из материалов дела добытых таким путем доказательств. В качество основания для такой просьбы могут служить следующие обстоятельства: проведение прослушивания было незаконным; документы, на основании которых прослушивание было проведено, недостаточно обоснованы; электронное прослушивание проводилось не в соответствии с теми условиями, которые указаны в судебном ордере. Такого характера просьба стороны в процессе должна быть подана до начала судебного рассмотрения. На решение судьи может быть подана апелляционная жалоба в обычном процессуальном порядке.

Таким образом, лицо, против которого направлено доказательство, добытое путем прослушивания, вправе заявить в суд ходатайство о запрещении использовать результаты прослушивания на том основании, что информация была получена незаконным путем или что прослушивание проводилось с нарушением условий, указанных в судебном ордере. Такое ходатайство должно быть подано до начала судебного процесса. Если будет установлено, что какое-либо из указанных нарушений закона действительно имело место, суд должен удовлетворить ходатайство, исключив результаты прослушивания из числа судебных доказательств.

Впрочем, судебная практика предусматривает возможность использования в суде полученной таким путем информации при условии, что прослушивание осуществлялось не в помещении, принадлежащем обвиняемому по расследуемому делу, и что обвиняемый не был участником зафиксированных переговоров. В противном случае полученные данные должны быть изъяты из расследуемого дела.

Выступающие в суде свидетели  условно делятся на свидетелей обвинения  и свидетелей защиты.

Обычно в первую очередь  своих свидетелей допрашивает обвинение, а затем — защита, что, впрочем, не означает, что судебное рассмотрение строго разделено на эти два этапа. Каждая из сторон с разрешения судьи может представлять свои доказательства в очередности, которая зависит от выбранной ею тактики.

Каждый из выступающих  в суде свидетелей подвергается допросу сторонами — обвинением и защитой. Различаются два вида допроса свидетелей — прямой и перекрестный. Прямой допрос имеет своей целью получить показания, подтверждающие ту версию относительно обстоятельств дела, для доказывания которой сторона вызвала данного свидетеля. Обычно прямой допрос — это ответы свидетеля на вопросы вызвавшей его стороны.

По окончании прямого  допроса обычно проводится перекрестный допрос свидетеля, т.е. допрос, проводимый противной стороной.

Перекрестный допрос является средством проверки доказательств в американском уголовном процессе. Предполагается, что с его помощью суд может установить, является ли показание добросовестным и что в этом добросовестном показании свидетеля является истиной. Он дает возможность обнаружить в показаниях ошибочную информацию и разоблачить ложные показания, даваемые в ходе процесса свидетелем противной стороны. Сторона, ведущая перекрестный допрос, имеет право задавать свидетелю наводящие вопросы, что при прямом допросе не разрешается. Это право основано на порожденном судебной практикой предположении, что лицо, дающее показания, предрасположено в пользу той стороны, которая вызвала его в качестве свидетеля. Предполагается также, что свидетель в своих показаниях будет говорить то, что ему подсказано вызвавшей его стороной, или скрывать какие-либо обстоятельства, что можно выявить с помощью наводящих вопросов.

При допросе важных для  рассматриваемого дела свидетелей сторонам предоставляется возможность уточнить интересующие их обстоятельства с помощью повторного прямого и повторного перекрестного допросов.

Таким образом, допрос свидетелей в суде проходит следующие стадии:

А. Представление доказательств  обвинителем.

1. Прямой допрос свидетеля обвинения, производимый обвинителем.

2. Перекрестный допрос свидетеля обвинения, производимый защитником обвиняемого.

3. Повторный прямой допрос свидетеля обвинения, производимый обвинителем.

Б. Представление доказательств  защитой подсудимого.

1. Прямой допрос свидетеля защиты, производимый защитником.

2. Перекрестный допрос свидетеля защиты, производимый обвинителем.

3. Повторный прямой допрос свидетеля защиты, производимый защитником подсудимого,

Поведение свидетеля при перекрестном допросе

Человек, который не выступал в уголовном процессе в качестве свидетеля, обычно испытывает беспокойство и замешательство, когда начинается его перекрестный допрос.

Судебная практика знает  ряд довольно простых правил поведения  свидетеля во время его допроса  в суде. Эти правила не имеют  правовой основы, но их соблюдение (или несоблюдение) может оказать влияние на отношение присяжных к представляемым показаниям.

В обобщенном виде эти  правила сводятся к следующему:

1. Необходимо говорить правду, умышленно не преувеличивать значение сообщаемой информации и не скрывать ее.

2. Отвечать надо лишь после того, как содержание вопроса станет полностью понятным. Если вопрос непонятен, следует попросить допрашивающего повторить или пояснить его.

Сторона, ведущая перекрестный допрос, возможно, будет настаивать на немедленном ответе. В таком случае свидетель может обратиться за помощью к судье, который примет меры, чтобы вопрос был сформулирован понятно для свидетеля.

3. Отвечая на вопрос, не следует пытаться "угадать" ответ. Если свидетель не знает ответа на вопрос, надо так и сказать.

4. Перед тем как отвечать на вопрос противной стороны, следует продумать ответ. Иногда атторней, представляющий противную сторону, может задать вопрос, по поводу которого атторней, вызвавший данного свидетеля, заявит возражение. Не следует отвечать на такой вопрос, пока судья не вынесет решения по поводу возражения, Если возражение будет заявлено во время ответа свидетеля, следует сразу же прекратить отвечать и дождаться решения судьи.

Судья может сказать: "Возражение поддерживается", а  это означает, что возражение было обоснованным и свидетелю отвечать на вопрос не следует; если судья скажет: "Возражение отклоняется", это означает, что возражение не имело оснований и на вопрос следует ответить.

5. Отвечать на вопросы надо точно и объективно, подходя непосредственно к смыслу вопроса. Не следует высказывать своего мнения (если об этом не просят) и давать информацию по своей инициативе.

6. Свидетелю следует говорить так, чтобы присяжные могли слышать и понимать сказанное. Не надо прикрывать рот руками, жевать резинку и т.п. Нельзя отвечать на вопрос жестами, так как участники процесса могут не обратить на них внимания, а также потому, что допрос стенографируется.