Следующая проблема, напрямую связанная с реализацией конституционного права на защиту, — средства и способы защиты. Формально защита имеет возможность представлять доказательства. Адвокат защиты вправе обращаться к экспертам за заключением и истребовать документы у различных, организаций и частных лиц. Между тем официальные инстанции и негосударственные структуры не признают полномочий адвокатов. А как известно, сбор доказательств требует серьезных расходов, которые основная масса подозреваемых и обвиняемых не могут себе позволить. Адвокат защиты также вправе опрашивать свидетелей. Вместе с тем в списке допустимых доказательств, перечисленных в ст. 74 УПК РФ, результаты проведенных адвокатом опросов не указаны. Защита не может назначать проведение экспертиз, это исключительная компетенция следственных органов. В то же время экспертная деятельность является монополией государства, а независимые экспертные органы неразвиты. Участие защитника в следственных действиях, проводимых с участием его подзащитного, зависит не только от самого адвоката, но и от следователя, от организации и проведения данного действия. Поэтому «когда защитник изъявляет желание принимать участие в следственных действиях, следователь должен заблаговременно уведомить его о времени и месте проведения данного действия. Неизвещение следователем защитника о дополнительных следственных действиях с участием его подзащитного в судебной практике расценивается как нарушение права на защиту»²⁰. Адвокаты по своему опыту знают, что если заблаговременно поставить следователя в известность о намерении участвовать в следственных действиях, то письменное ходатайство возымеет действие — следователь обычно уведомляет защитника о проведении следственных действий по телефону²¹.

     Защитнику разрешается сбор доказательств, однако их приобщение к материалам дела зависит от усмотрения противной стороны — следователя, прокурора. Эти должностные лица, а также милицейские дознаватели вправе своей властью объявлять лишенными юридической силы оправдательные доказательства. Такое происходит, в частности, когда сами эти органы — умышленно или по неосторожности — нарушают требования процессуального законодательства при собирании доказательств. Защитник не упоминается среди лиц, уполномоченных проверять доказательства и оценивать их по внутреннему убеждению. Закон предоставляет защите право ходатайствовать о проведении тех или иных следственных действий, однако удовлетворение этого ходатайства зависит опять-таки от усмотрения органов следствия.

     Механизм  защиты предполагает широкие возможности для собирания доказательств и обоснования своих выводов. Однако важно не только иметь такие права, но и эффективно их использовать. К сожалению, на практике они реализуются не в полной мере. На основании действующего законодательства реальная состязательность процесса на принципах равенства сторон (и их возможностей) не может быть обеспечена. Это обусловлено и несовершенством, половинчатостью правовых норм, и неготовностью участников уголовного судопроизводства изменить свои подходы к обеспечению прав человека²².

     Обратим внимание еще на одну проблему: обязанность по обеспечению участия защитника в уголовном судопроизводстве возлагается не только на суд первой инстанции, но и на суд кассационной инстанции.

      Обзор судебной практики ВС РФ:

      По  приговору суда Иванов осужден по ст. 316, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ и др.

      Осужденный  заявил ходатайство о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

      Судебная  коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 23 октября 2003 г. ходатайство оставила без удовлетворения, мотивируя свое решение тем, что действующим уголовно-процессуальным законодательством назначение адвоката в стадии кассационного производства не предусмотрено.

      Уголовное дело в отношении Иванова 19 ноября 2003 г. рассмотрено в суде второй инстанции без участия защитника.

      Президиум ВС РФ определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ отменил, указав следующее.

      В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с УПК РФ, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника влечет отмену судебного решения.

      Право подозреваемого и обвиняемого на защиту при производстве по уголовному делу закреплено в ст. 16 УПК РФ в качестве принципа уголовного судопроизводства, в силу чего положения данной статьи распространяются на все стадии уголовного процесса.

      По  смыслу ст. 16 УПК РФ, а также ст. 50 УПК РФ (регламентирующей порядок реализации права на защиту) приглашение, назначение, замена защитника и оплата труда защитника осужденного осуществляются по тем же правилам, что и защитника подозреваемого и обвиняемого.

      Иное  толкование положений ст.ст. 16 и 50 УПК РФ противоречило бы ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, и означало бы ничем не оправданное ограничение процессуальных прав осужденного по сравнению с такими же правами, предусмотренными законом для лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

      Более того, сам по себе переход от одной  процессуальной стадии к другой не может влечь за собой ограничение  права на защиту, закрепленного в  качестве принципа уголовного судопроизводства²³.

Заключение

     В специальной литературе верно отмечено, что «процессуальное право есть показатель степени цивилизованности общества»²⁴. Соответственно, в развитии процессуального права прослеживается следующая важная закономерность: чем более развито общество, тем детальнее в законодательстве регламентируется деятельность, связанная с охраной социального порядка, прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Но поскольку процессуально-правовое регулирование осуществляется специально уполномоченными субъектами, то их деятельность должна быть упорядочена и урегулирована так, чтобы исключить со стороны юрисдикционных органов малейшие злоупотребления. По утверждению цитируемого автора, особой научной проработки заслуживает фактическая система механизма процессуального регулирования, которой в теории уделялось явно недостаточно внимания. Познание сущности, механизма, закономерностей и тенденций развития процессуального права создаст необходимую научную базу для его целенаправленного совершенствования. И если законодатель будет внимательно прислушиваться к ученым, искренне озабоченным дальнейшим развитием процессуального права, граждане и организации при обращении в юрисдикционные и иные правоохранительные органы будут получать надлежащую правовую защиту²⁵.

        До тех пор, пока общество будет продолжать занижаться самообманом, а именно искать причины социальных проблем не в самом себе и вместо преодоления проблем создавать видимость их разрешения, оно обречено на социальные катаклизмы. Общество, сознательно или по заблуждению позволяющее ущемлять права той или иной социальной группы, само становится уязвимым, поскольку позволяет в этом случае какой-либо власти встать над законом. А «всякая стоящая над законом власть, угрожает будущему, как бы полезны ни были ее первые деяния. Порожденное произволом благо не может выйти за узко очерченные рамки, тогда как зло его безгранично, а потому и угроза, которую он несет в себе, также не имеет пределов»²⁶. 

Список  использованных источников

1.   Конституция РФ от 12 декабря 1993 года.

2. Уголовно-Процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ в ред. от 24.07.2007 № 214-ФЗ.
3. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко.— 4е изд., перераб. и доп. — М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006.
4. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2005 г. (утв. на заседании Президиума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 г.) Пункт 13 /Процессуальные вопросы/
5. Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие / Под общ. Ред. В.Н.Буробина. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут. 2005.
6. Байтин М. И., Аверин А.В.. /Некоторые вопросы процессуального положения потерпевшего и подсудимого по УПК РФ и защита прав человека. Журнал российского права. 2004. № 12. С. 20.
7. Белоусов В.. Озащите прав подозреваемого на стадии возбуждения уголовного дела./ Уголовный процесс. 2007. № 2. С. 77.
8. Богдановская В.А.. Конституционное право на защиту в сфере уголовного судопроизводства: проблемы реализации. Адвокат. 2005. № 2 С. 26.
9. Гуляев А., Купрейченко С.. Обретение статуса защитника на стадии предварительного расследования. Уголовный процесс. 2007. С. 81.
10. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков). - 2-е изд., перераб. и доп. – «Юрайт-Издат», 2006 г.
11. Лукъянова Е.Г. Теория процессуального права. М.: Норма, 2003.
12. Махтаев М.Ш. К восросу о соблюдении прав потерпевшего в уголовном процессе./ Российский закон. 2006. № 3 С. 517
13. Подольный Н.А.. Кто должен быть защитником в уголовном судопроизводстве? Право и политика. 2005. С. 105.