Судебная этика

      К стимулам судейской этики следует  отнести:

      • доверие человека, общества, должностных  лиц, органов государственной власти к судье, госслужащим суда, суду, правосудию;

      • справедливость деятельности судьи, справедливость правосудия, равная для всех;

      • личные и профессиональные честь  и достоинство судьи, госслужащих  судов;

      • нравственные основы правосудия;

      • открытость, гласность и прозрачность правосудия;

      • уважение к праву со стороны суда и гражданина, общества, государства;

      • организация работы суда - роль председателя;

      • доброжелательность в отношениях между  судьями, госслужащими, лицами, участвующими в деле;

      • торжественность правосудия (государственный  флаг, герб, мантия, процедура рассмотрения дел и т.д.);

      • осознание ответственности, долга  судьи;

      • беспристрастность, добродетель, гуманизм, милосердие судей.

      Ограничения, закрепленные в Кодексе судейской этики:

      1. Запрет разглашать сведения, полученные  при исполнении своих обязанностей (п. 5 ст. 4 Кодекса судейской этики).

      2. Судья не вправе делать публичные  заявления, комментировать судебные решения, выступать в прессе по существу дел, находящихся в производстве суда, до вступления в законную силу принятых по ним постановлений. Судья не вправе публично, вне рамок профессиональной деятельности, подвергать сомнению постановления судов, вступившие в законную силу, и критиковать профессиональные действия своих коллег (п. 1 ст. 6 Кодекса судейской этики). Здесь налицо проявление еще одного этического принципа: принципа корпоративной солидарности.

      3. Судья не вправе принадлежать  к политическим партиям и движениям,  поддерживать их материально  или иным способом, а также публично выражать свои политические взгляды, участвовать в шествиях и демонстрациях, имеющих политический характер, или в других политических акциях (п. 5 ст. 8 Кодекса судейской этики).

      4. Судья должен избегать любых  личных связей, которые могут причинить ущерб репутации, затронуть его честь и достоинство (п. 6 ст. 8 Кодекса судейской этики).

      5. Судья должен воздерживаться  от финансовых и деловых связей, которые могут поставить под сомнение его беспристрастность или повлиять на исполнение им профессиональных обязанностей (п. 7 ст. 8 Кодекса судейской этики).

      6. Судья пользуется свободой слова,  вероисповедания, правом участия в ассоциациях и собраниях. При этом он должен всегда вести себя таким образом, чтобы не умалять уважения к своей должности и сохранять независимость и беспристрастность (п. 1 ст. 9 Кодекса судейской этики).

      К ограничениям можно отнести и  следующие обстоятельства:

      • недостаточный уровень культуры общества, в том числе правовой;

      • несовершенство законодательства, несогласованность принципов права;

      • отношение представителей других ветвей власти, в отдельных случаях, в виде опеки и неуверенности в правосудии, порой переходящей в недоверие;

      • условия работы: высокая нагрузка, отсутствие необходимых помещений, ненадлежащая техническая оснащенность;

      • неосознание некоторыми судьями  необходимости ограничений, в том числе тайны личной жизни, семейной жизни и других ограничений, которые являются и гарантией доверия;

      • недостатки подготовки судей в вузах  РФ;

      • подавление (ограничение) личного и профессионального достоинства прямо либо косвенно;

      • вмешательство в деятельность по отправлению правосудия других органов власти, средств массовой информации и т.п.; вмешательство под лозунгами борьбы с терроризмом и другими негативными явлениями;

      • слащавый, мнимый авторитет, поддерживаемый отдельными представителями органов судейского сообщества;

      • выбор объекта защиты: кому служить  - человеку или власти, когда их интересы не совпадают;

      • механизм проверки жалоб на действия (бездействие) суда;

      • несовершенство правового статуса  судей;

      • длительность судебной реформы и  ее волнообразный характер;

      • баланс этики и права;

      • определенная зависимость от должностных  лиц исполнительной власти при наделении полномочиями судьи;

      • пропаганда недоверия к суду, судье со стороны отдельных журналистов и других лиц, имеющих иной интерес;

      • классы и оплата труда судей;

      • беззащитность судей по месту  жительства;

      • недостаточное финансирование судов.

      Изложенное  позволяет сделать некоторые  выводы и предложения.

      Эффективность, качество и оперативность правосудия, способного обеспечить защиту человека, его прав и свобод определяются:

      1) не только деятельностью судьи,  но и органов судейского сообщества, руководителя суда, госслужащих  судов, на которых и следовало бы распространить Кодекс судейской этики;

      2) обеспечением гарантированных и  реальных условий для независимого, открытого, гласного, прозрачного  и компетентного правосудия;

      3) широким распространением и нормативным  закреплением категорий морали, их распространением применительно к статусу судьи, к судье-человеку и гражданину, должностному лицу, к его деятельности, т.е. к правосудию, праву и закону;

      4) правовой и общей культурой  человека, общества, должностных лиц государственных органов;

      5) пропагандой доверия к суду;

      6) организационными, материальными, правовыми,  этическими и иными гарантиями подлинной независимости, неприкосновенности судьи и госслужащих;

      7) значительным расширением штатной  численности помощников судей, консультантов;

      8) введением должностей специалистов различных профессий, могущих содействовать качеству правосудия;

      9) отношениями судей, судов с  должностными лицами других ветвей власти, которые должны носить исключительно процессуальный характер;

      10) соединением, до степени слияния, в правосудии этических и правовых правил;

      11) освещением всей деятельности  суда, а не только значимых для отдельных лиц дел. 

2.3. Нравственные требования  к судебной деятельности 

      Выше  говорилось, что все законодательство о суде и судопроизводстве наполнено нравственным содержанием, служит защите нравственных ценностей.

      Закрепление в ст. 10 Конституции РФ принципа разделения властей и самостоятельности судебной власти наряду с властями законодательной и исполнительной создает нормативную и идейную базу для формулирования нравственных требований к представителям судебной власти. Судебная власть, действующая в сфере социальных и межличностных конфликтов, образующая необходимый компонент в системе «сдержек» и «противовесов», должна отвечать высоким нравственным стандартам, оправдывать ожидания общества.

      Важнейшее требование к деятельности судебной власти - справедливость. Обществу и каждому человеку нужен суд только справедливый, стоящий на стороне правды, ее активно защищающий и выражающий в своих решениях.

      В уголовном процессе, где речь идет о преступлении и наказании, о защите от преступлений важнейших благ личности, справедливость приобретает повышенное значение. Несправедливый суд может причинить огромный вред как отдельному человеку, так и всему обществу. В российской истории 30-х и последующих годов XX в. суды часто использовались как орудия незаконной расправы с невиновными. В период массовых репрессий по приговорам судов были уничтожены сотни тысяч тех, кого называли «врагами народа», истреблялись ни в чем не виновные люди. Суды служили юридическим прикрытием чудовищной несправедливости, творимой государственной властью. Несправедливый суд всегда осуждался обществом. С его деятельностью связывались многие негативные явления.

      Судебная  власть оценивается как справедливая тогда, когда она применяет законы, признанные обществом справедливыми, разрешает дала, установив истину, достоверно выяснив их фактические обстоятельства, принимает решения в соответствии с познанными фактами и требованиями закона. Справедливый суд - это суд, где виновный обоснованно подвергается заслуженному наказанию, а невиновный обязательно оправдывается.

      Требование  к судебной власти быть справедливой относится не только к ее решениям окончательного характера, но и ко всей ее деятельности с момента, когда дело поступило в ее распоряжение. Справедливость выражается и в обеспечении равенства всех, кого затрагивает судебная деятельность, и в соблюдении прав участвующих в деле лиц, и в обоснованности и законности промежуточных решений «процедурного» характера.

      Судебная  власть должна быть равной для всех. Это нравственное требование по сути выражает уравнительный аспект справедливости. Однако требование обеспечения равенства в суде настолько важно, что оно специально выделяется законодательно и фигурирует в нравственном сознании общества.

      Требование  равенства в суде России законодательно закреплялось издавна, провозглашалось и в нормативных актах Петра I, Екатерины II, Александра II, и в конституциях, принимавшихся в разное время. Однако обеспечение реального равенства в суде, равных реальных возможностей отстаивать свои права перед судом людей, занимающих разное социальное, служебное, имущественное положение, остается проблемой и сегодня.

      Судебная  власть должна быть объективной и беспристрастной. Суд необъективный, тенденциозный не способен осуществить правосудие. Он извращает саму идею правосудия и может превратиться в орудие произвола. Особенно опасна необъективность под влиянием каких-либо сил, стремящихся воздействовать на судей.

      Беспристрастность судебной власти, проявляющаяся в  отсутствии приверженности к какой-либо из сторон, способности равно относиться к их притязаниям и личности и действовать лишь в интересах истины и справедливости на основании закона и совести - фундаментальное требование нравственного и правового свойства. Судебная власть, не способная или не стремящаяся действовать беспристрастно, не заслуживает доверия общества. Те, кто ее олицетворяет, в этих условиях лишаются авторитета и морального права судить других.

      Судебная  власть должна быть компетентной. Компетентность можно характеризовать в одном из ее значений как высокий профессионализм судей, глубокое знание ими законов, требований профессиональной этики, неуклонное следование им, умение правильно разобраться в той или иной, иногда сложной и запутанной ситуации. Она включает и большой жизненный опыт, опыт применения законов, юридической деятельности еще до принятия на себя обязанностей судьи. Судья должен иметь высшее юридическое образование. Однако без постоянного совершенствования своих знаний, повышения юридической и общей культуры судья неминуемо окажется отставшим от требований, которым должен отвечать представитель судебной власти, сделается некомпетентным. Между тем люди, чьи судьбы решает судья, чьи права и интересы зависят от его решения, вправе требовать правосудия «высокого качества».

      Каждый  судья должен быть профессионалом высокого класса. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом (ст. 2 Закона о статусе судей в Российской Федерации). Но одновременно этот же Закон разделяет судей на квалификационные классы в зависимости от занимаемой должности, стажа работы в должности судьи и иных обстоятельств. В соответствии с Положением о квалификационной аттестации судей они разделяются на шесть квалификационных классов. Материальное обеспечение судей зависит, в частности, от их квалификационного класса. Квалификационный класс судьи влияет и на оценку уровня его профессионализма. Представляется, что существующий порядок не безупречен в нравственном плане и не способствует охране авторитета судей. Он может подрывать доверие к судьям «низших» классов, хотя они, как правило, высокопрофессиональны. Что касается размеров материального обеспечения, которое, естественно, не может быть равным для всех, то их можно определять справедливо на основе других показателей.