Следственный эксперимент

      Второй принцип – вариативность, т.е. осуществление каждого последующего опыта в несколько измененных условиях. Например, если свидетель заявляет, что он узнал подозреваемого, находясь от него на значительном расстоянии, нельзя в ходе следственного эксперимента показывать свидетелю одного этого подозреваемого. Целесообразно показать на том же расстоянии при строгом соблюдении всех остальных условий поочередно нескольких разных людей, одним из которых будет подозреваемый. Чем больше людей будет показано и чем больше будет степень сходства каждого из них с подозреваемым, тем достовернее окажутся результаты следственного эксперимента. При необходимости условия следственного эксперимента в данном случае могут быть усложнены. Если свидетель уверенно узнает подозреваемого, можно увеличить расстояние между ними, расположив свидетеля не на том месте, где он стоял в момент события, а на несколько метров дальше, и еще раз (конечно, уже в ином порядке) показать тех же людей. Если и теперь, при заведомо более сложных условиях, свидетель укажет подозреваемого, результаты следственного эксперимента не будут вызывать каких-либо сомнений.

      Историк криминалистики Ю. Торвальд приводит такой  пример следственного эксперимента, направленного, как бы мы сейчас сказали, на проверку возможности совершения действия (речь шла о деле некоего Смита, подозревавшегося в убийстве нескольких женщин путем утопления потерпевших в ванне, замаскированном под несчастные случаи при купании).

      «Нейл (инспектор полиции. — О. Б.) пригласил несколько ныряльщиц, соответствующих по росту и весу жертвам Смита. С ними исследовали всевозможные позы сидения и лежания во всех трех ваннах и различные ситуации, при которых можно было силой опустить под воду голову и верхнюю часть тела женщины. Без борьбы и сопротивления сделать этого не удавалось. Насильственное опускание головы под воду вызывало мгновенную реакцию жертвы, хватавшейся за края ванны или за насильника. Когда же Нейл схватил пловчиху за ноги и неожиданно потянул на себя, верхняя часть ее тела и голова скользнули под воду и руки не успели за что-либо уцепиться». Так следственный эксперимент, проведенный в различных условиях, существование которых не исключалось, помог установить способ совершения преступлений.

      Вариативность может быть связана и с изменением психологического состояния испытуемых. Различные варианты опытов могут быть следствием изменения темпа, скорости выполнения опытных действий или их отдельных элементов.

      Многократность  повторения опытов надо отличать от повторного эксперимента, когда он весь полностью проводится снова и оформляется новым протоколом.

      Проведение  опытов в несколько этапов производится с целью их лучшего восприятия и фиксации, а также оценки результатов.

      Как пишет Р. С. Белкин, "расчленение  предпринимаемых опытов может быть условным, мысленным в тех случаях, когда темп проделываемых действий не может быть замедлен. Это расчленение достигается тем, что при многократно производимых однородных опытах следователь изучает последовательно один этап опыта за другим, т.е. в каждом опыте – только один его элемент, а в целом, по всем опытам, получается представление обо всем экспериментальном явлении.

      Расчленение проводимых опытов может быть реальным, когда от темпа опыта не зависит  его результат и когда после  каждой стадии опыт можно приостановить на какой-то промежуток времени для фиксации достигнутого"⁹.

      Р. С. Белкин называет еще и такое  условие, как правильный подбор участников эксперимента, имея в виду, что лишних участников быть не должно. На наш взгляд, это условие в равной мере относится к любому следственному действию и не является типичным для следственного эксперимента.

      Порядок действий при проведении следственного  эксперимента сводится к тому, что  следователь после завершения подготовительной работы размещает участников, дает сигнал к началу действий, в необходимых случаях – к повторению действий, регулирует темп и условия проведения опытов, осуществляет общее руководство. Позднее следователь анализирует и оценивает результаты следственного эксперимента. 

2.4. Фиксация хода и результатов следственного эксперимента

      Основное  средство фиксации хода и результатов  следственного эксперимента – протокол, составляемый в порядке ст. 166 УПК  РФ.

      В описательной части протокола указываются: точное время начала и окончания  и место проведения следственного эксперимента; осуществлялась ли предварительная реконструкция обстановки и, если да, – в чем заключалась; подробно описывается обстановка, в которой проводился эксперимент (местность или помещение), какие объекты в натуре или их макеты использовались; как были размещены участники. Далее в деталях излагаются содержание и результаты каждого опыта в той последовательности, в какой они проводились. Разумеется, в протоколе фиксируются только фактические результаты опытов и не должно содержаться каких-либо выводов.

      Помимо  протокола ход следственного  эксперимента и его результаты запечатлеваются  с помощью планов и схем, фотосъемки, звуко- и видеозаписи. На планах и  схемах могут быть отображены, например, участок местности или помещение, где проводится эксперимент, места размещения участников, маршруты их перемещений и т.д. С помощью фотосъемки фиксируются основные моменты опытов. Наибольший эффект, однако, дает видеозапись.

      Применение  видеозаписи наиболее целесообразно:

• когда следственный эксперимент проводится в отсутствие обвиняемого и других заинтересованных в его исходе лиц, которые в дальнейшем могут оспорить его результаты;
• если после следственного эксперимента обстановка места события изменится и восстановить ее будет невозможно;
• при наличии оснований полагать, что лицо, с участием которого проводится следственный эксперимент, может в дальнейшем отказаться от выполнения намеченных действий или выполнить их таким образом, что результаты окажутся недостоверными;
• когда данные об условиях постановки опытов и их результатах будут использованы при проведении экспертиз;
• если участник процесса, чьи показания проверяются в ходе следственного эксперимента, не может в дальнейшем явиться в суд;
• если во время следственного эксперимента предполагается хронометрирование процессов, протекающих в короткие периоды времени.

      При проведении видеозаписи следственного  эксперимента ход и результаты каждого  опыта должны быть зафиксированы  полностью. Смысл применения видеозаписи состоит именно в том, чтобы показать все происходящее в динамике с максимальными полнотой и наглядностью. Можно не отражать на видеофонограмме только процесс составления протокола, а также подготовки к следственному эксперименту.

      В ряде случаев наряду с опытами  бывает необходимо также запечатлеть реакцию заинтересованного лица на их результаты. В подобных ситуациях видеозапись ведется одновременно двумя камерами. Так, при проведении следственного эксперимента, целью которого является установить, мог ли свидетель, находясь на значительном расстоянии, определить, какой конкретно предмет был в руках у подозреваемого, когда тот выходил из дома, участники следственного эксперимента разбиваются на две группы. Одна группа состоит из следователя и лица, зрительные возможности которого проверяются, понятых и специалиста, ведущего запись; другая группа должна состоять из помощника следователя, человека, который будет выходить из дома с различными предметами, понятых и еще одного специалиста с видеокамерой. Специалист, находящийся с первой группой, запечатлевает на видеофонограмму, какие предметы выносились и в каком порядке, специалист, входящий во вторую группу, фиксирует, какой предмет называл свидетель в каждом конкретном случае. После окончания опытов группы объединяются и дальнейшая видеозапись ведется одной камерой. Следователь объявляет, какие предметы и в какой последовательности были названы, а его помощник и понятые либо подтверждают, что предметы названы верно и выносились они именно в таком порядке, либо не подтверждают это и сообщают, как обстояло дело в действительности. Затем обе части отснятого материала могут быть смонтированы на одну кассету, материал просматривается всеми участниками следственного эксперимента и на видеофонограмме фиксируется их заявление о том, что все записано верно, замечаний и дополнений они не имеют. Кассеты, с которых произведен монтаж, также приобщаются к делу.

      При съемках экспериментов, проводимых для установления возможности наблюдать  какой-либо объект или явление в  определенных условиях, особое значение для получения объективной информации имеет правильное расположение видеокамеры. Для того чтобы убедиться, могло ли определенное лицо наблюдать то или иное событие, камеру следует помещать на месте и на высоте, которые соответствуют положению глаз наблюдавшего.

      Если  лицо в момент наблюдения события  находилось в движении (например, перемещалось с помощью какого-нибудь средства), что часто бывает при авариях  на транспорте, в ходе следственного  эксперимента требуется точно воспроизвести  характер, направление и скорость движения наблюдателя. В этом случае съемка ведется камерой, установленной на транспортном средстве, где ранее находилось данное лицо (в кабине водителя троллейбуса, автобуса, машиниста электровоза и т.д.)

2.5. Оценка достоверности результатов следственного эксперимента

      Оценка  результатов следственного эксперимента характеризуется рядом особенностей и трудностей.

      Результаты  эксперимента должны быть оценены с  точки зрения их достоверности и  доказательственного значения.

      Вначале нужно выяснить, правильно ли установлены результаты следственного эксперимента – возможность или невозможность проверяемого обстоятельства. Эта оценка сводится в основном к проверке правильности организации и проведения опытов.

      В положительном случае результат  представляет собой объективно установленный доказательственный факт. Однако если при производстве опытов были нарушены тактические правила следственного эксперимента, его результаты оказываются лишенными доказательственного значения.

      Что касается выводов, которые могут  быть сделаны на основе проделанных опытов, то они зависят от отрицательного или положительного результата эксперимента. Положительным является результат, подтверждающий проверяемое обстоятельство, его объективную возможность. Отрицательные результаты опровергают проверяемое обстоятельство, устанавливают его невозможность.

      Если  путем эксперимента установлена  объективная невозможность проверяемого обстоятельства, то следует категорический вывод о том, что проверяемое обстоятельство отсутствовало, т.е. не имело места в действительности. Так, если установлено, что в данном помещении невозможно разместить указанное обвиняемым количество товаров, это означает, что размещение таких товаров в данном помещении не имело места в действительности.

      Сложнее оценить результаты эксперимента, которым установлена невозможность восприятия явления данным лицом или совершения им определенных действий. Показание лица по этому вопросу может быть ложным. Этот вывод, однако, следует делать с осторожностью, тщательно проверяя полноту учета и воспроизведения существенных для результатов эксперимента условий. Ряд важных факторов, относящихся к индивидуальной психофизиологической сфере, не поддается точному учету и воспроизведению, а это может повлиять на результаты эксперимента.

      Так, отрицательный результат эксперимента может быть получен в результате снижения координации движений или интеллектуальных функций, вызванных необычными для исполнителя условиями следственного действия. С другой стороны, известны случаи, когда исполнитель в эксперименте не может повторить тех действий (быстрый бег, поднятие тяжестей и т.д.), которые действительно были совершены им в состоянии сильного нервного напряжения, вызванного страхом, отчаянием или иными сильными эмоциями¹⁰.

      В такого рода случаях отрицательный  результат эксперимента не может рассматриваться как достоверный и вести к выводу о ложности проверяемых показаний. Вопрос о существовании события, восприятие которого являлось предметом проверки, остается в этих случаях открытым. Это событие в действительности могло иметь место, но воспринималось данным или иным свидетелем в других условиях. Так, установленная экспериментом невозможность слышать разговор двух лиц из смежной комнаты не означает, что этого разговора в действительности не происходило. Свидетель мог узнать о нем от третьих лиц или воспринять его при других обстоятельствах.

      Положительный результат эксперимента по вопросу  о возможности восприятия еще  не означает доказанности проверяемого обстоятельства. Так, если путем эксперимента устанавливается, что из комнаты свидетеля можно слышать разговор, происходящий в служебном кабинете обвиняемого, из одного этого еще не следует, что такой разговор между обвиняемыми действительно был. Вывод об этом следует делать только по совокупности имеющихся доказательств.

      Эксперименты, проверяющие отдельные элементы механизма расследуемого события, могут иметь однозначный и многозначный результат. Так, экспериментом может быть установлено, что дверь, закрытая изнутри на крючок, могла быть открыта снаружи только одним каким-либо способом. В другом случае может быть установлено несколько возможных способов. В первом случае результаты эксперимента являются основанием для категорических выводов следователя о соответствующих элементах механизма происшествия. Во втором – только для предположительных выводов и должны использоваться в системе собранных по делу доказательств. Многозначные результаты следственного эксперимента могут служить основанием для достоверного установления проверяемого факта только в том случае, если они будут подтверждены совокупностью других доказательств.