Следственные действия

В полной мере искусство  допроса проявляется в конфликтных  ситуациях при активном противодействии  допрашиваемого установлению истины. Именно в таких случаях используется весь арсенал тактических приемов  для преодоления умолчания, изобличения  во лжи, побуждения к изменению занятой  негативной позиции, отказу от противодействия. Подробно эти приемы рассматриваются  ниже.

Концепции поисковых действий. Термин "поисковые действия", как  и термин "проверочные действия", который будет использован далее, носит весьма условный характер. Любое  следственное действие может служить  целям поиска или проверки. Мы используем эти термины в утилитарных  целях для объединения следственных действий по наиболее значимой их функциональной роли. Именно под таким углом зрения к числу поисковых действий следует  отнести, прежде всего, обыск и предъявление для опознания, а к числу проверочных - следственный эксперимент, проверку и уточнение показаний на месте и, в известном смысле, получение образцов для сравнительного исследования, без которых во многих случаях невозможно экспертное исследование проверяемого объекта.

Главная цель обыска как  поискового действия заключается в  обнаружении источников доказательственной и ориентирующей информации. Это  преимущественно материальные образования, впоследствии играющие роль вещественных доказательств, или иные документы. Как розыскное действие обыск  служит целям обнаружения скрывающегося  преступника, денег и ценностей, нажитых преступным путем, имущества, подлежащего конфискации или  реализации для возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Логическим основанием для  производства обыска служит следственная (иногда ее разновидность - розыскная) версия, т.е. вероятное суждение о местонахождении искомых объектов. Между тем, закон требует наличия достаточных оснований для производства обыска, в связи с чем возникает вопрос: можно ли считать достаточным основанием предположение?

И.Е. Быховский и И.Ф. Крылов ответили на этот вопрос, в принципе, утвердительно: "Достаточными основаниями для производства обыска являются установленные в ходе расследования данные, позволяющие выдвинуть предположение, что в каком-либо помещении или у какого-либо лица находятся орудия преступления, предметы и ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы или документы, которые могут иметь значение для дела"*(563).

Новый УПК РФ внес в этот вопрос некоторую ясность, установив, что основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела (ч. 1 ст. 182). Таким образом, достаточными данными для следователя выступает некоторая информация, на основании которой он заключает о возможности нахождения интересующих его предметов или документов в некотором месте. С другой стороны, обыск в жилище требует судебной санкции, т.е. обусловливается данными, достаточными для суда, что вносит некоторый диссонанс и разнобой.

Как оценивать правомерность  обыска при его отрицательном  результате? Очевидно, что к решению  этого вопроса следует подходить  с позиций противостоящих сторон: обыскивающего и обыскиваемого.

С точки зрения обыскивающего, обоснованность решения о производстве обыска достаточной достоверной  информацией не опровергает представления  о правомерности его проведения. Оценка обыскиваемым правомерности обыска, не давшего положительного результата для следствия, может быть двоякой. Если обыскиваемый внутренне сознает правомерность обыска, он может оставить его проведение без внешней негативной реакции со своей стороны либо по тактическим соображениям отреагировать, например, жалобой надзирающему прокурору. В тех же случаях, когда обыскиваемый действительно убежден в неправомерности обыска, он чаще всего выражает это в неофициальной форме, но иногда добивается официальным путем восстановления своего нарушенного права.

Вопрос о достаточных  основаниях для производства обыска имеет еще один весьма важный тактический  аспект.

При осуществлении некоторых  тактических комбинаций в соответствии с тактическим замыслом может  потребоваться производство обыска заведомо безрезультатного, с тем  чтобы создать у причастных к  преступлению лиц убеждение в  безопасности того или иного места  после производства там обыска. В итоге скрываемые объекты могут быть перепрятаны именно в это место, где затем проводится повторный - уже результативный - обыск. Правомерны ли подобные действия?

 Обыск - не изолированное следственное действие, но определенный элемент в системе следственных действий по уголовному делу. Он может нести не только функциональную нагрузку, непосредственно предусмотренную законом, но и преследовать и более отдаленные цели, которые будут достигнуты в конечном счете его производством. Разумеется, и здесь налицо действия в условиях тактического риска, но риск представляется оправданным и с правовой, и с моральной точки зрения, поскольку действия следователя, во-первых, носят избирательный характер, а во-вторых, рассчитаны на конечный положительный результат*(565).

В процессе обыска выполняются  и некоторые познавательные операции, типичной из которых является идентификация  искомого объекта по мысленному образу или описанию, а также установление его групповой принадлежности. Первая имеет место при обнаружении  конкретного известного объекта, вторая обычна при изъятии нажитого преступным путем или выявлении объектов, изъятых из гражданского оборота.

Психологическая характеристика обыска определяется конфликтностью ситуации, в которой он осуществляется, а  отсюда - стрессовыми состояниями участников обыска. Важнейшим тактическим условием успешности обыска является внезапность его производства, т.е. неожиданность его по времени для обыскиваемого. Создание ситуации "наименьшего ожидания" может быть одной из целей соответствующей тактической комбинации*(566).

Поскольку обыск представляет собой обследование каких-то объектов и этим сродни следственному осмотру, для него значимы те же тактические  условия: плановость, методичность и  последовательность действий. Но в  отличие, например, от подготовки к  осмотру места происшествия, носящей  преимущественно общий, не конкретизированный применительно к месту характер, подготовка и планирование обыска всегда конкретны: имеется в виду конкретный обыск конкретного человека, конкретного  помещения или участка местности. Это выдвигает задачу предварительного сбора информации об объекте обыска, делает возможным заблаговременное распределение функций между  участниками обыска, планирование необходимых  блокирующих или нейтрализующих мероприятий при ожидаемом противодействии  обыскиваемого*(567).

Еще одним важным тактическим  условием успешности обыска служит непрерывность  наблюдения за поведением обыскиваемого  и иных лиц, находящихся в месте  производства обыска. Это условие  базируется на учете знания внешних  реакций обыскиваемого на поведение  и действия обыскивающего, имеющих  для последнего ориентирующее значение.

Тактические приемы обыска, их психологическое обоснование, а  также психологическая характеристика обыскиваемого и обыскивающего  достаточно подробно рассматриваются  в специальной литературе.

Поисковый характер в целом  носит и предъявление для опознания  различных объектов: людей, трупов, предметов и др. Он обусловлен гносеологической сущностью этого следственного действия, заключающейся в процессе идентификации. Отождествление объекта в результате опознания означает его включение в систему источников доказательственной информации, соотнесение с ними, определение его роли в доказывании.

Признавая в принципе возможность  предъявления для опознания различных  моделей (слепков, посмертных масок  и т.п.), необходимо иметь в виду, что иногда нельзя подобрать аналогичные объекты. Это относится и к предъявлению для опознания предметов искусства, причем уникальные произведения вообще не подлежат предъявлению для опознания в обычном процессуальном значении процедуры опознания. Основные тактические условия предъявления для опознания:

- предварительное выяснение  наличия у опознающего представлений  о признаках того объекта, который  ему предстоит опознать и проверка  достоверности этих представлений  (возможность их формирования, качество, содержание и т.п.);

- подбор или реконструкция  условий предъявления для опознания,  аналогичных условиям предшествующего  восприятия объекта;

- подбор группы предъявляемых  объектов и соблюдение требований  к их размещению.

Цель таких условий - обеспечение достоверности результатов опознания. Проверка результатов предъявления для опознания может осуществляться разными способами: путем последующего допроса опознающего, в процессе которого выясняются дополнительные данные, подтверждающие достоверность опознания; при допросе иных лиц; проведением специального следственного эксперимента по установлению возможности опознания или для проверки правильности реконструкции условий предъявления для опознания. Своеобразная проверка может иметь место при так называемом встречном опознании, когда опознаваемый по своей инициативе опознает во время предъявления опознающего. Кстати, такая ситуация может возникнуть и тогда, когда опознающий умышленно не опознает никого из предъявленных ему лиц.

Концепции проверочных действий. Теоретическую основу следственного  эксперимента составляет применение двух общенаучных методов познания: экспериментального и метода моделирования, а логическую - аналогия.

Эксперимент является более  эффективным методом познания, чем, например, наблюдение, без которого также нельзя обойтись при производстве данного следственного действия. Возникнув на базе наблюдения, эксперимент  включил в себя вмешательство  в наблюдаемое событие, активное его преобразование и изменение  его течения и условий, в которых  оно происходит.

Кроме этого, в отличие  от наблюдения, эксперимент дает возможность:

а) неоднократного повторения наблюдаемого явления в любых  условиях;

б) изучения явлений, протекающих  в естественных условиях очень быстро или слишком медленно, что препятствует их наблюдению;

в) исследования таких явлений, которые в изолированном виде не могут наблюдаться в природе;

г) выделения в процессе изучения отдельных сторон явления, отдельных признаков объекта.

Следственный эксперимент, как одна из процессуальных форм применения в уголовном судопроизводстве экспериментального метода познания, представляет собой  научно обоснованный опыт, предпринимаемый  с целью собирания, исследования и использования доказательств. Это означает, во-первых, что хотя следственный эксперимент не может  быть отождествлен с научным экспериментом, однако он основывается на научных  данных, положениях криминалистики и  тех наук, которые используются ею в преобразованном виде.

Научная обоснованность следственного  эксперимента означает, во-вторых, что  необходимость его проведения вытекает из самого существа предварительного расследования как процесса познания истины, из роли практики, эксперимента в этом процессе.

Наконец, в-третьих, научная  обоснованность данного следственного  действия заключается в том, что  условия и приемы его проведения выработаны в результате научного обобщения  следственной практики, с учетом принципов  применения таких методов познания, как экспериментальный, моделирование  и аналогия.

В большинстве случаев  проведение следственного эксперимента требует специального выбора или  создания условий, максимально сходных  с теми, в которых проистекало  исследуемое событие. Это достигается  использованием метода моделирования. Цель моделирования - создать условия, аналогичные тем, в которых протекало исследуемое явление. Аналогия выступает здесь и как цель моделирования, и как критерий его результатов. В сущности, и вывод следователя по результатам эксперимента - вывод по аналогии.

Процессуальные цели, которые  могут быть достигнуты производством  следственного эксперимента, - это проверка доказательств, получение новых доказательств, проверка правильности направления расследования, т.е. следственной версии. Обычно в литературе ограничиваются указанием первых двух, хотя третья имеет не менее важное, а иногда и более важное значение для всего хода расследования и не совпадает с ними. Существует несколько видов следственного эксперимента:

- по установлению возможности  восприятия (наблюдать, слышать,  обонять и т.п.) какого-либо факта, явления;

- по установлению возможности  совершения действия (вообще, в данной  ситуации, за определенное время  и т.п.);

- по установлению возможности  существования явления;

- по установлению отдельных  элементов механизма события,  в том числе процесса образования  его следов.

В аспекте концепции следственного  эксперимента необходимо остановиться на природе осуществляемых для его  проведения реконструкционных действий.

Тактическими условиями  проведения следственного эксперимента являются:

- ограниченное число его  участников;

- проведение эксперимента  в условиях, максимально сходных  с теми, в которых имели место  событие или факт, интересующие следствие;

- многократность проведения  однородных опытов;

- возможность проведения  опытов в несколько этапов.

Соблюдение этих условий  обеспечивается применением соответствующих  тактических приемов. Так, например, достижение необходимого сходства экспериментального и исследуемого событий достигается  путем проведения опытов в сходное  время суток, на том же месте, в  реконструированной или подобранной  обстановке, с использованием подлинных  или аналогичных предметов, в  одинаковом темпе и в аналогичных  звуковых условиях при обязательном учете изменившихся или не поддающихся  реконструкции условий.

закон знает только две  категории обязательных участников этого следственного действия: следователя  и понятых, а привлечение иных участников - право следователя. Названное условие носит именно тактический характер, поскольку чрезмерное число участников существенно затрудняет производство опытов и может подорвать доверие к их результатам. Участвовать в эксперименте должно минимальное число людей, необходимых для обеспечения достоверности получаемых сведений.