Данные определения
применимы к характеристике временного
промежутка (стадии), но не должны
использоваться в отношении осуществляемой
при этом уголовно-процессуальной
деятельности.
Предварительное расследование
следует рассматривать, в основном,
как деятельность. Хотя иногда, характеризуя
эту деятельность налицо признаки
одноименных и стадии, и правового института.
Предварительное расследование
(напомним, как деятельность), принято
считать, может осуществляться
в двух формах: дознания и предварительного
следствия.
В литературе встречаются
и другие позиции. Так вычленяется
третья форма предварительного
расследования. П.С.Ефимичев таковой
считает протокольную форму досудебной
подготовки материалов.18
По-разному учеными
воспринимается сущность досудебной
подготовки материалов в протокольной
форме. Некоторые ее называют
разновидностью дознания, другие - порядком
проверки оснований к возбуждению
уголовного дела, третьи - административной
деятельностью, самостоятельной
формой расследования. Более удачным
представляется определение понятия
досудебной подготовки материалов
в протокольной форме, как особого
досудебного производства.
Однако как бы мы
не именовали эту деятельность,
она, несомненно, включает в себя
и определение подведомственности,
и сбор достаточных данных, указывающих
на признаки объективной стороны
состава преступления. Тем не
менее, досудебная подготовка
материалов в протокольной форме
- это не форма предварительной
проверки заявлений (сообщений)
о преступлении. Содержание названного
вида уголовно-процессуальной деятельности
далеко выходит за пределы
стадии возбуждения уголовного
дела. Иначе говоря, досудебная подготовка
материалов в протокольной форме
состоит из трех элементов.
Именно третья, неизученная наукой
часть досудебной подготовки, начинающаяся
с констатации компетентным органом
наличия в его распоряжении
повода и основания к "возбуждению
в порядке ст.112 УПК уголовного
дела", должна быть признана
самостоятельным видом уголовно-процессуальной
деятельности органа дознания (одной
из форм расследования), но ни
в коем случае не вся досудебная
подготовка.
В уяснении точного
перечня осуществляемых компетентными
органами форм предварительного
расследования поможет сравнительный
анализ глав 8 и 34 УПК, стадии
возбуждения уголовного дела
и досудебной подготовки материалов
в протокольной форме. Если
в процессе осуществления досудебной
подготовки материалов в протокольной
форме после окончания деятельности,
присущей первоначальной стадии
уголовного процесса, осуществляется
еще какая-то уголовно-процессуальная
деятельность, то налицо еще один
вид предварительного расследования
- протокольное расследование. Тем
более что с помощью него (протокольного
расследования) решаются те же
задачи, что и с помощью любой
другой формы предварительного
расследования.
Досудебная подготовка
материалов в протокольной форме
включает в себя как действия,
осуществляемые в целях решения
задач стадии возбуждения уголовного
дела, так и действия, реализующие
цели предварительного расследования.
Исходя из положения, что стадия уголовного
процесса - это совокупность процессуальных
действий и решений, объединенных общей
задачей и завершаемых выводами компетентного
органа, и делается вывод о наличии в досудебной
подготовке материалов в протокольной
форме и предварительной проверки заявлений
(сообщений) о преступлении, и самостоятельной
формы предварительного расследования
- протокольного расследования.
Решение о наличии
достаточных данных, указывающих
на признаки преступления, - начало
протокольного расследования.
Итак, сравним содержание
глав 8 и 34 УПК, стадии возбуждения
уголовного дела и досудебной
подготовки материалов в протокольной
форме. Для этого сначала обратимся
к ст.113 и ст.416 УПК. В ст.113 УПК
первым основанием отказа в
возбуждении уголовного дела
закреплено - "отсутствие оснований
к возбуждению уголовного дела".
Ст.416 УПК, напротив, гласит, если
не выяснены существенные дополнительные
обстоятельства, необходимые для
возбуждения уголовного дела, производится
дознание, то есть принимается
противоположное отказу в возбуждении
уголовного дела решение - решение
о возбуждении уголовного дела.
Значит, эти уголовно-процессуальные
нормы противоречат друг другу.
Уголовно-процессуальная
деятельность, в какой бы она
форме не производилась, не
может "перешагнуть" через
принятие решения о наличии
в собранном материале достаточных
данных, указывающих на признаки
объективной стороны состава
преступления. Получается, что досудебная
подготовка материалов в протокольной
форме не требует процессуального
письменного оформления решения
о возбуждении уголовного дела
в порядке ст. 112 УПК. Мысленно
оно все равно принимается. "Возбуждение"
же уголовного дела, - это более
позднее уголовно-процессуальное
решение, и его сущность больше отражало
бы такое наименование, как "возбуждение
судебного производства", а не уголовного
дела.
Основные же признаки
становятся такими же, как и
у любой из форм предварительного
расследования. А так как при
этом не осуществляется ни
дознания, ни предварительного следствия,
можно сделать вывод о существовании
еще одной формы предварительного
расследования. Ее можно назвать
протокольным расследованием.
Можно предложить более
длинное наименование - сбор материалов
обо всех существенных обстоятельствах,
характеризующих состав преступления.
Такое название вытекает из
редакции ст.416 УПК.
Протокольное расследование
в основном ведется путем:
• производства осмотра
места происшествия,
• получения объяснений,
• истребования материалов,
• отобрания у правонарушителя
обязательства являться по вызовам
органов дознания и
суда и сообщать им о перемене
места жительства и, наконец,
• составления протокола
об обстоятельствах совершенного
преступления.
В протокольном производстве
возбуждение уголовного дела
и отказ в возбуждении уголовного
дела поставлены в неровные
условия. Отказ в возбуждении
уголовного дела оформляется
письменно и на определенном
этапе по признакам, его составляющим,
похож больше на прекращение
уголовного дела, нежели на решение,
присущее первоначальной стадии
уголовного процесса. Ведь он
может быть осуществлен, несмотря
на наличие оснований к возбуждению
уголовного дела - достаточных данных,
указывающих на признаки объективной
стороны состава преступления (ст. 108 УПК).
Как уже отмечалось
возбуждение же уголовного дела
в том смысле, который заложен
в анализируемое решение ст.112
УПК, вообще никак не оформляется.
Возбуждением уголовного дела
именуется решение, которое больше
похоже на решение о назначении
судебного заседания.
Не трудно заметить,
что решения о возбуждении
уголовного дела, принимаемые при
досудебной подготовке материалов
в протокольной форме и в
обычном порядке, разные, по сути,
и содержанию понятия.
Глава III. Построение
и применение следователем
следственных версий
3.1. Принципы и методы
построения следователем
следственных версий
Следственными версиями
называются основанные на фактах
и подлежащие проверке предположения
следователя о причинах и обстоятельствах
совершенного преступления.
Следователь приступает
к производству следствия в
связи с тем, что произошло
определенное событие, послужившее
основанием для возбуждения уголовного
дела. В одном случае обнаружен
труп с признаками насильственной
смерти, в другом совершена кража
с взломом, в третьем - на
производстве погиб рабочий.
Задача следователя
состоит в том, чтобы раскрыть
преступление, т.е. полно, всесторонне
и объективно установить все
существенные обстоятельства такого
события. Круг этих обстоятельств определен
законом. В УПК перечислены обстоятельства
подлежащие установлению по уголовному
делу. Они подлежат доказыванию потому,
что отражают сущность совершенного преступления.
Важнейшим методом выяснения и установления
их является их построение и проверка
следственных версий.
Чтобы уяснить сущность
следственной версии, прежде всего,
следует иметь в виду, что о
версиях можно говорить тогда,
когда на определенном, обычно
начальном этапе предварительного
следствия возможны различные
объяснения, истолкования тех или
иных событий фактов, явлений.
Если сгорел дом, то у следователя,
находящегося на пожаре, не возникает
необходимости строить и проверять
версию о том, был пожар или
не был; если обнаружены части
трупа, то нет сомнения, что
смерть уже наступила. По этому
поводу нет необходимости строить
и проверять следственные версии.
Но в том и в другом случае
предметом следственных версий
могут быть иные обстоятельства
относящиеся к тому же событию, например
о причинах пожара, времени его возникновения.
Во всех случаях, когда возможны различнее
объяснения самого события преступления
или отдельных существенных обстоятельств
его, следователь обязан построить все
версии, для которых имеются фактические
основания и все их проверить.19 В связи
с выше изложенным возникает вопрос, кто
может выдвигать версии, подлежащие проверке?
Высказывать свои предположительные
объяснения по поводу расследуемого
преступления, если для этого
имеются фактические основания,
могут быть любые граждане
и общественные организации, тем
более участники процесса. Но
право признать те или иные
версии подлежащими проверке
принадлежит только следователю
и ли прокурору, осуществляющему надзор
за следствием. Не зависим от того ,кто
выдвинул версию. Если она признается
следователем подлежащей проверке и в
плане следствия предусматривается проверка
ее, такая версия становится следственной.
Как тактический прием
следственная версия должна обладать
определенными свойствами присущими
всем тактическим приемам следственной
тактики, а именно:
а) иметь научный
характер;
б) иметь структурную
принадлежность к системе приемов;
в) должна иметь
рекомендательный характер, возможность
ее применения или неприменения
и выбора;
г) обладать законностью;
д) соответствовать
этическим нормам;
е) иметь направленность
на осуществление норм уголовно
- процессуального закона;
ж) способствовать
применению научно-технических средств.
В криминалистике существуют
различные определения следственных
версий. Старченко Ф.Ф. считает, "что
версия в судебном исследовании
есть не что иное, как одна
из гипотез, одно из возможных
предположений объясняющих происхождение
или свойства отдельных обстоятельств
преступления или событие преступления
в целом".20
Белкин Р.С. излагает
такое мнение, что "гипотезу, выдвигаемую
при расследовании уголовного
дела и организующую (направляющую)
дальнейшее расследование, в том
числе и проверку доказательств,
обычно называют следственной
версией. В последствии он сформулировал
следующее понятие версии". Под версией
понимают обоснованное предположение
относительно отдельного факта или группы
фактов, которые могут иметь значение
для дела, указывающее на наличие и объясняющее
происхождение этих фактов, их связи между
собой и общее содержание".
Строгович М.С. называет
версиями "возможные конкретные
варианты, возможные объяснения
подлежащих исследованию по делу
фактов".
Васильев А.Н. считает,
что в каждом из приведенных
определений неполно отражены
наиболее важные элементы следственной
версии, а именно, определение должно
иметь указание не только на
ее логическую природу, но и
на фактические основания, предмет,
процесс проверки, а также на
субъект познания, поскольку все
это входит в ее содержание.
С этой точки зрения
следственную версию можно охарактеризовать
как индуктивное умозаключение
следователя в форме предположения,
основанное на фактических данных,
о событии преступления и его
отдельных обстоятельствах подлежащее
проверке по логическим правилам
дедукции.21
Простые предположения
следователя для решения несложного
вопроса, выяснения частного обстоятельства,
как было сказано ранее, которые
могут быть проверены прямым
практическим действием, нет надобности
возводить в категорию следственных версий.
В определении должно
быть обязательно указано, что
предположение исходит именно
от следователя, а не от других
лиц, потому что предположения
могут возникать у многих лиц,
но могут иметь другое толкование.
Так, к примеру, потерпевший
может по своему истолковать
событие преступления, обвиняемый
может не признавать себя виновным
и высказывать свое мнение
о виновных, по его мнению, лицах,
событии преступления и т.д.
Такие предположения сами по
себе считаться следственными
версиями не могут, и становятся
ими только в случае, если следователь
сформирует соответствующую версию
при наличии на то оснований.
В процессе расследования
версии выполняют несколько функций,
обусловленных их сущностью как
формы мышления. Прежде всего,
версии являются средством объяснения
фактов, факты содержащиеся в версии даются
в форме предположения, т.е. вероятного
знания, однако цель следствия - достоверное
знание. Версии служат средством перехода
от вероятного знания к достоверному выводу,