Решения задач по предмету "Уголовный процесс"

План  работы: 

    1. Задача №1…………………………………………………………..3 

    2. задача №2…………………………………………………………..6 

    3. задача № 3 ………………………………………………………….8 

    4. Список используемой литературы………………………………..12 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Задача  №1.

    В связи с обнаружением трупа Обухова  было возбуждено уголовное дело. По заключению судебно-медицинского эксперта, смерть его наступила от острой кровопотери в результате огнестрельного ранения. Извлеченная из трупа пуля, как установлено криминалистической экспертизой, от револьвера системы «Наган».

    Признанная  потерпевшей вдова Обухова показала, что у мужа были враждебные взаимоотношения  с соседом – Богровым, сын которого осужден за угон их «Жигулей». О том, что мужа убил Богров, она знает  со слов проживающего в соседнем доме гражданина Г.

    Свидетель Г. показал, что за день до убийства слышал, как Богров, поскандалив с Обуховым, пригрозил: «Застрелю!».

    Богров  добровольно выдал следователю  револьвер системы «Наган» с  шестью боевыми патронами, пояснив, что оружие ему выдано как сотруднику фельдсвязи, подтвердив его соответствующим удостоверением. Признавая наличие вражды с Обуховым, он отрицал причастность к его убийству. 

    Вопрос  №1: При каких обстоятельствах  изъятый револьвер может быть признан доказательством?

    Изъятый у Богрова револьвер системы «Наган» может быть признан доказательством, если будет установлено, что именно из него совершено убийство Обухова.

      Часть 1 статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации говорит, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

    Ч.2 ст.74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются:

    1) показания подозреваемого, обвиняемого;

    2) показания потерпевшего, свидетеля;

    3) заключение и показания эксперта;

    3.1) заключение и показания специалиста;

    4) вещественные доказательства;

    5) протоколы следственных и судебных  действий;

    6) иные документы.

    Нужно знать так же свойства доказательств, а именно относимость, допустимость, достоверность и достаточность.

    Относимость рассматривается, как пригодность  подтверждать обстоятельства, подлежащие доказыванию. Относимыми  являются те данные, которые устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в целях принятия правильных решений по уголовному делу. В данном случае свойства относимости у револьвера «Наган» будут установлены по результатам назначенной следователем судебно-баллистической экспертизы.

    Допустимость в данном случае заключается в правильном, согласно  ч.1 ст.183 УПК РФ, проведении следственных действий, а именно выемки у Багрова револьвера «Наган» и патронов к нему, а также вынесения в соответствии с ч.1 ст.195 УПК РФ постановления о назначении судебно-баллистической экспертизы.

    Свойство  достоверности в данном случае означает, что доказательства, полученные в ходе следственных действий и в результате судебно-баллистической экспертизы должна соответствовать действительности.

    Достаточность же должна показывать, что доказательств, полученных в ходе проведения следственных действий, будет достаточно для вынесения постановления о привлечении Багрова в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.

    Изучив  все свойства возникает вопрос, а  будет ли револьвер достаточным  доказательством?

    Револьвер в данной задаче может быть признан вещественным доказательством, если будет выявлено, что именно револьвер, принадлежащий гр. Богрову послужил орудием преступления или сохранил на себе следы преступления (п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ). Этот факт будет выявлен только после проведения судебно-медицинской экспертизы в порядке, установленном ст.195 УПК РФ.

    Только  по показаниям свидетеля Г. и изъятому у Богрова револьверу системы «Наган» с шестью боевыми патронами следователь не может признать его доказательством.

    Вопрос  №2: Что в этом случае должен предпринять  следователь?

    В данном случае следователь должен произвести следующие действия:

    1. В соответствии с ч.1 ст. 165 УПК РФ вынести постановление о производстве следственного действия (выемки у Богрова револьвера системы «Наган» и патронов к нему). Данное постановление выноситься лично, либо с согласия руководителя следственного органа.

    Перед началом выемки следователь должен предъявить Богрову постановление  о производстве выемки (ч.6 ст.166 УПК РФ).

    2. В соответствии с ч.5 ст.165 и ч.1 ст.183 УПК РФ составить протокол выемки у Богрова револьвера и патронов к нему.

    3. В соответствии с ч.1 ст.195 УПК РФ вынести постановление о назначении судебной экспертизы, поставив перед экспертом вопрос о том, действительно ли извлеченная из трупа пуля, вышла из револьвера системы «Наган», изъятого у Богрова. Обязательно в соответствии с ч.3 ст. 195 УПК РФ составляется протокол ознакомления Богрова с данным постановлением, если Богров выступает в качестве подозреваемого. И в соответствии с ч.4 ст.195 УПК РФ не обязан ознакомлять Богрова с данным постановлением, если тот, в свою очередь, выступает в качестве свидетеля.

    4. В соответствии с п.1 ч.1 ст.81 и ч.2 ст. 81 УПК РФ выносится постановление о признании револьвера «Наган», выданного Богровым, вещественным доказательством и о приобщении его к материалам уголовного дела. 

    Задача  № 2.

    В отделение милиции с устным заявлением обратилась гражданка Суслова с просьбой привлечь к уголовной ответственности гр. Норченко, который, по ее словам, изнасиловал ее семнадцатилетнюю дочь Екатерину, находясь у них в гостях. Отсутствие дочери Суслова объяснила тем, что та находится в шоковом состоянии и сама прибыть не может. Дознаватель, предупредив заявительницу об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ, возбудил уголовное дело по признакам части 1 статьи 131 УК РФ.

    Что бы правильно решить данную задачу я думаю, что следует начать разбирать её со второго вопроса.

    Задание №2: Оцените правильность действий дознавателя.

       В данном случае дознаватель совершил следующие ошибки:

    1. Согласно ч. 2 и ч.3 ст. 141 УПК РФ письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем. А устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя. Дознаватель же принял сообщение о преступлении в устной форме.

    2. Сразу возбудил уголовное дело, хотя ст. 144 УПК требует провести предварительную проверку сообщения, в ходе которой дознаватель должен был установить все обстоятельства дела с помощью объяснения гр. Сусловой, её семнадцатилетней дочери Екатерины и гр. Норченко.

    3. Деяние, предусмотренное ст. 131 УК РФ в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, относится к подследственности Следственного комитета Российской Федерации, а значит, дознаватель после возбуждения уголовного дела и проведения неотложных следственных действий должен был передать материалы уголовного дела в Следственный комитет при Прокуратуре Российской Федерации либо сразу отдать материалы Следственному комитету Российской Федерации для возбуждения им уголовного дела.

    4. И самое главное, почему дознаватель  возбудил дело по ч. 1 ст. 131, если  потерпевшая является несовершеннолетней? Получается, что он пропустив  важный этап проверки возбудил  дело не по той части, а  должен был по  ч. 3 ст. 131.

    Задание №1: Раскройте порядок возбуждения  уголовного дела частно-публичного обвинения.

    В соответствии с ч.3 ст.20 УПК РФ дела частно-публичного обвинения возбуждаются по заявлению потерпевшего или его законного представителя. Согласно ч.3 ст.147 УПК РФ производство по делам частно-публичного обвинения осуществляется в общем порядке.

    В соответствии с ч.1 ст.144 УПК РФ дознаватель обязан принять, проверить сообщение о совершенном преступлении и в пределах своей компетенции принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления данного сообщения. В соответствии с ч.4 ст.144 УПК РФ заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия. Руководитель органа дознания по ходатайству дознавателя может продлить срок проверки сообщения до 10 суток в соответствии с ч.3 ст.144 УПК РФ.

    После рассмотрения сообщения о преступлении дознаватель в соответствии с  ч.1 ст.145 УПК РФ принимает одно из следующих решений:

    - о возбуждении уголовного дела;

    - об отказе в возбуждении уголовного  дела;

    - о передаче дела по подследственности.

    О принятом решении сообщается заявителю.

    После рассмотрения сообщения о преступлении при наличии повода и основания  с согласия  прокурора дознаватель  в пределах своей компетенции  возбуждает уголовное дело. Кроме  того, в соответствии с ч.4 ст.147 УПК РФ возбудить уголовное дело могут и руководитель следственного органа, следователь. 
 

    Задача  № 3.

    Гр-н  Скулов обратился к командиру  воинской части с жалобой, в которой  указал, что солдаты этой части  украли мотоцикл, принадлежащий его  сыну. Командир части, возбудив уголовное дело, приказал дознавателю провести опознание потерпевшим Скуловым солдат. Дознаватель по договоренности с командирами подразделений во дворе военного городка предъявил Скулову солдат и сержантов срочной службы. Они предъявлялись на опознание построенные в одну шеренгу повзводно (во взводе 30 человек).

    Дознаватель с участием понятых составил протокол предъявления для опознания, где  указал общее количество предъявленных  для опознания (236 человек) и отметил, что Скулов никого не опознал.  

    Прежде  всего нужно определить видел ли Скулов солдат или нет.

    Если  не видел, то оснований для опознания  нет.  В нашей задаче эти данные не указаны, поэтому я предположу, что видел и в этом случае ответ  лучше начать со второго вопроса.

    Задание №2: Изложите порядок предъявления для опознания.

    В соответствии с ч.1 ст.193 УПК РФ опознанию подлежат лицо, предмет или труп. В качестве опознающего могут выступать только свидетели, потерпевшие, подозреваемые и обвиняемые.

    В соответствии с ч. 2 ст.193 УПК РФ процедуре опознания предшествует процедура предварительного допроса лица, которому предстоит предъявить подлежащий опознанию объект.

    Перед началом предъявления для опознания  опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых  лиц.  В соответствии с ч. 4 ст. 193 УПК РФ общее количество лиц, предъявляемых для опознания, не должно быть менее трех. Предъявление для опознания производится в присутствии понятых.

      В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.166 УПК РФ по окончанию проведения данного следственного действия составляется протокол данного следственного действия, в котором указываются:

    - дата и место производства  данного следственного действия, время его начала и окончания  с точностью до минуты;

    - должность, фамилия и инициалы  лица, составившего протокол;

    - фамилия, имя, отчество каждого лица, участвующего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности.