Реабилитация в уголовном процессе

Несмотря  на это, до принятия нового УПК РФ все  вопросы возмещения вреда, причиненного гражданам, регулировались в основном Положением о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными  действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденного  указом Президиума ВС СССР от 18 мая 1981 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.Основания возникновения права на реабилитацию

 

Статья 133 УПК  РФ "Основания для возникновения  права на реабилитацию" четко  не определяет, что же следует рассматривать  под основаниями реабилитации, следовательно, имеются различные толкования момента  возникновения права на реабилитацию.

Закон закрепляет право на реабилитацию, в том числе  право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, следующих  лиц:

1) подозреваемого  или обвиняемого, уголовное преследование,  в отношении которого прекращено  по основаниям, предусмотренным  п.п. 1,2,5,6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1, 4,5,6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (за отсутствием события  преступления, отсутствием в деянии  состава преступления, за отсутствием  заявления потерпевшего, если уголовное  дело может быт возбуждено  не иначе как по его заявлению,  за исключение случаев, когда уголовное дело возбуждено прокурором, либо следователем или дознавателем с согласия прокурора, по делам о преступления совершенных в отношении лица находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного воспользоваться принадлежащим ему правом; за непричастностью подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора, по тому же обвинению, либо определение суда или постановление судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению,  если Советом Федерации или Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства Генерального Прокурора РФ о направлении уголовного дела в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы, либо был получен отказ Государственной Думы в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ прекратившего исполнение своих полномочий, или Советом Федерации отказано в лишении неприкосновенности данного лица).

2) подсудимого,  в отношении которого вынесен  оправдательный приговор;

Оправдательный  приговор или постановление о  прекращении уголовного дела, являясь  констатацией невиновности гражданина в совершение преступления, представляют собой необходимую предпосылку, правовое основание реабилитации как  комплекса компенсационно-восстановительных  мер в отношении реабилитанта4. 

3) подсудимого,  уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного или частного обвинителя от обвинения. Например, если государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение.

4) осужденного  – в случаях полной или частичной  отмены вступившего в законную  силу обвинительного приговора  суда и прекращения уголовного  дела по основаниям, предусмотренным  п. 1,2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. В перечень  оснований реабилитации можно  включить ситуации частичной  реабилитации, когда осужденный  пробыл в местах лишения свободы  дольше, чем это определено окончательным  решением надзорной инстанции,  изменившей квалификацию деяния, вид и меру наказания в благоприятную  для подсудимого сторону. Например, осужденный пробыл в местах  лишения свободы 10 лет, а надзорная  инстанция после этого снизила  ему наказание до 5 лет или применила  менее строгое наказание. В  этом случае осужденный имеет  право на компенсацию за «лишние» 5 лет лишения свободы;

Существенное  отличие подобных ситуаций от оправдания в суде заключается в том, что  ошибка в виде уголовного преследования  невиновного обнаруживается позже, т.е. при пересмотре обвинительного приговора в апелляционном, кассационном, надзорном порядке или ввиду  новых либо вновь открывшихся  обстоятельств. Если обвинительный  приговор отменен и дело прекращено не полностью, а частично, то и восстановительно-компенсационные  правоотношения, связанные с реабилитацией, также складываются лишь в той части обвинительного приговора, в которой он отменен.

5) лица, к  которому были применены принудительные  меры медицинского характера, - в  случае отмены незаконного или  необоснованного постановления  суда о применении данной меры.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном  гл. 18 УПК, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального  принуждения в ходе производства по уголовному делу. Меры процессуального принуждения регламентируются разделом 4 УПК РФ, и к ним относятся: задержание подозреваемого, меры пресечения, иные меры процессуального принуждения. Это законоположение порождает некоторые вопросы. Получается, что на основании УПК возмещения убытков может требовать и тот, чье имущество повреждено при обыске, произведенном с нарушением процедуры следственного действия, а денежной компенсации на основании норм УПК вправе требовать тот, кто унижен при производстве освидетельствования, и т.д. и т.п., хотя эти следственные действия вообще не были связаны с уголовным преследованием данных лиц, а производились в целях собирания доказательств, и категории невиновности и реабилитации к этим случаям вообще не имеют никакого отношения. Кроме того, это положение затуманивает смысл сформулированного в завершающей ч. 5 все той же ст. 133 УПК правила, согласно которому "в иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства", потому что таких случаев практически не остается. 
     Правила ст. 133 УПК не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения  или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

Вред  подлежит возмещению при условии, что гражданин, которому он причинен, оправдан по суду или дело по его обвинению прекращено за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления либо за непричастностью обвиняемого к совершению преступления, т. е. при условии официального признания его невиновным в установленном законом порядке, иначе говоря, реабилитации гражданина.

Не имеет  значения, в силу каких обстоятельств  осуществлялось уголовное преследование  в отношении реабилитированного (от невольного просчета в оценке доказательств и вплоть до предъявления обвинения «заведомо невиновному»)  либо состоялось неправосудное решение по его уголовному делу — от стечения роковых случайностей (судебная ошибка в классическом понимании) до неприкрытой судебной расправы с заведомо невиновным5.

Но незаконное задержание и незаконный арест дают право на возмещение причиненного вреда  независимо от исхода дела.

К невиновности и реабилитации закон приравнивает такие ситуации, когда ущерб гражданину причинен «после вступления в силу уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния». Это значит, что в момент совершения данного  деяния оно было предусмотрено уголовным  законом и, таким образом, являлось преступлением, а лицо, его совершившее, было виновным в данном преступлении. Но когда вступил в силу закон, устраняющий преступность и наказуемость данного деяния, и оно больше не охватывается составом преступления, лицо, его совершившее, с этого  момента не может рассматриваться  как виновное в преступлении. Если к этому лицу применялись меры государственного принуждения после вступления закона в силу, они незаконны и несправедливы. Поэтому вред, причиненный такому лицу незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным задержанием, незаконным применением любой меры пресечения, а также незаконным продолжением исполнения уголовного наказания, также подлежит возмещению государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц.

Не порождает  права на возмещение государством ущерба прекращение уголовного дела по нереабилитирующим  основаниям, к которым относятся: наличие акта об амнистии или помиловании, истечение сроков давности уголовной  ответственности и другие обстоятельства, сформулированные в ч.4 ст.133 УПК.

Окончание уголовного дела в связи с любым из указанных  обстоятельств, даже если обвиняемый был  лишен свободы, не означает, что гражданин  лишениям подвергался неправомерно, и что государство якобы является его должником. При истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности дальнейшее производство по делу исключается ввиду отпадения необходимости в реализации задач общего и специального предупреждения; при амнистии — ввиду прощения государством виновного; лицо, не достигшее определенного возраста, освобождается от уголовной ответственности в силу «презумпции неразумения», смерть обвиняемого исключает такую ответственность потому, что наказывать некого, и т.д. Поэтому восстановление чести и возмещение убытков, вызванных предварительным заключением, в подобных случаях не согласуется с нашими представлениями о справедливости.

Однако право  на реабилитацию объективно имеет место  и при изменении  обвинительного приговора, если фактически отбытый срок превышает срок наказания, в конечном счете назначенного осужденному (прямое действие ст. 46 Конституции РФ).

Вышеизложенные  законоположения об основаниях и  условиях реабилитации относятся к  числу самых спорных и запутанных. Они резко контрастируют и  с теоретическими воззрениями, и  с накопленным опытом применения института реабилитации в прошлом, и с внутренним смыслом реабилитации как правоотношения, органически  связанного с двумя основополагающими  категориями - невиновности и справедливости. Государство является должником  только по отношению к тому из своих  граждан, кто от уголовного преследования  пострадал, будучи невиновным в совершении преступления, иначе говоря, пострадал  ни за что, когда воздаяние последовало  при отсутствии виновно совершенного деяния. Данное обстоятельство удостоверяется оправданием по суду или же прекращением уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, тождественным основаниям оправдательного приговора, каковыми являются: неустановление события преступления (что равнозначно отсутствию события), непричастность лица к совершению преступления, отсутствие состава преступления и  вынесение присяжными оправдательного  вердикта (ч. 1 ст. 302 УПК), отказ обвинителя от обвинения. Все остальные законные основания прекращения уголовного преследования объективно относятся к нереабилитирующим, не порождающим восстановительно-компенсационных обязательств государства по отношению к лицу, освобожденному от уголовной ответственности. Ни прекращение уголовного дела (например, об изнасиловании) вследствие отсутствия обязательного заявления потерпевшего, ни прекращение уголовного дела в связи с отказом соответствующего органа в согласии на уголовное преследование представителя отдельной категории лиц, ни даже прекращение уголовного дела, ошибочно возбужденного второй раз об одном и том же преступлении, не означает официального признания невиновным и не имеет отношения к реабилитации6. 

3. Возмещение имущественного и  морального вреда

Согласно  ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного ущерба, устранение последствий  морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и  иных правах.

В этом вопросе  рассматривается возмещение имущественного и морального вреда.

3.1 возмещение имущественного вреда

Статья 135 УПК  РФ регулирует вопросы возмещения имущественного вреда, который включает в себя возмещение гражданину:

1) заработной  платы, пенсии, пособия, других  средств, которых он лишился  в результате уголовного преследования;

2) конфискованного  или обращенного в доход государства  на основании приговора или  решения суда его имущества;

3) штрафов  и процессуальных издержек, взысканных  с него во исполнение приговора  суда;

4) сумм, выплаченных  им за оказание юридической  помощи;

5) иных расходов.

Приведенный в законе перечень не исчерпывающий, что позволяет в каждом конкретном случае учитывать реальные расходы, понесенные реабилитированным в  связи с незаконным уголовным  преследованием.

Уничтожение или повреждение личного имущества  может произойти при производстве таких следственных действий, как  выемка (ст.183 УПК РФ), а особенно обыск (ст.182 УПК РФ), который, как известно, предполагает активный поиск определенных объектов, причем допускается принудительное вскрытие хранилищ (п.6 ст.182 УПК РФ); при производстве экспертизы (ст.195 УПК РФ), когда объект исследования подвергается вынужденному разрушению, и т.д.

Под имущественном  вредом (тождественное понятие —  убытки) понимается разность между  материальным положением лица до и  после правонарушения, а также  неполученные доходы, которые лицо получило бы, не будь этого правонарушения (в нашем случае — не будь незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в отношении гражданина).

Исходя из буквального смысла общих оснований  возмещения ущерба реабилитированному, в качестве наиболее типичных можно  выделить следующие разновидности убытков, подлежащих возмещению в случае реабилитации невиновного:

а) утраченный заработок (в том числе надбавки к зарплате, назначение, выплата и размер которых зависит от непрерывного трудового стажа);

б) умаление наличного имущества осужденного гражданина (прямой ущерб), которое образуется в результате применения судом имущественных видов уголовного наказания, а именно: штрафа (ст. 46 УК), а также в результате применения так называемой специальной конфискации, под которой понимается обращение в собственность государства на основании уголовно-процессуального законодательства ценных орудий преступления (например, автомашины), а также денег и ценностей, нажитых преступным путем и служивших вещественными доказательствами по уголовному делу, и взыскания с осужденного судебных издержек и средств, затраченных на оплату труда адвоката;

в) упущенная выгода.

В свою очередь возмещение имущественного вреда состоит из возмещения заработной платы, пособий, других средств которых он лишился в результате уголовного преследования, возврата конфискованного или обращенного в доход государства, на основании приговора или решения суда его имущества (либо соответствующей денежной суммы), выплат штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнения приговора суда; возврата сумм выплаченных им за оказание юридической помощи, возмещения иных расходов.