Процессуальный статус начальника органа дознания и начальника подразделения дознания

а)              отвечающее за проведение расследования в форме дознания
начальник органа дознания, пользуясь полномочиями органа дознания вправе
сам провести расследование уголовного дела в форме дознания),

б)              поручающее проведение дознания дознавателю;

в)              дающее согласие дознавателю на проведение определенных
процессуальных действий;

г)              контролирующее законность производства следственных и
процессуальных действий;

д)              утверждающее обвинительный акт, завершающий дознание[17].

Следует обратить внимание на то, что начальник подразделения дознания имеет право в соответствии с ч. 2 ст. 40 УПК самостоятельно возбудить уголовное дело, принять уголовное дело к своему производству и произвести дознание, обладая при этом полномочиями дознавателя. Полагаем, что начальник органа дознания вправе поручить начальнику подразделения дознания принять уголовное дело к своему производству и провести по нему дознание. В указанном случае начальник подразделения дознания не может перепоручить производство по данному уголовному делу другому дознавателю.

К полномочиям, которые осуществляет начальник подразделения дознания по отношению ко всем лицам, наделенным полномочиями дознавателя, относятся:

1) проверка материалов уголовного дела.

Данное полномочие осуществляется как в отношении уголовных дел, находящихся у дознавателей, так и в отношении уголовных дел, находящихся у лиц, наделенных полномочиями дознавателя. Это обусловлено следующим. Поскольку начальник органа дознания наделяет полномочиями дознавателя должностных лиц органа дознания в связи с необходимостью обеспечения своевременного производства по уголовным делам, находящимся в производстве подразделения дознания, то контроль над их деятельностью должен осуществлять начальник подразделения дознания. На наш взгляд, начальник подразделения дознания по результатам проверки должен иметь право изымать уголовное дело у дознавателя и передавать его другому дознавателю в случае, если установит неспособность лица производить дознание. Полагаем, что в указанном случае начальник подразделения дознания должен обращаться к начальнику органа дознания с ходатайством о снятии с должностного лица полномочий по проведению дознания и направлении его для выполнения своих непосредственных обязанностей;

2) давать дознавателю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, об избрание в отношении подозреваемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения.

Данное полномочие может быть реализовано и в отношении дознавателя подразделения дознания, и в отношении должностного лица, наделенного полномочиями дознавателя для осуществления производства по уголовным делам в форме дознания[18].

Указания начальника подразделения дознания имеют обязательный характер. В случае несогласия дознаватель вправе обжаловать их начальнику органа дознания или прокурору (ч. 4 ст. 40.1 УПК РФ). Законодатель указал, что обжалование указаний начальника подразделения дознания не приостанавливает их исполнения. С данным положением сложно согласиться. В чем смысл обжалования, если указания следует исполнять. Рассматривать обжалование как механизм защиты дознавателя в случае наступления негативных последствий при выполнении указаний начальника подразделения дознания? Дознаватель обладает процессуальной самостоятельностью  при производстве дознания. Он несет персональную ответственность за результат расследования преступления по уголовному делу. Считаем недопустимым обязывать дознавателя выполнять указания начальника подразделения дознания, если он считает это нецелесообразным.          

На практике указания по расследованию уголовных дел даются дознавателям по вопросам производства следственных действий, квалификации содеянного, применения мер процессуального принуждения к участникам процесса, мер пресечения к подозреваемому. Необходимо отметить, что такие указания даются начальником подразделения дознания, который полномочиями начальника органа дознания не наделен. В силу этого указания даются преимущественно в виде устных распоряжений - при обобщении практики мы не встретили ни одного уголовного дела, в котором были бы письменные указания начальника подразделения дознания. Более того, анализ практики свидетельствует, что фактически процессуальный контроль за деятельностью дознавателей при расследовании уголовных дел осуществляется начальниками подразделений дознания - именно начальник отдела дознания осуществляет систематический контроль за законностью и обоснованностью проводимого расследования, проверяет уголовные дела, дает указания о производстве следственных и процессуальных действий, несет персональную   ответственность   перед   руководством органов внутренних дел за работу отдела[19]. Поскольку полномочиями начальника органа дознания начальник подразделения дознания не наделен, ему следовало бы делегировать их начальником органа внутренних дел, за исключением права утверждения обвинительного акта. Наделение начальника подразделения дознания указанными полномочиями позволило бы давать указания по расследованию преступлений дознавателям в письменной форме, устанавливать сроки их исполнения, решать вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности при ненадлежащем их исполнении, что, безусловно, положительно сказалось бы на результатах работы органов дознания.

Следует установить жесткий порядок обжалования указаний начальника подразделения дознания, который бы не нарушал процессуальной самостоятельности дознавателя и обеспечивал своевременное разрешение спорных ситуаций, возникающих в связи с необходимостью выполнения указаний начальника подразделения дознания.

Важным полномочием начальника органа дознания является его право на утверждение обвинительного акта, завершающего производство расследования в форме дознания. Право утверждения обвинительного акта принадлежит и прокурору, однако процессуальный контроль со стороны начальника органа дознания предшествует направлению уголовного дела прокурору и выступает гарантией направления в суд уголовных дел, расследованных в соответствии с требованиями закона[20].

Обвинительный акт по своему процессуальному значению приравнивается к обвинительному заключению - подводит итог стадии предварительного расследования, служит основой и определяет пределы судебного разбирательства, систематизирует все собранные в ходе расследования доказательства, особое значение обвинительного акта заключается в появлении с момента его вынесения обвинительного акта, возможности ознакомления обвиняемого с выдвинутым в отношении его обвинением, что позволяет определить обвиняемому направления и средства своей защиты в суде.

Поступление уголовного дела с обвинительным актом порождает необходимость выполнения начальником органа дознания ряда обязанностей, предшествующих принятию решения об утверждении обвинительного акта. Так, начальник органа дознания обязан проверить, имело ли место деяние запрещенное уголовным законом, нет ли в деле обстоятельств, влекущих его прекращение, произведено ли дознание полно и объективно, и обосновано ли обвинение имеющимися в деле доказательствами, включены ли в обвинение установленные дознанием все преступные деяния, правильно ли
квалифицировано преступление, приняты ли меры обеспечения
гражданского иска, выявлены ли причины и условия, способствовавшие
совершению преступления и какие меры по их устранению приняты
дознавателем, правильно ли составлен обвинительный акт.

Законодатель не рассматривает ситуацию возвращения начальником
органа дознания обвинительного акта для его пересоставления. Однако, с
нашей точки зрения, начальник органа дознания в праве при наличии оснований принять указанное решение и возвратить уголовное дело дознавателю со своими замечаниями для пересоставления обвинительного акта и устранения других имеющихся нарушений, иная позиция нарушала бы требования уголовно-процессуального закона. Указания начальника органа дознания об устранении допущенных нарушений должны быть даны в письменной форме.

При этом начальнику органа дознания необходимо помнить о соблюдении процессуальных сроков производства по уголовному делу, поскольку утверждение им обвинительного акта должно охватываться сроками дознания, поэтому необходимо либо в УПК РФ предусмотреть срок для реализации полномочий начальника органа дознания, либо в порядке осуществления процессуального контроля начальник органа дознания должен установить временные границы предоставления ему уголовного дела с обвинительным актом.

При утверждении обвинительного акта начальник органа дознания утверждает его своей резолюцией.

Утверждение обвинительного акта прокурором является основанием для направления уголовного дела в суд, при несоответствии обвинительного акта требованиям, предусмотренным ст. 225 УПК РФ, прокурор возвращает  уголовное дело для пересоставления обвинительного акта со своими письменными указаниями. При этом прокурор может продлить срок дознания, но не более чем на 3 суток.

Таким образом, исследование полномочий начальника подразделения дознания, позволяет утверждать, что он реализует функцию процессуального контроля за деятельностью сотрудников органа дознания, осуществляющих предварительное расследование уголовных дел, по которым предварительное следствие не обязательно.

Заключение

В ходе курсовой работы нами были рассмотрены правовые статусы дознавателя и начальника подразделения дознания, определены проблемы, связанные с осуществлением их полномочий, установлены возможные пути решения спорных ситуаций. Подводя итоги, необходимо отметить, что изменения, внесенные в УПК РФ в июне 2007 года, вызвали множество споров и неоднозначных мнений, как среди указанных участников уголовного судопроизводства, так и среди юристов. Отмечаются положительные стороны в новых правовых статусах дознавателя и начальника подразделения дознания:

1.       Впервые законодательно определен правовой статус начальника подразделения дознания, и упорядочен статус иных участников дознания:

2.       Дознаватели стали более самостоятельными и независимыми в своей деятельности.

Но отмечаются также и отрицательные моменты преобразований:

1.       Прокурор продолжает следить за соблюдение законности дознавателями.

2.       Начальник подразделения дознания обладает намного меньшими полномочиями, чем руководитель следственного органа, вследствие чего это может негативно сказаться на производстве дознания.

Для устранения недочетов и пробелов законодатель должен внести ясность в правовой статус указанных лиц, избегая спорных ситуаций и определив полномочия, способствующие быстрому и наиболее эффективному предварительному расследованию.

Полагаем, что лишь четкое и единообразное применение законодательных положений в сфере уголовного судопроизводства способно обеспечить неукоснительное соблюдение прав и свобод личности в рамках уголовного процесса и, в конечном счете, законность.

Список использованной литературы

I.        Нормативно-правовые акты

1.    Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в ред. от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ)] // [Электронный ресурс] / Российская Федерация. – Электрон. текстовые данные. – Режим доступа: http://www.garant.ru. – Справочная система Гарант. 2011.

2.    Федеральный закон Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" )] // [Электронный ресурс] / Российская Федерация. – Электрон. текстовые данные. – Режим доступа: http://www.garant.ru. – Справочная система Гарант. 2011.

3.    Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [принят Гос. Думой 22 ноября 2001 г. : одобр. Советом Федерации 5 декабря 2001 г. (в ред. от 29.12.2010 г. № 434-ФЗ)] // [Электронный ресурс] / Российская Федерация. – Электрон. текстовые данные. – Режим доступа: http://www.garant.ru. – Справочная система Гарант. 2011.

4.    Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ: [принят Гос. Думой 5 июля 1995 г. (в ред. от 28.12.2010 г. № 214-ФЗ)] // [Электронный ресурс] / Российская Федерация. – Электрон. текстовые данные. – Режим доступа: http://www.garant.ru. – Справочная система Гарант. 2011.

5.    Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 г. № 81- ФЗ (в ред. от 22.11.2010 г.). // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс», 2010.

6.    Федеральный закон РФ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ // Собрание законодательства РФ. –  11.06.2007. –  № 24. – Ст. 2913.

7.    Федеральный закон РФ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. –  2007. – № 31. – Ст. 4011.

8.    Федеральный закон РФ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ // Российская газета. –  09.06.2007 г.

9.        Приказ МВД РФ №368, ФСБ РФ №185, ФСО РФ №164, ФТС РФ №481, СВР РФ №32, ФСИН РФ №184, ФСКН РФ №97, Минобороны РФ №147 от 17.04.2007 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» // Российская газета. – 2007. – 16 мая. – № 101.