Содержание

Введение

     Важнейшей задачей уголовного процесса является быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и привлечение их к уголовной ответственности. Предпосылки уголовной ответственности закладываются уже в стадии предварительного расследования, когда специальным процессуальным актом следователя или органа дознания лицо, совершившее преступление, привлекается в качестве подозреваемого.

     Современные качественные изменения судопроизводства предопределяют необходимость не только совершенствования законодательства, но и значительное повышение качества и эффективности уголовно-процессуальной деятельности в сфере соблюдения прав подозреваемого и обеспечения законности при привлечении в качестве подозреваемого в уголовном процессе. Это требует от каждого работника правоохранительных органов всестороннего знания тех теоретических вопросов, от разрешения которых непосредственно зависит повышение уровня судебной и следственной работы, что дает все основания полагать, что в ближайшей и отдаленной перспективе, эти тенденции сохранятся и получат дальнейшее развитие.

     Уголовно - процессуальное законодательство направлено на создание необходимых условий  и гарантий для реализации уголовного закона путем установления порядка возбуждения уголовного дела, осуществления уголовного преследования, рассмотрения и разрешения дела судом, вынесения законного и обоснованного приговора. Уголовно-процессуальное законодательство должно предупреждать случаи необоснованного привлечения к уголовной ответственности и осуждения, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергается уголовному преследованию и осуждению. Закон должен обеспечивать такой порядок судопроизводства, который защищает человека и гражданина, общество, государство от преступлений путем создания условий раскрытия преступления, осуждения виновного, возмещения ущерба, нанесенного преступлением, при строгом соблюдении процессуальных норм, охраняющих права и законные интересы, честь и достоинство всех участников судопроизводства и иных лиц.

     Привлечение в качестве подозреваемого имеет  большое значение для всего уголовного процесса. Гарантиями обоснованного вовлечения в уголовный процесс лица, в качестве подозреваемого являются доказательства его виновности, которых еще не достаточно для привлечения в качестве обвиняемого, но достаточно для того, чтобы выдвинуть в отношении этого лица обоснованное предположение о его виновности.

     Все выше сказанное указывает на актуальность исследуемой темы.

     Объектом     исследования    является    подозреваемый    как    участник уголовного процесса и его процессуально-правовой статус.

     Предметом исследования - уголовно-правовые нормы, регулирующие порядок привлечения  в качестве подозреваемого.

     Цель  исследования - анализ уголовно-процессуального порядка привлечения в качестве подозреваемого.

     Для достижения поставленной цели будут  выполнены следующие задачи:

     - дать понятие подозреваемого;

     - определить правовой статус подозреваемого;

     - исследовать процессуальное положение подозреваемого в досудебном производстве;

     - рассмотреть право подозреваемого на личную защиту и помощь защитника.

1. . Общие аспекты правового статуса подозреваемого в уголовном процессе

1.   Становление статуса подозреваемого в уголовном процессе

     Совершенствование правовой системы России, осуществляемое прежде всего в целях укрепления гарантий прав личности, в уголовном  судопроизводстве ставит на первый план проблему статуса участников уголовно-процессуальной деятельности. Среди них наиболее актуальной является фигура подозреваемого в совершении преступления.

     Как свидетельствует практика, именно на этапе возникновения подозрения допускается значительная часть  нарушений прав человека. Главная  причина этого заключается в недостаточном нормативном регулировании уголовно-процессуальной деятельности. Происшедшие в последние годы изменения в процессуальном положении подозреваемого - расширение права на защиту, заключение под стражу в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого по судебному решению и другие - не разрешили данную проблему.  

     Подозреваемый - это физическое лицо, которое может быть субъектом определенного уголовным законом деяния, если в отношении лица имеются доказательства, но их еще недостаточно для обоснованного обвинения.

     Первое  упоминание о подозреваемом как  об участнике уголовного судопроизводства появилось в статье 14 «Наказа  полиции о производстве дознания по происшествиям, могущим заключать в себе преступление или проступок». При этом ни формально-определенного понятия, ни комплекса прав и обязанностей подозреваемого не приводилось. Практически в таком же виде термин «подозреваемый» употреблялся и в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. (статьи 256, 257 и др.) в тех случаях, когда речь шла о деятельности полиции при производстве дознания. Раскрывая функции судебного следователя, Устав использовал понятие «обвиняемый» даже в тех случаях, когда обвинение еще не предъявлялось. В неизменном виде нормы Устава, касающиеся подозреваемого, просуществовали до Октябрьской революции 1917 года и применялись как не противоречащие революционному правосознанию наряду с актами новой власти до принятия в 1922 году УПК РСФСР, который отличался явной преемственностью по отношению к дореволюционному закону. По-прежнему, ни в этом кодексе, ни в УПК РСФСР 1923 года, понятие и права подозреваемого не определялись, он толковался как лицо, в отношении которого имелись подозрения следователя о причастности к преступлению. Никакого процессуального акта, ставящего гражданина в отношение подозреваемого, в то время не было. После допроса лица, в качестве подозреваемого к нему могли быть применены задержание или одна из мер пресечения (статьи 100, 144 УПК РСФСР 1923 года).

     В 30-е годы в ряде следственных органов  укрепилась практика обязательного допроса сначала в качестве подозреваемого лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Тем самым значение привлечения в качестве обвиняемого сводилось к простой формальности, выполняемой в конце следствия. Это обусловило издание Прокурором СССР А.Я. Вышинским циркуляра от 5 июня 1937 года № 41\26 «О повышении качества расследования», которым фигура подозреваемого была фактически устранена из реального правоприменительного сектора более чем на 20 лет, до принятия Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 года. Указанные Основы подтвердили правомерность и необходимость существования подозреваемого как самостоятельного участника предварительного расследования, определив его как лицо, к которому применено задержание или мера пресечения до предъявления обвинения. В Основах уголовного судопроизводства и принятом в соответствии с ними УПК РСФСР 1960 года были впервые перечислены права и обязанности подозреваемого. За период действия этого УПК права подозреваемого неоднократно расширялись и конкретизировались, однако их реализация не вполне гарантируется и существующей редакцией уголовно-процессуального закона.

       Согласно ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР подозреваемым признавалось лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления; либо лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения. В ст. 46 УПК РФ предусматриваются следующие основания для признания лица подозреваемым: 1) возбуждение уголовного дела против конкретного лица; 2) задержание лица в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ; 3) применение меры пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 108 УПК РФ.

     С принятием УПК РФ возникало много проблем, связанных с основаниями появления подозреваемого в уголовном процессе и его правовом положении.

     Вопрос  о расширении оснований появления  в деле подозреваемого постоянно  дискутировался в литературе.

     Одни  авторы считали необходимым признавать лицо подозреваемым с момента  производства определенных следственных действий, ущемляющих права этого гражданина. Так, Э. Боровский подозреваемым считает лицо, которое следователь или орган дознания в любой стадии расследования на основании собранных доказательств, указывающих на это лицо как возможно совершившее преступление, но которых еще недостаточно для предъявления обвинения в законном порядке, признает подозреваемым и к которому в связи с этим применены меры процессуального принуждения или которое необходимо допросить по поводу его личного участия в совершении преступления. Подозреваемым лицо могло стать и в силу применения к нему мер процессуального принуждения, таких, как обыск, личный обыск, наложение ареста на корреспонденцию и др.¹

     Данная  точка зрения высказывалась С.П.Бекешко и Матвиенко Е.А. С изложенными предложениями нельзя согласиться по той причине, что закон предусматривает проведение обыска, освидетельствования, наложение ареста на имущество, как в отношении подозреваемых, так и в отношении свидетелей или потерпевших, и в результате производства этих следственных действий неоправданно может быть поставлено в положение подозреваемых огромное количество лиц.

     Другие  процессуалисты высказывались за то, чтобы признавать лицо подозреваемым  с момента возбуждения уголовного дела. Именно это предложение было реализовано законодателем и нашло отражение в п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ.

     В 1960-1970-х гг. эта точка зрения подвергалась критике, о которой теперь уместно  будет вспомнить.

     Так, М.С. Строгович писал: "Это создает  совершенно недопустимое положение, приводящее к нарушению прав граждан. Для гражданина положение подозреваемого ничем не лучше, не благоприятнее, чем положение обвиняемого, но для подозреваемого закон не устанавливает всех тех процессуальных гарантий и не предоставляет ему всех тех прав, какие предусмотрены законом для обвиняемого. Что касается случаев, когда лицо, которому следует инкриминировать совершение преступления, известно уже в самый момент возбуждения уголовного дела, то это обстоятельство позволяет привлечь данное лицо в качестве обвиняемого в начале предварительного следствия, иногда непосредственно вслед за возбуждением дела, но вовсе не служит основанием для того, чтобы ставить это лицо в положение подозреваемого".²

     Таким образом, указанный М.С. Строговичем  главный недостаток процессуального  положения подозреваемого, мешающий признавать его таковым с момента возбуждения уголовного дела, заключался в том, что подозреваемый был наделен значительно меньшим объемом прав, чем обвиняемый. В настоящее время это разногласие практически устранено, следовательно, нет и препятствий для признания лица подозреваемым с момента возбуждения уголовного дела.

     Тем не менее согласиться с предложением М.С. Строговича о привлечении таких  лиц в качестве обвиняемых вслед  за возбуждением уголовного дела довольно трудно, так как для привлечения лица в качестве обвиняемого должны быть собраны достаточные доказательства его вины, а фактические данные, имеющиеся на момент возбуждения уголовного дела, еще не могут быть оформлены надлежащим образом и являться доказательствами его вины. Что касается фактических данных, которые могут быть признаны доказательствами на момент возбуждения уголовного дела, то они еще не проверены, не собраны в полном объеме и явно недостаточны не только для обвинения лица, но и для обоснованного признания лица подозреваемым.³

     Следует также отметить, что противники точки  зрения о признании лица подозреваемым  с момента возбуждения уголовного дела предлагали уголовные дела возбуждать всегда по факту совершения преступления.⁴

     Между тем практика возбуждения уголовных дел в отношении конкретных лиц вполне оправдана по таким категориям преступлений, как нарушение правил дорожного движения; преступления на бытовой почве, совершенные известным лицом; преступления, связанные с незаконным приобретением, ношением холодного, огнестрельного оружия или наркотических средств, на что неоднократно указывалось в литературе.⁵

     Поэтому лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, должно иметь определенный правовой статус подозреваемого, так  как в отношении него начато уголовное преследование. Однако вовлечение лица в уголовный процесс должно быть обоснованным, а надежными гарантиями вовлечения в уголовный процесс лица, в качестве подозреваемого являются доказательства его виновности, которых еще недостаточно для привлечения лица в качестве обвиняемого, но достаточно для того, чтобы выдвинуть в отношении этого лица обоснованное предположение о его виновности.

     В связи с этим, анализируя законодательную  новеллу о признании лица подозреваемым  с момента возбуждения уголовного дела, мы полагаем, что законодатель закрепил исключение из общего правила.

     На  наш взгляд, данная норма может  способствовать необоснованному вовлечению в уголовный процесс лиц в  качестве подозреваемых, так как  лицо признается подозреваемым только на основании данных, которые, как правило, еще не являются доказательствами по уголовному делу.

     Это смягчается тем, что большинство  лиц, признаваемых подозреваемыми по этому  основанию, на практике, как правило  признаются по категории очевидных  преступлений, не представляющих большой общественной опасности, поскольку в отношении таких лиц нет оснований для задержания или избрания меры пресечения.

     Однако  остается вопрос об основаниях появления  лица в качестве подозреваемого с  момента возбуждения уголовных  дел по другим категориям преступлений. Нам представляется целесообразным по категории преступлений, по которым производство предварительного следствия обязательно, признавать лицо подозреваемым только при наличии доказательств его виновности, но, ни в коем случае не с момента возбуждения уголовного дела.