Проблемы деятельности Следственного комитета на современном этапе

Иные направления деятельности прокуратуры, к которым относятся  участие прокурора в рассмотрении судами уголовных, гражданских и  арбитражных дел; расследование  преступлений и координация деятельности по борьбе с преступностью.

Таким образом, особенности  форм осуществления прокурорского  надзора и надзорных полномочий позволяют прокуратуре, во-первых, по обращениям заинтересованных лиц и  собственной инициативе самостоятельно устранять нарушения закона, прав и свобод граждан, интересов общества и государства во внесудебном, оперативном  порядке, освобождая от данной обязанности  суды, а во-вторых, следить за соблюдением  законности там, где объективно невозможен судебный контроль. С другой стороны, по ряду вопросов судебный контроль за законностью носит исключительный характер, а постановления суда, вступившие в законную силу, окончательны и обязательны для всех. Такое сочетание активного по своим полномочиям прокурорского надзора и обязательного по своим окончательным решениям судебного контроля служит организационной основой для взаимодействия суда и прокуратуры, укрепления законности и правопорядка в стране.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Проблемы деятельности Прокуратуры РФ на современном этапе

В предмет полномочий прокурора  за следствием в последнее время  были внесены существенные изменения, в результате чего следователь стал почти неподконтрольной фигурой, как  считают ученые-правоведы.

Федеральный закон от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [5] и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» внесли существенные изменения в порядок расследования по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно.

Произошла передаче процессуальных полномочий по контролю над предварительным  следствием от прокуроров к руководителям  следственных органов. Тем самым  следователей избавили от двойного процессуального  контроля со стороны начальников  следственных отделов и надзирающих  прокуроров. Кроме того, указанные  изменения и дополнения повысили процессуальный статус и самостоятельность  следователей путем усовершенствования (упрощения) процедур получения рассматриваемым  должностным лицом согласия на производство отдельных следственных действий и  принятие процессуальных решений, требующих  согласия прокурора или судебного  решения [20, с.123].

Несмотря на это прокурорский надзор в настоящее время действителен, начиная с момента обращения гражданина с заявлением о совершенном преступлении и далее, на любой стадии предварительного следствия. Более того, следует сказать и о судебном контроле, который позволяет любому участнику уголовного судопроизводства при несогласии с действиями должностных лиц следственных органов обжаловать незаконные, по их мнению, действия и решения в суд, что также является действенной мерой [21, с.21].

На руководителей следственных отделов возложена обязанность  осуществления процессуального  контроля на этапе предварительного следствия, поэтому фактически за следователем осуществляется тройной контроль –  процессуальный контроль Следственного управления и прокуратурой, в целом, прокурорский надзор и судебный контроль, поэтому говорить о бесконтрольности следователя оснований нет, на мой взгляд.

В связи с этим у прокурора  должны оставаться полномочия по отмене постановлений о возбуждении  уголовных дел, которые вынесены в нарушение действующего законодательства, при отсутствии достаточных оснований  для принятия такого решения. Кроме того, полномочия прокурора были расширены с 15 января 2011 года, то есть его наделили правом отмены постановлений о прекращении уголовных дел и постановлений о приостановлении предварительного следствия [24, с.15]. Указанные меры также будут способствовать усилению защиты прав граждан, потерпевших от преступных посягательств, в уголовном судопроизводстве.

Таким образом, на законодательном  уровне была ограничена сфера прокурорского  надзора за исполнением законов  на следствии. Тем самым была возвращена удачная редакция Закона о прокуроре 1995 г., которая устанавливала четкие пределы общего надзора и позволяла, с одной стороны, отвергнуть обвинения  прокуратуры в необъективном  и некомпетентном вмешательстве  в деятельность следственных органов, а с другой – подчеркнуть ее роль как правозащитного органа.

Следовало бы более внимательно  взглянуть и на такой объект общего надзора, как судебные приставы. Они  исполняют судебные решения, обеспечивают порядок в судах, безопасность судей, и не совсем понятно, почему законодатель освободил судебную власть от обязанности постоянного контроля за их деятельностью и возложил надзор на прокуратуру. Законность деятельности судебных приставов должна преимущественно контролироваться судами, и только в какой-то части (о чем еще стоит поразмышлять и оглянуться на отечественный дореволюционный и зарубежный опыт) целесообразно сохранить прокурорский надзор за исполнением ими законов.

Непонятно также стремление некоторых наших коллег любой  ценой отстоять обязанность органов  прокуратуры обеспечивать тотальную  проверку законности и обоснованности судебных решений по гражданским делам. По существу, прокурорские проверки судебных решений в сроки на кассационное обжалование стали подменять внутриведомственный контроль и надзор.

Судебная власть заявляет о своей независимости и самостоятельности, следовательно, она вполне способна сама обеспечивать законность в гражданском  судопроизводстве, тем более что  там всегда есть заинтересованные стороны, могущие обжаловать незаконное или  необоснованное решение в вышестоящую  инстанцию. Роль прокурора в обеспечении  законности в гражданском, так же как в арбитражном и административном, судопроизводстве вполне можно уже сегодня, безболезненно для государства и общества, ограничить проверкой решений по делам, рассмотренным с его участием.

Высвободившиеся в случае реализации предлагаемых мер ресурсы  помогут сосредоточить усилия прокуратуры  на решении действительно важнейших  для страны задач.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Вопросы правового статуса Следственного комитета при Прокуратуре РФ

 

1. Правовое положение Следственного комитета

Главным инструментом активного  воздействия на преступность, проявляющуюся, в том числе, в организационных  формах, безусловно, можно считать  созданием в Российской Федерации  Следственного комитета при Прокуратуре  РФ.

В целях усиления борьбы с преступностью, по мнению многих ученых, необходимо отказаться от роли координатора по борьбе с преступностью в лице прокуратуры, передав его в руки единого следственного органа, оставив  за прокуратурой РФ функции надзора  за соблюдением закона на этапе предварительного следствия и на процессуальном и  исполнительном этапе [9, с.34].

Непосредственное же руководство  и координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью  следует возложить на другой орган  власти, сохранив надзорные полномочия прокурора и его участие в  координации, основной целью которой  должна быть согласованность действий прокуратуры и других правоохранительных органов, во избежание «накладок» в их деятельности и противостояния ведомственных интересов [19, с.9].

Осуществляя взаимодействие, прокурор приобретает властно-распорядительные полномочия в отношении руководителей  правоохранительных органов, тогда  как его основные функции состоят  в надзоре за исполнением законов, а не ведением следствия. Взаимодействие немыслимо без конкретных организационно-распорядительных действий прокурора, включает в себя руководство с непосредственным вмешательством в деятельность правоохранительных органов.

Наделение прокурора координационными полномочиями автоматически накладывает  на него ответственность за раскрываемость преступлений, за состояние и динамику преступности. Иными словами, вопреки  ее сущностному предназначению как органа надзора, прокуратура включается в непосредственный процесс борьбы с преступностью, становится ответственной за ее результаты [16, с.91].

Координационная функция  прокуратуры вытекает из ее роли как  структуры, взаимодействующей по вопросам обеспечения законности со всеми  ветвями государственной власти [15, с.23].

До 7 сентября 2007 г. предварительное  расследование осуществлялось Генеральным  прокурором РФ, подчиненными ему прокурорами  и подчиненными последним следователям, дознавателями, что выражалось в  вертикальной модели взаимодействия, в которой прокурор был наивысшей ступенью. Это привело к злоупотреблению прокурорами своими правами на возбуждение уголовных дел, предварительное расследование по некоторым делам они направляли только в одно время ведомое им русло. О том, что это так, свидетельствуют скандалы, связанные с отстранением руководителей Генеральной прокуратуры от должности. За проступками «бытового» характера высших чиновников всегда просматривались серьезные процессуальные злоупотребления [17, с.34].

Внесенными в УПК РФ Федеральным законом N 87-ФЗ изменениями была установлена иная модель взаимодействия: вертикаль процессуальной подчиненности следователей не прокурорам соответствующего уровня и их заместителями, а лишь руководителям следственных органов, в штате которых они стояли, и руководителям вышестоящих следственных органов.

В целях разрешения указанных  проблем, в 2010 г. был принят ФЗ РФ «О Следственном комитете РФ» [3].

В своей деятельности СК РФ руководствуется УПК РФ, а также  Указом президента Российской Федераций  от 14 января 2011 г. N 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации» [6], Приказом N 5 от 15.01.2011 г. «Об установлении объема и пределов процессуальных полномочий руководителей следственных органов (следственных подразделений) системы Следственного комитета Российской Федерации» [8] и др.

Основными задачами Следственного  комитета являются – разработка мер  по формированию государственной политики в сфере исполнения законодательства Российской Федерации об уголовном  судопроизводстве; совершенствование  нормативно-правового регулирования  в установленной сфере деятельности; обеспечение законности при производстве предварительного следствия и защиты прав и свобод человека и гражданина; оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; организация и осуществление в пределах своих полномочий выявления причин и условий, способствующих совершению преступлений, принятие мер по их устранению; обеспечение в пределах своих полномочий международно-правового сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.

 СК РФ в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством расследуются наиболее тяжкие и опасные преступления – умышленные убийства, преступления сексуального характера, причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшие смерть, а также преступления, совершенные лицами особого правового статуса. В декабре 2009 г. в уголовно-процессуальном законодательстве произошли изменения, которые отнесли к последственности следственных органов СК РФ уголовные дела о налоговых преступлениях. Данные изменения вступили в силу с 01 января 2011 г.

 Другое традиционно важнейшее направление деятельности – раскрытие и расследование убийств, изнасилований. Очень беспокоит ситуация, связанная с тем, что не меняется в лучшую сторону ситуация с преступностью в отношении несовершеннолетних, кстати, несмотря на меры законодателя об ужесточении наказания. В этом году имеет место рост таких преступлений на 27% [12].

Расследование преступлений, совершенных против несовершеннолетних, являются приоритетной деятельностью  СК РФ. Производство по уголовным делам  данной категории поручается наиболее опытным следователям, ход расследования  уголовных дел контролируется руководителями следственных отделов.

К сожалению, число совершаемых  в отношении несовершеннолетних преступлений пока продолжает расти. Следует  отметить, что большинство таких  преступлений благодаря сложенной  работе следственных органов и оранов, осуществляющих оперативно-розыскные  мероприятия, успешно раскрыты и  надлежащим образом расследованы.

Так, Следственным управлением  СК при прокуратуре РФ по Московской области в суд направлено уголовное  дело жителя города Москвы Круглова Александра, обвиняемого в жестоком убийстве 5 детей в период 2005-2009 г. [13].

Как установило следствие, 25 августа 2003 г., Круглов, находясь в дачном доме, расположенном в садовом  товариществе “Полянка” Истринского района Московской области, задушил веревкой 9-летнего мальчика, гостившего в доме. Аналогичное преступление совершенно Кругловым 19 июля 2005 г. Находясь неподалеку от поселка Снегири Истринского района, Круглов обманным путем заманил трех детей в возрасте 10 и 13 лет в салон автомобиля, предложив подвезти их до железнодорожной станции. Однако, по пути Круглов поочередно вывел двух мальчиков из автомобиля и, используя мужскую рубашку, задушил их. Третьего потерпевшего Круглов удерживал недалеко от кладбища в деревне Лужки Истринского района, после чего также шнурком задушил его. 14 мая 2009 г. обвиняемый, задушил свою 14-летнюю племянницу, под надуманным предлогом выманив его из дома.

Несмотря на то, что преступления были совершены в условиях неочевидности, обвиняемый тщательно скрывал и  уничтожал следы совершенных  убийств, следователем и лицами, осуществляющими  оперативное сопровождение по делу, удалось изобличить виновного, а  собранных доказательств оказалось  достаточно для вынесения в отношении  Круглова приговора в виде пожизненного лишения свободы.