Принцип состязательности в уголовном процессе

3. Реализация состязательности  в судебном производстве 

     Непосредственность в уголовном судопроизводстве означает, что суд (судья) первой инстанции при рассмотрении дела должен сам исследовать доказательства по делу, то есть допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы, акты ревизий и документальных проверок и иные документы (ст. 240 УПК РФ). Это имеет важное значение для формирования внутреннего убеждения судей, опенки ими доказательств и, в конечном счете, для принятия правильною решения по делу.

     В силу с г. 297 УПК РФ приговор может  быть основан лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

     Ссылка  в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве дознания, предварительного следствия или и ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом этих показаний в случаях, предусмотренных статьями 276, 281 УПК РФ. При этом следует иметь в виду, что фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании.

     Непосредственность  тесно связана с устностью судебного разбирательства, сущность которой заключается в том, что при разбирательстве дела суд обязан выслушать устные показания участвующих в процессе лиц. Возникающие у суда и иных участников судебного разбирательства вопросы к свидетелям, обвиняемым и другим участникам процесса, равно как и ответы, излагаются в устной форме.

     Устность  не исключает использования в  судебном процессе письменных материалов, но они должны быть оглашены и исследованы при рассмотрении дела в суде. Только при таком условии они могут быть положены в основу приговора. Устность создает необходимые условия для того, чтобы процесс был гласным, а материалы судебного разбирательства стали достоянием общественности, чтобы судьи имели возможность непосредственно воспринимать те или иные данные из первоисточника, а участники процесса - активно исследовать доказательства. Устность не исключает оформления процессуальных действий в письменной форме: составление протокола судебного заседания, вынесение приговора и иных решений в письменном виде.

     Для получения четкого представления  обо всех доказательствах необходимо каждое дело заслушивать в одном судебном заседании, делая перерывы, необходимые только для отдыха. При неявке кого-либо из вызванных лиц суд может вынести решение об отложении судебного разбирательства. Рассмотрение теми же судьями любых других дел (уголовных, гражданских, административных) ранее окончания слушания начатого дела не допускается. Рассмотрение каких-либо дел в перерывах притупляет восприятие сведений об основном деле и может привести к вынесению неправильного приговора.

     Непрерывность судебного разбирательства требует, чтобы суд после заслушивания последнего слова подсудимого немедленно удалялся в совещательную комнату для постановления приговора.

     Для правильной оценки имеющихся в деле доказательств и постановления правосудного приговора судьи должны быть хорошо осведомлены об обстоятельствах рассматриваемого дела. Поэтому необходимо, чтобы состав суда, который начал дело слушанием, был неизменен до момента окончания судебного разбирательства и оглашения приговора.

     В случае выбытия кого-либо из судей (из-за тяжелого заболевания или по другим причинам), при отсутствии в судебном заседании запасного заседателя, а так же если запасной заседатель присутствовал в зале заседания, но требует начать слушать дело сначала, суд должен удовлетворить это требование, чтобы новый судья, вступивший в состав суда, мог полностью ознакомиться с материалами дела, лично проверить и воспринять все имеющиеся в деле доказательства (ст. 242 УПК РФ).

     В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции  РФ правосудие осуществляется «на основе состязательности и равноправия сторон», поэтому точка зрения Л.С. Кобликова, согласно которой лишь состязательность, без равноправия сторон, является принципом уголовного процесса, вызывает возражения¹⁰. Мы полагаем, что по меньшей мере это некорректно, ибо по своей сущности состязательность подразумевает процессуальное равноправие сторон, отстаивающих перед судом свои интересы. Признание права на состязательность - это и признание права за состязающимися использовать равные средства и возможности для обоснования своих требований (ст. 15 УПК РФ).

     Процессуальное  равноправие означает, что все, что вправе делать обвинитель для доказывания обвинения, вправе делать и защита для его опровержения; все, что вправе делать гражданский истец для поддержания иска, вправе делать и ответчик для возражения против него (ст. 244 УПК РФ).

     Конституция России провозглашает равенство сторон перед законом и судом, а ст. 244 УПК РФ конкретно указывает, что подсудимый, его защитник, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, пользуются в судебном разбирательстве равными правами по представлению доказательств, их исследованию и заявлению ходатайств. Равенство прав сторон устанавливает также ч. 4 ст. 15 и ст. 244 УПК РФ.

     Процессуальное  равноправие гораздо шире перечисленных  прав и распространяется не только на фактическую, но и на юридическую сторону Дела. Как обвинитель, так и подсудимый с защитником вправе излагать свои соображения и выводы по поводу всех вопросов, возникающих в судебном заседании и решаемых приговором, в том числе о квалификации преступления и применении наказания (статьи 37, 49, 292 УПК РФ и др.). Любые привилегии для обвинителя подрывают устои процессуального равноправия и ослабляют действие принципа состязательности.

     Ряд ученых-процессуалистов не включают в систему принципов уголовного судопроизводства принцип участия представителей народа в уголовном судопроизводстве. Между тем данная руководящая и основополагающая идея, получившая закрепление в нормах Конституции РФ, выражается в привлечении к судебному разбирательству присяжных заседателей (глава 42 УПК РФ).

     Согласно ст. 328 УПК РФ рассмотрение дел с участием коллегии присяжных заседателей в судах осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными разделом 12 и общими правилами уголовного судопроизводства в Российской Федерации, которые не противоречат положениям данного раздела. Суд присяжных в краевом, областном, городском суде действует в составе судьи и 12 присяжных заседателей (п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ).

     С учетом изложенного выделим основные положения, закрепленные в нормах права, которые могут рассматриваться в качестве принципов уголовного судопроизводства: законность; публичность; осуществление правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом; охрана чести и достоинства личности; судебная защита прав и свобод человека и гражданина; осуществление правосудия только судом; право выбора состава суда, способного справедливо рассмотреть уголовное дело; независимость судей и подчинение их только Конституции России и федеральному закону; гласность уголовного судопроизводства; использование государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик в качестве языка уголовного судопроизводства; обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту; быстрота и оперативность расследования;  принцип самостоятельности следователя, принцип недопустимости разглашения данных предварительного следствия; презумпция невиновности; всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела; осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон; право на обжалование действий (бездействия) и решений государственных органов и должностных лиц в уголовном процессе; непосредственность, устность, непрерывность и неизменность судейского состава при исследовании обстоятельств дела; презумпция истинности вступившего в законную силу приговора; участие представителей народа в уголовном процессе; единоличное и коллегиальное рассмотрение дела. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

      Итак, демократические основы (принципы) уголовного судопроизводства - это основополагающие, руководящие, исходные положения, определяющие наиболее существенные стороны данного вида государственной деятельности, призванные обеспечить защиту и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан при расследовании и разрешении уголовных дел.

      Несмотря  на наличие достаточно устоявшейся системы принципов уголовного судопроизводства, в юридической литературе, однако, сохраняется тенденция делить их на конституционные и отраслевые, основные и обычные. Это может быть истолковано как непреложность одних и некая условность других начал.

      Когда речь идет о принципах деятельности правоохранительных органов (следствия и суда), то вопрос, в какой степени их следует придерживаться, выглядит кощунственно. Непоследовательность в этом ведет к опасным ошибкам, хотя иногда и создает иллюзию успеха.

      Беспринципность в борьбе с правонарушениями и  беззаконием - источник тяжелейших заблуждений, от которых пострадало немало невиновных. Тут не может быть градации: соблюдать предписания закона во всех случаях, в большинстве из них или в какой-то части. Допустить такую возможность - значит сделать уголовное судопроизводство или несовершенным, или ущербным.

      Правильное  и четкое представление о принципах  уголовного судопроизводства, во-первых, дает реальную и объективно обоснованную возможность раскрыть демократическую сущность деятельности органов Российского государства по возбуждению, расследованию, рассмотрению, разрешению уголовных дел; во-вторых, служит основой для правильного решения о перспективах дальнейшего развития и совершенствования норм, регулирующих эту деятельность.

      В свете того, что принципы исходят  из признания человека, его прав и свобод высшей ценностью, вопрос о  содержании и системе действующих  принципов уголовного судопроизводства обретает практическую значимость и в этом аспекте.

Список  использованных источников и литературы 

Нормативно-правовые акты

1. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.).// Сборник международных нормативно-правовых актов по правам человека. – М.:. Юридическая литература, 2000..
2. Конституция Российской Федерации принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.// Российская газета. – 1993. – №237. – 25 декабря.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ в редакции от 29 июня 2008 г.

Научная литература

4. Алиев Т.Т., Громов Н.А. Основные начала уголовного судопроизводства. – М.: Приор, 2003.
5. Демидов И.Ф. Принципы предварительного следствия. Руководство для следователей. – М.: Юрайт, 1998.
6. Демидов И.Ф. Принципы советского уголовного процесса. – М.: Госюриздат, 1989.
7. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации./ Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. – М.: Юристъ, 2002.
8. Ларин A.M. Уголовный процесс. Структура права и структура законодательства. – М.: Госюриздат, 1985.
9. Ларин A.M., Мельников Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. – М.: Юристъ, 1997.
10. Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки. – М.: Юристъ, 2002.
11. Савицкий В.М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. – М.: Юнити, 1991.
12. Судоустройство и правоохранительные органы в РФ./ Под ред. В.И. Шевцова. – М.: Юристъ, 1996.
13. Уголовно-процессуальное право РФ./ Под ред. П.А. Лупинской. М.: Юристъ, 2003.
14. Уголовный процесс./ Под ред. А.С. Кобликова. – М.: Юристъ, 1999.
15. Чувилев А.А. Применение конституционных норм в уголовном судопроизводстве.// Российская юстиция. – 1994. – №2.
16. Якушев B.C. О понятии правового института.// Правоведение. – 1970. – № 6.