Принцип состязательности в уголовном процессе

      Особенность положения суда в аспекте последовательного  осуществления принципа состязательности заключается в запрете участвовать  в изобличении подсудимого, т.к. суд  не является органом уголовного преследования, выступать на стороне обвинения или защиты. Суд занимает руководящее положение в процессе, сохраняя объективность и беспристрастность, он обязан создавать необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

      Судья должен руководить судебным разбирательством, устраняя всякую информацию, прямо  не относящуюся к исследуемым  обстоятельствам, пресекать попытки  нарушить порядок в судебном заседании⁵. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Реализация состязательности  в досудебном производстве 

      Конституция и УПК РФ призваны обеспечить защиту граждан от преступных посягательств  на их честь и достоинство, жизнь  и здоровье, личную свободу и имущество; в этом заключается главная гуманитарная цель уголовного судопроизводства.

      Гуманизм  процесса - это еще вера в человека, совершившего преступление, в его силы и способность исправиться, встать на правильный путь. Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает, например, возможность прекращения судом, прокурором, а также следователем и дознавателем с согласия прокурора, уголовного дела в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если будет установлено, что в связи с изменением обстановки данное лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными (ст. 26 УПК РФ), а также в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, в связи с примирением с ним потерпевшего и если оно загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 25 УПК РФ), либо в связи с его деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ).

      Уголовное дело может быть прекращено и в  отношении несовершеннолетнего, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 427 УПК РФ).

      Гуманизм  уголовного судопроизводства проявляется  также в том, что применение к  подозреваемым и обвиняемым мер  пресечения осуществляется с учетом их личности, рода занятий, возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств. При наличии у обвиняемого (подозреваемого), заключенного под стражу, несовершеннолетних детей, остающихся без надзора, присмотра и помощи, других иждивенцев, престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, а равно имущества или жилища, остающихся без присмотра, органы расследования обязаны принять меры попечения о детях и меры охраны имущества и жилища (ст. 160 УПК РФ).

      Гуманными соображениями продиктовано включение в Конституцию РФ нормы, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (ст. 51 Конституции РФ).

      С общесоциальным принципом справедливости соотносятся не только принципы уголовного судопроизводства, но и его задачи.

      Конечной  задачей уголовного судопроизводства является обеспечение правильного применения закона, с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. Несправедливо, когда не все участники преступления, и в особенности его организаторы, оказываются разоблаченными. И наоборот, будет справедливо, когда ни одно лицо, совершившее преступление, не избежит ответственности.

      Несправедливость  со стороны органов уголовного преследования  нередко выражается в виде нарушений  прав и свобод не только подозреваемых, но и заявителей, потерпевших, свидетелей и других граждан, оказавшихся в  сфере уголовного судопроизводства. Имеются в виду факты сокрытия заявлений о преступлениях от учета, незаконных и необоснованных отказов в возбуждении уголовных дел, применения незаконных методов следствия.

      Справедливость  предварительного следствия проявляется  в том, что граждане, участвующие в деле, равны перед законом и следователем; производство по делу ведется в целях установления истины и осуществляется путем всестороннего, полного и объективного исследования его обстоятельств при строгом соблюдении презумпции невиновности, обеспечении обвиняемому права на защиту от предъявленного ему обвинения. Справедливым должно быть любое решение и действие следователя. Имеется система гарантий обеспечения справедливости на предварительном следствии. Так, в случае незаконного, необоснованного отказа в возбуждении дела прокурор или суд отменяет состоявшееся об этом постановление следователя или органа дознания и возбуждает дело (ст. 148 УПК РФ). Он же возвращает дело органу дознания или предварительного следствия, когда, например, они прошли мимо данных о причастности к преступлению других лиц.

      Демократизм предварительного следствия проявляется: во-первых, в том, что решаемые органами следствия задачи обеспечения неотвратимости ответственности лиц, совершивших преступление, укрепления законности и правопорядка, охраны интересов общества и государства, прав и свобод граждан отвечают интересам большинства граждан; во-вторых, в открытости предварительного расследования для активного содействия и помощи граждан органам и должностным лицам, осуществляющим его, в деле раскрытия преступлений, розыска лиц, их совершивших, а также в выявлении и устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений; в-третьих, в широком участии граждан в обеспечении законности предварительного следствия, интересов расследования и лиц, вовлеченных в него. Имеется в виду участие: а) граждан в качестве понятых при производстве ряда следственных действий (ст. 60 УПК РФ); б) близких родственников и иных лиц в качестве представителей потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика (статьи 44, 45, 54 УПК РФ); в) заслуживающих доверия лиц в качестве субъектов процессуальных отношений, возникающих в связи с применением следователем таких мер пресечения, как личное поручительство (ст. 106 УПК РФ).

     Общеправовой  принцип законности применительно  к системе уголовной судопроизводства выражен в ст. 1 УПК РФ, которая устанавливает, что порядок уголовного судопроизводства на территории РФ устанавливается данным Кодексом, основанным на Конституции РФ. В случае несоответствия норм УПК РФ Конституции РФ, а равно при наличии пробелов в УПК РФ, следствием чего могут быть неправомерные ограничения конституционных прав граждан, участвующих в производстве по уголовному делу, применяются соответствующие нормы Конституции РФ как имеющей высшую юридическую силу и прямое действие.

     В настоящее время УПК РФ предусматривает  судебный порядок проверки возникающих в связи с производством предварительного расследования жалоб о незаконности и необоснованности ареста или продления срока содержания под стражей.

     Между тем ст. 46 Конституции РФ гарантирует  каждому судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что  решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии с Законом РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, заключенные под стражу, вправе обращаться с жалобами, в том числе в суд, не только по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей, но и о нарушениях иных принадлежащих им прав и законных интересов (п. 7 ст. 17).

     Один  из районных судов Ставропольского  края рассмотрел и удовлетворил  жалобу адвоката Подколзина на неправомерные  действия следователя и прокурора, выразившиеся в отказе выдать ему  разрешение на свидание с подзащитным, содержавшимся под стражей. Президиум Верховного Суда РФ не нашел нарушений какого-либо закона в решении районного суда⁶.

     В теории уголовного процесса можно встретить  попытки значительного расширения системы принципов уголовного судопроизводства. Так, в литературе при обсуждении принципов судопроизводства, закрепленных в Конституции РФ, свидетельский иммунитет рассматривается как новый принцип правосудия по уголовным делам⁷. Эта позиция вызывает серьезные возражения. Поскольку ст. 51 Основного закона страны имеет прямое действие и распространяется на уголовное судопроизводство, постольку, следуя логике, свидетельский иммунитет в уголовном судопроизводстве следует рассматривать в качестве принципа.

     Однако  принципы права - это нормативно-руководящие  начала права, а применительно к уголовному судопроизводству - основные нормативно-руководящие положения по вопросам осуществления правосудия по уголовным делам.

     Принцип - основополагающее начало, пронизывающее  всю процессуальную деятельность по отправлению правосудия, а также различные стадии процесса и институты уголовного судопроизводства. Правило свидетельского иммунитета является основополагающим лишь в доказательственной деятельности и распространяется только на одного субъекта процесса, не имеет свойства всеобщности, характерного для любого принципа уголовного судопроизводства.

     В то же время его регламентацию  на отраслевом уровне нельзя ограничить одной лишь нормой права. Поэтому свидетельский иммунитет следует рассматривать в качестве института уголовного судопроизводства. В теории права понятие «институт» означает совокупность правовых норм, регулирующих однородные общественные отношения, связанных между собой внутренним единством в качестве самостоятельной обособленной группы и охватывающих все существенные моменты регулирования соответствующего участка отношений.

     Главная функция правового института состоит в обеспечении цельного, относительно законченного регулирования в пределах участка общественных отношений данного вида⁸.

     Закрепление свидетельскою иммунитета на конституционном  уровне говорит о его значимости с точки зрения зашиты прав и свобод личности в демократическом федеративном правовом государстве, а не означает придания ему законодателем характера процессуального принципа.

     Что же касается защиты прав потерпевшего от преступлений, провозглашенного В М. Быковым также в качестве нового принципа уголовного процесса, то и с этим предложением нельзя согласиться, ибо расширение прав данного лица в уголовном судопроизводстве свидетельствует о наличии в действующем законодательстве пробела относительно процессуального статуса потерпевшего⁹.

     Источником  восполнения этого пробела является принцип судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, предусмотренный  ст. 46 Конституции РФ, в соответствии с которым каждому гарантируется  судебная защита его прав и свобод. Государство обеспечивает потерпевшему доступ к правосудию и компенсацию ущерба в случаях, установленных законом.

     Мы  согласны с мнением И.В. Тыричева, Т.Н. Добровольской, Г.И. Чангули, что к системе принципов уголовного судопроизводства относится осуществление правосудия по уголовным делам только судом. К этому добавим, что Данный принцип закреплен в ст. 118 Основного закона России и ст. 8 УПК РФ, которые предусматривают важное положение, раскрывающее суть правосудия: признать лицо виновным в совершении преступления, а также подвергнуть его уголовному наказанию, полномочен только суд своим приговором (ст. 49 Конституции РФ). Лишь суд вправе принять решение о применении указанных в законе мер процессуального принуждения, ограничивающих права и свободы человека и гражданина, а также решение о применении к лицу принудительной меры медицинского характера (ст. 433 УПК РФ).

     Как подчеркивается в ст. 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и представителей народа, привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

     Право осуществлять правосудие по уголовным  делам предоставлено: Верховному Суду РФ, верховным судам республик, краевым, областным, городским судам, судам  автономных областей и автономных округов, районным (городским) судам, военным и специализированным судам, мировым судьям¹. Принцип осуществления правосудия только судом исключает возможность применения уголовного наказания каким-либо иным органом помимо суда.

     Рассмотрение  уголовных дел судами осуществляется коллегиально и единолично. Судья единолично решает вопросы, подлежащие выяснению при назначении судебного заседания (ст. 30 УПК РФ), вопросы, связанные с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 227 УПК РФ); принимает решения, определяющие судьбу уголовного дела (ст. 228 УПК РФ); рассматривает дела о преступлениях, за которые максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы (ч. 2 ст. 30 УПК РФ).

     В теории уголовного судопроизводства совершенно безосновательно к числу принципов правосудия относят, что судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ст. 17 УПК РФ), хотя такая оценка вытекает из более широкого требования, предусмотренного ст. 120 Основного закона государства о независимости судей и подчинении их только Конституции РФ и федеральному закону.

     В юридической литературе нередко к принципам также относят: неприкосновенность личности, частной жизни, жилища, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также другие права граждан, которые предусмотрены статьями 22 и 23 Конституции РФ¹. Эти нормы хотя и определяют отдельные аспекты деятельности следственно-прокурорских и судебных органов, однако их, как мы полагаем, нельзя трактовать лишь как принцип уголовного судопроизводства. Каждое из этих положений имеет гораздо большее политическое и юридическое содержание, ибо представляет составную часть правового статуса человека и гражданина, регламентированного Основным законом Российского государства.