Принцип презумпции невиновности в уголовном процессе

Сказанное позволяет сделать вывод: презумпция невиновности- объективная категория, но она опровержима. Опровергнута же она может быть только доказательствами, полученными, проверенными и оцененными в установленном законом порядке.

                            Общепризнанно, что презумпция невиновности распространяется не только на обвиняемого, но также на подозреваемого, подсудимого и осужденного. Подтверждение этому имеется в ряде процессуальных норм. Развивая положение конституции, законодатель установил, что не только обвиняемый, но и подозреваемый не обязаны доказывать свою невиновность. УПК РФ предписал, что бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Это очень важно, так как доказать невиновность лицу нередко не только трудно, но порой даже и невозможно. Поэтому обязанность доказывания обвинения лежит на том, кто подозревает его в совершении преступления, кто осуществляет уголовное преследование. В то же время в УПК РФ подчеркнуто, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в пользу обвиняемого и обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

                            Наряду с этими положениями в УПК РФ представлено связанное с ними и не менее важное предписание, запрещающее жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение с участниками уголовного судопроизводства. В не меньшей степени увязано с презумпцией невиновности правило, согласно которому признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

                            Становление презумпции невиновности как конституционного принципа уголовного процесса и правосудия имеет важное юридическое и нравственное значение. Установление этого принципа в Конституции имеет большое значение не только для практики расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, но и оказывает влияние на проходящий в ходе судебной реформы процесс обновления законодательства[1].

2. Проявление принцип презумпции невиновности в досудебном уголовном процессе.

Принцип презумпции невиновности - одно из центральных положе­ний уголовного процесса, выступающий гарантом обеспечения прав и за­конных интересов обвиняемого (подозреваемого) на предварительном рас­следовании.

              Презумпция невиновности раскрывается в двух формах: общеграж­данской и уголовно-процессуальной.              Общегражданская презумпция невиновности заключается в том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном зако­ном порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Уголовно-процессуальная презумпция невиновности раскрывается в том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается неви­новным до момента процессуального оформления органом расследования, прокурором и судом своего окончательного вывода о виновности обви­няемого.

                            В досудебных стадиях уголовного процесса презумпция невиновно­сти наиболее отчетливо проявляется на этапе привлечения лица в качестве обвиняемого; именно в этот момент возникает вопрос соотношения внут­реннего убеждения должностного лица, расследующего уголовное дело, с элементами оценки доказательств.

Презумпция невиновности — принцип уголовного процес­са, оказывающий многообразное влияние на целый ряд отрас­лей права. Особо важно ее значение для уголовно-процессуального права и системы норм, образующих доказательствен­ное право. Приступая к расследованию преступления, следователь исходит из общей презумпции добропорядочности граждан. Чтобы опровергнуть ее в отношении конкретного лица, он должен изобличить его в совершенном преступлении, дока­зать его виновность. Принимать решение о привлечении в качестве обвиняемого следователь вправе только тогда, ког­да имеет достаточно проверенных доказательств, убеждаю­щих его в виновности данного лица. Только в этом случае можно применять меры пресечения и другие меры процессу­ального принуждения, допустимые по закону в отношении обвиняемого.

Прокурор, осуществляя уголовное преследование, вправе поддерживать перед судом обвинение, лишь располагая доста­точными обвинительными доказательствами. Если обвинение не доказано в суде, то он обязан отказаться от обвинения. Органы государства, ведущие производство по делу, обя­заны исследовать его обстоятельства всесторонне, полно и объективно, выявлять как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также отягчающие и смягчающие его ответ­ственность обстоятельства и обеспечивать обвиняемому воз­можность защищаться всеми установленными законом сред­ствами и способами.

Из презумпции невиновности вытекают правила об обя­занности доказывания, т. е. о том, кто в уголовном процессе обязан обосновывать те или иные тезисы, собирать, представ­лять, проверять, оценивать доказательства.   Так как обвиняемый считается невиновным, то обязан­ность доказывания распределяется следующим образом:

1. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Обвиняемый вправе опровергать обвинение, но не обязан это делать. Непредставление обвиняемым доказательств невиновности не может служить основанием, вывода о его виновности. Молчание обвиняемого, нежелание давать показания не может толковаться ему во вред.    Версия обвиняемого, противоречащая обвинению, об объек­тивно возможных обстоятельствах дела должна приниматься за истинную, пока она не опровергнута.   

2. Обязанность доказывания обвинения лежит на обвинителе. На предварительном следствии это следователь, форму­лирующий обвинения, и прокурор; в суде — государственный или частный обвинитель.

3. Запрещается перелагать обязанность доказывания на обвиняемого, т, е. требовать от него представления, поисков доказательств в обоснование выдвигаемых им версий, тех или иных положений под угрозой нежелательных последствий. Если  обвиняемый ссылается на обстоятельства, которые он лично не может доказать, или на доказательства, которые сам не может представить, то органы расследования, прокурор и суд обязаны принять меры к установлению этих обстоятельств, к обнаружению соответствующих доказательств. Они не вправе отказать в их выяснении потому, что этого не сделал обвиняемый.

Конечно, обвиняемый сам заинтересован в опровержении обвинения, в смягчении своей участи и может оказать большую помощь в установлении соответствующих обстоятельств, но его неспособность сделать это или неудача в обосновании своих тезисов не должны истолковываться ему во вред.    

УПК устанавливает, что суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, не вправе перелагать обязан­ность доказывания на обвиняемого.

4. Обязанность доказывания обстоятельств, подлежащие установлению по делу, лежит на органах предварительного расследования, прокуроре и суде. Все решения, принимаемые в процессе производства по делу, должны опираться на дока­занные фактически обстоятельства, обосновываться теми дол­жностными лицами и органами, в производстве которых нахо­дится уголовное дело.               Следователь обязан доказать выводы, сформулированные им в обвинительном заключении; суд по­становляет приговор лишь на основе достоверного выяснения обстоятельств дела путем собирания, проверки и оценки всех необходимых доказательств. При этом надо особо отметить, что если стороны ведут доказывание того или иного тезиса (обвинитель — виновности обвиняемого, защитник — невинов­ности или обстоятельств, смягчающих ответственность), то суд не вправе становиться на позиции обвинения или защиты. Он исследует обстоятельства дела, устанавливая истину при по­мощи сторон и используя доказательства. Презумпция неви­новности для суда означает запрет вести доказывание, ориен­тируясь на тот или иной тезис.

Принуждение к даче показаний обвиняемого, подозрева­емого путем применения угроз, шантажа или иных незакон­ных действий со стороны следователя или лица, производя­щего дознание, является преступлением и наказывается ли­шением свободы. Нарушение требований УПК может привести к утрате доказательств, которые впоследствии невозможно будет восполнить. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы, не могут быть положены в основу обвинения, а так же использоваться для доказывания обстоятельств, подлежащих установлению по делу. При достаточности доказательств вины органы расследования выносят постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Основы уголовного судопроизводства устанавливают правило, согласно которому никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут наказанию иначе как по приговору суда. Поэтому вывод следователя о виновности обвиняемого при привлечении к уголовной ответственности будет проверяться им самим, прокурором, а потом и судом. Если же дальнейшее ведение следствия приведет к установлению обстоятельств, изменяющих или даже показывающих неправильность вывода следователя, то он обязан изменить обвинение или вообще прекратить уголовное преследование. Но это положение не может поколебать того, что к моменту привлечения к уголовной ответственности следователь может достоверно устанавливать виновность обвиняемого.

Презумпция невиновности обвиняемого как объективное правовое положение не позволяет, с одной стороны, обосновывать обвинение предположениями и недостаточно проверенными фактами, а, с другой стороны, следователь не может перелагать обязанность доказывания на обвиняемого и не вправе требовать от него представления доказательств, которые бы подтверждали его показания. Следователь обязан принять все установленные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и после предъявления обвинения выяснить оправдывающие обвиняемого или смягчающие его вину обстоятельства. То положение, что вывод следователя о виновности обвиняемого обязательно должен проверяться им самим в ходе дальнейшего расследования, а затем прокурором  и судом, служит надежным средством против субъективного решения и исключает для следователя неблагоприятные последствия. 

                            Рассматривая проблемы принципа презумпции невиновности на предварительном следствии, необходимо остановиться на некоторых спорных моментах, связанных с ознакомлением лица с содержанием предъявляемого ему обвинения.

                            В соответствии с п.1 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе знать  чем он обвиняется. Однако, как известно, решение о появлении в деле обвиняемого представляет собой комплексный процессуальный акт, в котором следователь в пределах своей компетенции, исходя из фактических данных, подтверждающих совершение преступления конкретным лицом, на основе юридических фактов и норм действующего законодательства, делает вывод о необходимости привлечения такого лица к участию в уголовном деле в качестве обвиняемого, закрепляет его в соответствующем постановлении и разъясняет обвиняемому содержание данного документа, а также сущность процессуального статуса обвиняемого. Данное решение относится к разряду основных, так как в нем дается оценка совокупности собранных доказательств, на основе которых формируется убежденность следователя о необходимости вынесения постановления. Поэтому представляется, что для обеспечения лица полной информацией относительно сущности его статуса и содержания обвинения в его распоряжение следует предоставлять не только сведения об инкриминируемом деянии, но и доказательства, положенные в основу решения следователя.

                            Рассматривая вопрос о механизме принятия следователем решения о привлечении лица в качестве обвиняемого, необходимо отметить, что, обладая всеми свойствами процессуальных решений, процесс привлечения лица в качестве обвиняемого происходит под воздействием как объективных, так и субъективных факторов. Поэтому одним из основных проблемных вопросов при реализации принципа презумпции невиновности в решении о привлечении лица в качестве обвиняемого является определение достаточности данных, лежащих в основе такого решения. Изучая данную проблему, ряд ученых высказали точку зрения, согласно которой для предъявления обвинения достаточно, чтобы собранные доказательства обосновывали предположение следователя о виновности привлекаемого лица. Другие же ученые отстаивают позицию о возможности привлечения лица в качестве обвиняемого только в случаях, когда вина установлена достоверно. Несомненно, оба подхода к решению этой проблемы имеют свои положительные стороны. Однако более полно можно описать процесс обоснования решения о привлечении лица в качестве обвиняемого, если учитывать динамический характер данного акта. Так, доказательства, позволяющие привлечь лицо к участию в деле в качестве обвиняемого, могут быть признаны достаточными при условии обеспечения ими однозначного вывода следователя о возможности принятия такого решения. В случае возникновения сомнений в достаточности доказательств все выводы в соответствии с требованиями принципа презумпции невиновности должны толковаться в пользу гражданина, что позволит избежать случаев неосновательного обвинения и последующего привлечения лица к уголовной ответственности. Однако постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого относится к сфере реализации норм права, поэтому вопрос о достоверном либо предположительном установлении виновности определяется в каждом конкретном уголовном деле лишь в момент вступления в законную силу приговора суда, признавшего лицо виновным. С этого момента можно с уверенностью говорить, что при привлечении лица в качестве обвиняемого его виновность была установлена достоверно, а при вынесении оправдательного приговора- что в основе постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого лежали данные, которые впоследствии не нашли своего подтверждения.

                            Вместе с тем иногда следователь привлекает лицо в качестве обвиняемого, исходя, прежде всего из тактических соображений, предполагая, что, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, лицо предоставит дополнительные сведения, изобличающие его в совершении преступления. Данный способ получения доказательств следует признать противоречащим требованиям, вытекающим из принципа презумпции невиновности, о недопустимости признания лица обвиняемым без достаточной доказательственной базы, лишь для того, чтобы тем самым создать “благоприятные” условия для получения дополнительной информации о деянии.